Votre hypothèse sur la destruction de villes entières ne peut résulter que de l’usage d’ADM par les Russes. Ces derniers ne disposent pas de la capacité de destruction que vous envisagez sous forme aérienne conventionnelle. Et déjà parce qu’ils ne peuvent franchir la ligne de front sans risquer de se faire abattre. Ils se font même actuellement abattre au-dessus du territoire russe (2 chasseurs et 2 hélicos il y a quelques jours vers Briansk).

Ils en disposeraient théoriquement sous forme terrestre (artillerie), mais comme ils n’arrivent pas à enfoncer le front nulle part (ils n’essaient même plus), et qu’ils ont pris huit mois à prendre une ville de 70.000 habitants, vous pensez bien qu’ils sont incapables de s’approcher de Kiev ou même d’Odessa.

Ils ont bien tenté l’année denrière mais ils sont repartis une main devant une main derrière, avec des pertes absolument considérables et qui ont durablement affecté leur capacité de manoeuvre blindée, et c’est un grand ami de la Russie de Poutine qui vous le dit. Mais un ami lucide et qui regarde la vérité en face.

Wagner excepté, les troupes régulières russes ne me font pas bonne impression, et j’ai un mauvais pressentiment dont je crains qu’il ne se vérifie dans les jours ou les semaines qui viennent, avec une redite de l’offensive éclair (et victorieuse) des Ukrainiens dans la zone de Kharkov l’automne passé.

S’ils arrivent à reprendre substantiellement des territoires que les Russes ont mis des mois à conquérir, on peut imaginer le pire. Et comme le pire n’est jamais sûr, on doit même imaginer une incursion prévisible plus ou moins importante directement en territoire russe, au nord, histoire de couper les ravitaillements venant de Belgorod et Briansk. Cela obligerait évidemment les Russes à réagir les obligeant sans doute à dégarnir le front du Dombass. C’en serait même le but.

De toute façon ce sont les Américains qui sont à la manœuvre, ce sont eux les chefs d’orchestre, avec toute la force de leurs puissants moyens d’écoute et de renseignement dans tous les spectres…

Faudrait-il encore s’entendre sur ce qu’est une arme de déstruction massive
à l’heure actuelle .Cela peut prendre de multiples formes.

On reste sur des moyens de guerre conventionnels.
Donc à priori la situation reste sous contrôl de part et d’autre.

Quand on voit tout ce que les militaires ont dans les cartons ...
Si le nucléaire reste la ligne rouge, c’est déjà une technologie ancienne.

@ JG
Les missiles hypesoniques peuvent être aussi lancés depuis les navires et sont, même sans charge explosive et grâce à leur vitesse des armes de destruction massive. Un seul de ces missiles, sans charge, peut détruire une ville de la taille de New York.

on doit même imaginer une incursion prévisible plus ou moins importante directement en territoire russe, au nord,

L’armée ukrainienne occupe déjà d’immenses parties du territoire russe. Depuis le décret de Poutine du 29 septembre 2022, les territoires de Lougansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson sont le sol de la Fédération de Russie, et même, comme le rappelait Dimitri Orlov, selon la Constitution de la Fédération de Russie.

Il n’y a aucune différence entre la région de Belgorod et la rive droite du Dniepr à Kherson : l’un n’est pas moins le sol de la Fédération de Russie que l’autre. Attaquer Belgorod n’est pas plus attaquer « directement en territoire russe » qu’attaquer et occuper Kherson.

Vous pensez comme si le décret du 29 septembre 2022 n’avait aucune valeur juridique, comme si le décret du président russe, les référendums dans les territoires concernés, les signatures des représentants légaux et actes juridiques, ne valaient rien et n’existaient pas.

Mais c’est vrai que la déclaration de l’ambassadeur Antonov est ambigüe :

« nous considérons les frappes sur ce territoire [de la Crimée] comme une attaque contre n’importe quelle autre région de la fédération de Russie  »

Si n’a pas été affirmé auparavant (ou après) que :

« nous considérons les frappes sur les territoires de Lougansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson comme une attaque contre n’importe quelle autre région de la fédération de Russie »

Il y a quelque chose qui n’est pas clair dans le discours officiel de la Russie... On pourrait avoir l’impression que la Russie elle-même ne prend pas au sérieux le rattachement des quatre Oblasts de Nouvelle-Russie. On ne sait plus si la Russie combat pour établir tout son droit ou seulement pour le fait partiel que le sort des armes lui permettrait finalement de grapiller.

Mon opinion est que le décret du 29 septembre 2022 justifiait et même obligeait à la mobilisation générale en Russie et au passage d’une « opération spéciale » à une guerre de libération. La Russie semble avoir le cul entre deux chaises et à ménager la chèvre et le chou, elle risque de tout perdre. Le Kremlin dit que les Américains veulent « démanteler la Russie », ce qui est vrai, ce sont des fanatiques, mais dans ce cas comment la réponse peut-elle n’être qu’une simple « opération spéciale » ?

@Jean,

N’importe quoi. Normalement ce genre d’argutie ne mérite aucune réponse tellement c’est délirant et pas au niveau mais je vais m’y risquer : un missile « hypersonique » de type Kinjal, Iskander ou Zircon c’est environ 5t de masse, lancés au mieux à Mach10.

Petit calcul du coin de table. Énergie cinétique = 1/2.m.v2, soit pour un mobile de 5t à 3400m/s (mach10) une énergie de 28,9 GJ. C’est pas mal mais voici l’ordre de grandeur : Hiroshima c’est l’équivalent de 20 kt de TNT soit… 92 TJ. C’est juste 3183X plus d’énergie ! Et encore, 20 kt c’est la fourchette très basse des actuelles têtes nucléaires (la moyenne se situerait plutôt autour de 150 kt).

Fermez le ban.

@Clemens,

Je vous rejoins en effet sur l’occupation de territoires russes du point de vue du droit et de la légalité russes, non évidemment de ceux internationaux.

Pour autant je ne crois pas que pour un Russe lambda, l’occupation de Kherson et de Liman équivaut, ou équivaudrait, à celle de Belgorod ou de Koursk. Question d’histoire, de symbolique et d’affectif.

Vous avez raison de soulever l’ambiguïté (pour le moins) du positionnement des dirigeants russes à ce sujet, qui ont abandonné ou laissé abandonné, sans doute pour de très bonnes raisons opérationnelles - ce qui démontre a contrario leurs faiblesses militaires en tout cas à ce moment - des pans entiers de territoires nouvellement russes et décrétés comme tels dans les jours mêmes qui ont suivi leur « rattachement », ou plus sûrement leur annexion.

Absolument d’accord avec vous sur le fait que les Russes auraient dû depuis longtemps, au moins depuis ces abandons de souveraineté, appeler à la mobilisation générale et l’état de guerre. L’OTAN ne reculera pas, le pouvoir mondialiste ne reculera pas (ils jouent d’une certaine manière la survie de leur suprématie et de leur unipolarité), sauf à leur opposer un rapport de force qu’ils ne peuvent soutenir.

Il m’apparaît de plus en plus, au regard de l’évolution de la situation objective sur le terrain - Bakhmout jouant ici le rôle fâcheux de miroir aux alouettes - que les Russes ne peuvent gagner ni même soutenir l’adversité croissante du camp d’en face, qui monte en puissance malgré les pertes, SANS un appui et un engagement beaucoup plus clairs et intensifs de la Chine, puissance industrielle seule à même de pouvoir assurer un flux continu et massif en matériel et armement de toute sorte pour la partie russe.

À cet égard il est symptomatique de constater l’audace, la duplicité et l’absence de vergogne du camp occidental, qui a bien compris lui le danger, en menaçant officiellement la Chine de représailles si elle décidait de cette orientation, pendant que lui même dégueule de soutien pour le régime de Kiev.

@JG, et toi tu fantasme la puissance opérationnelle de l’OTAN. matériel livré au compte goutte, très cher et fragile, et surtout sans aucune efficacité prouvée si ce n’est contre des combattants en sandales sur des pickups. (voir l’efficacité des patriotes contre les drones Houthis ou les Abrams en Syrie) et surtout pour faire une vraie guerre il faut de vrais soldats motivés avec un idéal car le mercenaire lui se vendra toujours au plus offrant et cherchera toujours à sauver avant tout sa peau. les russes eux ont eu un an de conflit pour voir les problèmes et faire leur ménage (incompétence corruption, inertie bureaucratique, traitres etc). ce n’est pas pour rien que Wagner se retire officiellement des combats jusqu’à nouvel ordre, ils vont laisser l’armée se démerder seule et elle a intérêt à tenir son rôle , autrement ça risque de salement valser dans les états majors. conclusion tu ne vois que les problèmes russes (et il y en a plein) mais tu ignores ceux de l’OTAN qui eux sont autrement plus catastrophiques et surtout loin d’être réglés (même l’armée US n’arrive plus à enrôler (et je ne parle même pas des européens, Allemagne en tête).

Oui mais, en même temps , ils avouent que ce sont des Neonazis russes pro ukrainiens qui auraient mené cette action....Elkrief & Cie tirent la gueule car lis vont encore devoir blanchir du Neonazi et se ridiculiser.