Je pense comme toi, mais tout ces logos autour, ces green-washing machine, ca m’inquiète.

Mon bagage humain me fait entendre :
"Vas-y dit nous un truc pour nous la, on te lâche un ti billet pour ton auto !"

En fait il ne s’agit pas de 7 milliard mais de 2 milliard "seulement". La plus grande majorité de la population vis déjà suffisamment humblement pour ne pas avoir à se culpabiliser de détruire l’environnement.
La grande majorité de la population humaine est constituée de paysans.
De toute façon, ces alternatives s’imposeront, rien que parce que notre système alimentaire est totalement dépendant de l’industrie pétro-chimique. Pour ne parler que de l’aspect économique, étant donné que le prix du pétrole grimpe, le prix de la nourriture va grimper aussi. A ce stade tu peux déjà te rapprocher de la réflexion de Piero San Giorgio, qui pratique, dirais-je, un survivalisme sain.
Mais tu as aussi la vision de Pierre Rabhi qui se base avant tout, à mon humble avis, sur un respect de la nature et par extension de soi et des autres, inspiré, toujours à mon humble avis, par le respect (que devrait avoir tout chrétiens) pour l’oeuvre de Dieu.
Comme le disait Jacques Elul, les chrétiens auraient dû être les premiers écologistes, puisque qu’il considèrent la nature comme l’oeuvre de Dieu.
Bref, je ne vais pas essayer de faire un exposer, il a écrit des livres. D’ailleurs je crois que tu devrais te détromper sur le fait qu’avant les gens n’utilisait pas les technologies ce n’est pas nécessairement parce qu’il n’y avait simplement pas accès. Surtout dans le monde paysan, il me semble, où les nouveautés n’étaient pas nécessairement les bienvenue.
C’est très vague, mais il me semble (encore), que l’invasion des engrais chimique est dû a un gros lobbying auprès des organisations de paysans, alors que cet univers y était avant réfractaire, et vu ce que ça a donné et ce que ça continue à donner, ils avaient raisons.

Edom : 5 milliards de personnes utilisent un téléphone portable. Cela montre que presque tout le monde contribue à la pollution, même les paysans. J’ai même vu des Amish (qui refusent pourtant l’électricité, la voiture, et toute forme de modernité) utiliser du plastique. Il ne reste plus grand monde qui vit réellement sans polluer. Oui, les paysans ont pu refuser des produits chimiques, mais il suffit d’un seul qui accepte pour que les autres y soient contraints, car celui qui accepte va battre la concurrence à plate couture sur le marché. Donc on en revient au fait qu’il faut, dans cette vision de l’action par le bas, attendre que tout le monde agisse bien. Ce qui est impossible. Il faut agir par le haut. L’écologie individuelle ne fonctionnera jamais. Dire aux gens de ne pas utiliser toutes les saloperies qui sont à disposition, ça ne fonctionnera jamais. C’est pourquoi je pense que Pierre Rabhi se trompe.

Fred :
Je crois que tu te trompe, beaucoup d’agriculteur pauvres préfère ne pas utiliser de pesticides ni d’engrais, car ceux-ci contribuent en fait à les ruiner.
C’est un cercle vicieux. Tu achète des engrais, tu produis, tu vend, et tu dois racheter des engrais. Le problème est qu’en général, il faut acheter toujours plus d’engrais, et les agriculteurs vivent complètement endetté.
De toute façon, si tu ne change pas ton comportement pour les autres, fait le au moins pour toi.
De toute façon, un changement par le haut avec le haut qu’on a ne risque pas d’arriver, à la rigueur c’est le bas qui doit changer le haut, mais pour l’instant c’est mal barrer.
Je suis d’accord avec toi, il faudra un bon coup de pied au cul pour que la majorité des gens se mettent à bouger... Du genre... une crise économique...
Je ne sais pas si tu as déjà entendu parler du principe de résilience... Par exemple, les peuples de l’Europe de l’Est on une capacité de résilience bien plus importante que la notre, parce qu’ils ont vécu l’effondrement d’un système. Nous qui avons le cul dans le beurre, notre capacité de résilience doit être proche de zéro, c’est à dire "survivre en bouffant le chat du voisin"... On ira pas loin avec ça. Personnellement, je préfère une approche différente de la vie en générale, un mode de vie plus sain, bouffer le moins de merdes possibles, etc.
C’est le problème des deux types qui se disent : "je vais attendre de voir si l’autre bouge pour bouger", du coup ils ne bougent jamais.

Edom, il y a en effet des agriculteurs bio, mais ceux-là vendent leurs produits bien plus cher. Et sans la mode du bio, ils auraient bien du mal. De plus, cela est forcément un phénomène très limité, car il n’y a plus assez d’agriculteurs pour nourrir tout le monde en bio, étant donné la faible productivité de ce mode de production (ce n’est pas pour rien si les produits chimiques ont mis au chômage la plupart des agriculteurs, c’est qu’ils permettent de produire beaucoup plus avec moins de personnes).

Sinon tu as raison, quand on subira vraiment les conséquences de nos conneries, on se réveillera sans doute. Il sera trop tard mais au moins l’illusion sera morte.

"Alors dans ce cas, pourquoi organiser des" kermesses" rebelles, puisque la preuve est faite que tout ce qu’on peut penser, vouloir ou dire, n’a strictement aucune importance pour les requins ? "

Comme disent des gens que je déteste, il faut frapper au seul endroit ou ça fait mal : au portefeuille.

Pour ce faire, il existe deux méthodes, la première est celle dans laquelle nous plaçons tous nos espoirs, manifestement à tort, mais tant pis ça ne coute pas plus cher. Cette méthode est l’état, la rétorsion, la loi, la contrainte : saisir une portion des revenus en vertu de certaines décisions prises dans l’intérêt populaire au nom du peuple et par ses élus.

Deuxième méthode : En se passant purement et simplement d’eux. Les rendre obsolètes.

Tu ne digère pas les oeufs ou tu es un sadhou ?

boycott mec, boycott...