@ chaussure
Tu es droit dans tes bottes

La méditation c’est de la concentration avant tout. Spirituel ne signifie pas pour autant amalgamer avec de la prière ou autre joyeuseté religieuse. On travail sur des points que l’on veut amplifier ou améliorer, il y a aussi la réflexion.
La méditation est semblable à l’autohypnose.
Vous parler de spiritualité, mais dans la méditation vous pouvez tout autant travailler le côté matériel de l’individu, les organes et autres. Donc c’est large et ce type de spiritualité n’a rien à voir avec ce que la plus part pourrait entendre dans le domaine spirituel.

Les grands maîtres de la méditation ont tous une foi, une « religion », qu’il s’agisse du bouddhisme, taoïsme, hindouisme... et il existe également une approche de la méditation/ contemplation dans les traditions Abrahamiques, bien que peu mise en avant en occident. la méditation implique la mystique, la mystique implique une vision cosmologique donc un système (aujourd’hui on dirait "religion").

Méditer pour des raisons techniques, ou de bien-être uniquement est en effet une innovation de cet occident matérialiste, et l’on a observé le même type de distorsion lorsque les art martiaux sont sortis du cadre traditionnel pour devenir des « techniques de combats » en occident.

Voxpop

Vous intervenez plusieurs fois pour expliquer aux gens qu’ils ne comprennent rien à la « méditation », mais vos explications sont encore plus confuses... Ça irait plus vite si vous précisiez de suite à quelle type de pratique de la méditation vous vous rattachez, qu’on sache de quoi on parle avec vous.

Vous parler de spiritualité, mais dans la méditation vous pouvez tout autant travailler le côté matériel de l’individu, les organes et autres.

L’une des fonctions de l’enseignement mystique est justement de faire saisir qu’il n’y a pas de séparation entre l’aspect matériel et spirituel, les deux étant en parfaite interaction. Cela rend votre intervention non-pertinente. Emilien parlait du coté « retour sur investissement » qui est très présent dans les domaines pseudo-spirituels d’une population occidentale qui refuse la « Tradition » en règle générale.

N’importe quoi ! Cela se voit que vous ne connaissez pas le sujet. La prière n’a aucunement le même effet.
Car dans la prière on utilise seulement la pensée sans la transcender. Certaines personnes qui par contre ont tendances se mettre en transe par ce qu’il vont croire que, esquisse en réalité les prémisses de la pratique de la méditation. Mais sans une réel technique ni la conscience de cela. C’est plus l’imaginaire seulement qui rentre en compte.
Ne mélangez pas tout, la prière n’a strictement rien à voir avec la méditation, déjà pour dire cela c’est que vous ne connaissez ni ne pratiquez le sujet.

Vous semblez transposer la méditation qui fait relation souvent au bouddhisme avec la prière pour les religions. Ceux qui se disent bouddhiste dans le domaine religieux se plantent assidûment et n’ont pas étudié l’historie du bouddhisme par exemple.
C’est là la grande différence entre la philosophie et la religion, la philosophie amène à la réflexion et l’expérimentation tant dis que la religion amène à l’exécution et la foie sans aucune réflexion. Il faut croire mais pas réfléchir. C’est interdit dans le concept et le dogme des religions très souvent.
Que cela ne déplaise aux pro religieux.

A voxpop,
Vu l’état d’agitation dans le quel vous semblez être je doute de votre pratique régulière de la méditation.
Le but de la prière est justement d’être transcendé en entrant en relation directe avec Dieu. Personnellement il n’y a rien de plus apaisant. Peut-être devriez-vous essayer ?

C’est là la grande différence entre la philosophie et la religion, la philosophie amène à la réflexion et l’expérimentation tant dis que la religion amène à l’exécution et la foie sans aucune réflexion.

Voxpop :

Et donc avant la « philosophie » (il vous reste à définir le terme si toutefois vous en êtes capable) les gens ne connaissaient pas la réflexion et le principe de l’expérimentation, mais ont quand même réussi à établir les fondements des Civilisations (Akkad, Mycènes, Égypte...), sans réflexion ni expérimentations...

Les philosophes n’ont jamais suscité aucune véritable civilisation. Ce que les négateurs athées (dont vous reprenez la dialectique) renient n’est pas tant ce qu’ils nomment maladroitement « la religion », mais le principe de « Révélation Divine », pourtant seul véritable accès à la transcendance. Méditez là dessus...

PS : Foi c’est sans -E à la fin, sinon c’est l’organe... Je pense pas que ce soit une coquille...

Merci pour ce message.

Moi aussi j’ai de la peine pour ces scientifiques. Il n’y a pas très longtemps ces couillons ont commencé à se rendre compte des bienfaits du jeûne. J’ai pensé la même chose que vous, tout le monde le savait depuis des milliers d’années et ces personnes "savantes" l’apprennent seulement maintenant.

Ne pas oublier que c’est Einstein, voleur des travaux de Poincaré et Lorentz, qui a supposé que la vitesse de la lumière était maximale (ce qui est faux, cf le changement de spin d’électrons appariés) et que l’éther n’existait pas (à cause de l’expérience bidon de Morley) niant par là même le prana.

Depuis ces scientifiques ont inventé la matière sombre... un retour aux sources en somme.

Il faut leur faire lire La Crise du Monde Moderne de Guénon pour les aider à rééquilibrer leur vision du monde.

À Magic,

Merci pour vos précisions.
Tout a fait exact, il en de même pour le jeûne, pour l’herboristerie, l’influence de la Lune, etc.

Ce sont des choses ancestrales, que l’homme sait sur tous les continents, mais rien a faire, l’homme moderne a un mépris incroyable (qui est evidemment de la stupidité XXXL) pour les anciens. C’est comme le Moyen Age regulierement insulté, que ER a rehabilité recemment avec un livre. Meme ER et les dissidents subissent la meme discrimination : on dénonce des choses evidentes et de bon sens, constatées dans les faits, et bien non, on vient nous dire qu on est fachos, cinglés, etc !
Il faut que les catastrophes arrivent materiellement, pour que les abrutis comprennent. C est desesperant, et c est aussi pour ca que je dis souvent que le Q.I. ne mesure pas du tout l intelligence humaine, mais simplement une capacite de calcul. Car franchement, tous ces rationalistes ont beau avoir de grands diplomes, ce sont de fieffés crétins sur la comprehension de l homme et de la vie, des ignorants sur l’Essentiel, et des gens extremement bornés et méprisants, qui, meme en lisant des choses subtiles sur la meditation, ne les comprennent pas du tout et les refoulent. On me dira : "c est normal, c est la methode scientifique moderne qui veut ca, les protocoles de demonstration, etc, sinon on croira n importe quoi."
Je comprends, mais ca reste faux et incorrect comme methode, car la logique minimale, l intelligence minimale, est de pratiquer interieurement la meditation, pour voir ce qu il en est en profondeur, et non pas de se cantonner uniquement et paresseusement qu a des manipulations materielles.
Si la definition de la science change dans le futur, et integre les experiences interieures, on fera un grand bond en avant.
Mais c est pas gagné !

Merci pour ce message Chercheur !! Ça fait vraiment du bien de lire ces choses sur ER ! Cette vision (et pratique) des choses a véritablement changé ma vie, pour le meilleur. Et pourtant je n’y croyais pas avant, étant très « rationnel »… Mais si j’avais su tout cela (notamment en ce qui concerne la viande), je m’y serai mis bien plus tôt ! Le message doit donc passer. Et vive le travail sur soi (à tous les niveaux d’ailleurs).

... avec la mise en pratique assidue de Mohamed : « Poul le dolmirle...cé comment ? »
https://www.egaliteetreconciliation...
Nan parce que lui il pionce hein !
Futur Montaigne et éternel jouvenceau, véritable chonce pour la Vrounze !
Allez bonne nuit à tous parce que je vais encore trimer demain pour tout ça.

Pour vous oui. Mais en réalité vous faites erreur et vous ne limitez la pratique de la méditation qu’à de la relaxation.
Ce n’est pas de la méditation que vous faites alors, mais seulement de la relaxation. Pour arrivé en méditation profonde vous devez passer par la relaxation et on pourrait même dire que l’auto-hypnose est la version occidentale de la méditation avec quelques éléments abscents.
Pour pratiquer l’auto-hypnose ou la méditation vous devez passer par de la relaxation afin seulement d’améliorer votre concentration et le travail que vous voulez apporter.
Donc vous voyez bien que vous amalgamez en faites les deux pratiques relaxation & méditation.
Certains mots ont pour habitude d’induire en erreur les gens en fonction de leurs connaissances du sujet.
Pour rentrer en méditation vous avez plusieurs étapes en faite :
1 - relaxation
2- concentration
3 - entrer en transe
4 - atteinte de la méditation.
Le terme méditation permet d’englober tous ces processus que je viens de vous décomposer. Méditer aussi peut être seulement la réflexion + la relaxation. Mais la méditation ce n’est pas que la réflexion au calme en réalité.
Mais si vous avez une personne qui ne fait que ça, il aura l’impression que la méditation ne sert qu’à ça et ne s’utilise que comme ça.
Certain pro yogi vous diront aussi que la méditation cela n’a rien à voir avec le yoga, hors c’est faut c’est conjointement lié au contraire (une preuve que leur réflexion sur le sujet n’a pas été aboutis d’ailleurs). Certain défende plus leur gagne pain que l’idée même de la méditation.
Le mot transe notamment est amalgamé souvent avec une attitude frénétique de type exorcisme ou sorcellerie dans les tribus alors qu’il peut s’appliquer dans d’autres situations bien moins grotesque et mensongère.

Comment conseilleriez-vous de débuter la méditation ? Par des bouquins ? Un enseignement ?

Voxpop vous êtes très confus dans un domaine qui vise l’ultime simplicité.
La méditation c’est l’écoute, point.
Je vous recommande la conférence d’Eric Baret, "Corps de silence", qui m’a personnellement sauvé la vie.
_

A "l’apres Macron",

Vous livrez là une reflexion très intéressante, qui mérite des precisions claires :
 une méditation bien comprise, pratiquée dans le cadre authentique, traditionnel et religieux (donc, pas avec le new age...) ne doit pas pousser à l’inertie.
Gandhi ne s’est pas tourné les pouces, assis sur un tapis, sa non-violence de combat était si volontaire qu’il y avait quelque part un aspect violent, i.e. puissant. D’autres Maitres, la plupart, ont créé des oeuvres caritatives et se sont positionnés contre le matérialisme philosophique.
Maintenant, il existe une rare voie philosophique, la non-dualité, qui impose d’être en retrait du monde, de ne pas s’identifier au corps physique et de ne pas entrer dans des actions "mondaines" et politiques. (Dzogchen tibétain, Shivaisme du cachemire, Advaita Vedanta hindou), mais c’est une voie très difficile et très rare.
Les méditants inertes socialement que vous voyez sont donc plutot inertes à cause du boboisme new age, et non à cause de la méditation tradi.

 definir la méditation comme seulement "se vider la cervelle et evacuer les frustrations" est si réducteur que c’est faux. Voir mon 1er post ci-dessus.

 la fausse meditation qui est vantée par le Système n’est que de la relaxation, vous pensez bien que des athées ne vont pas dire aux gens d’aller s’Eveiller ! De même, leur yoga n’est que de la gym, et non du yoga.

 ca peut vous dépasser, mais nous sommes responsables de ce que nous rencontrons, effectivement. C’est le karma. Essayez de l’apurer, par exemple, donnez une grosse partie de vos richesses aux pauvres, et vous verrez ce qui vous arrivera dessus.
L’homme façonne le monde, même individuellement, et ce n’est pas un dogme, mais une réalité.

 la méditation sans Dieu n’est PAS DU TOUT de la méditation, mais de la merde relaxante new age. Tous les bouddhistes sont croyants, tous les hindous aussi, tous les Taoistes aussi, tous les Soufis aussi, tous les chamanes aussi, tous les chrétiens aussi.
Il y a un crétinisme athée occidental, qui tente d’inventer une spiritualité sans Dieu, mais c’est de la merde, du new age. Ils essaient de récupérer le Bouddhisme en disant qu’il est athée, mais c’est faux, tout bouddhiste est croyant par nature.

Bref, distinguez bien l’authentique du new age.

Chercheur,

Croire en Dieu ne garantit aucunement à l’homme de choisir la bonne voie spirituelle.
Pour preuve, il existe bien des chrétiens franc maçons.

à "l’apres macron",

Evidemment, non, ai je dit le contraire ?
Mais dans les vraies traditions, il n’y a aucun problème.

les franc macons ne sont pas la tradition, c’est du new age, le début du new age, même.