40.000 habitants !? La moitié de celle d’Andore ? Tu veux dire 40. 000.000 sans doute. Ça n’est que 3 fois moins. Ça a été dit et répété ici. Déjà l’armée russe n’envoie que des troupes pros, donc un nombre limité. Elle attaque en infériorité numérique 1 pour 3 alors que généralement les attaquants doivent être en supériorité numérique de 1 pour 3. Ensuite ukrainienne était la plus équipée d’URSS, et elle a été renforcée par les usa et l’Europe depuis 8 ans. Et enfin les russes ne sont pas en guerre mais en "opération militaire", c’est à dire qu’ils n’utilisent pas tous leurs moyens, surtout qu’ils savent que les usa essaieront d’ouvrir d’autres fronts au Kazakhstan, en Géorgie, dans les pays baltes etc. Ils essaient de préserver au maximum leurs troupes et la population civile qu’ils comptent intégrer à la Russie, et de respecter au maximum les règlements internationaux sur la guerre. Tandis que du côté Ukrainien c’est envoi de n’importe qui au front, sacrifice de leurs propres troupes sans compter, massacre des civils pour détourner la pression russe russe, de cacher derriere les civils au maximum au détriment des conventions de la guerre, tirs sur centrales nucléaires, etc. Donc forcément les russes ne peuvent aller vite et sont obligés de broyer l’armée ukrainienne petit bout par petit bout.

@ JeanLuc

Depuis le 24 février 2022, ça fait à peine plus de 6 mois, pas 9 mois.

Il est plus facile de se défendre dans une ligne Maginot que d’attaquer. Chaque offensive est coûteuse en hommes. Les 24 et 25 février, les Russes ont avancé avec l’effet de surprise, et surtout dans les territoire pro-russes.

Pendant ce temps qui dure, des travaux ont été lancés. Marioupol par exemple, mais aussi l’eau courante pour des milliers de gens qui en étaient privés. Etc.

@ choc a pic

Oui mais c’est une guerre, l’appellation n’y change rien, et donc la Russie n’a pas les moyens de gagner cette guerre. Car ce que tu viens de faire, c’est la liste des raisons pour lesquelles la Russie ne peut pas gagner la guerre, et risque même de la perdre.

L’Ukraine est en guerre contre le Donbass depuis des années...
La Russie est entrée officiellement dans le conflit il y a 6 mois.

Le prix de l’énergie et des matières premières ont explosés au bénéfice de la Russie
Le rouble est au plus haut.
Et le sentiment patriotique se renforce de jours en jours

L’Otan et L’UE dépensent des milliards pour un territoire qui n’est même pas membre
de ces organisations.
Leurs popularité et leur crédibilité diminue de jours en jours.

On a pas l’impression que la Russie souffre de la durée de cette guerre,
au contraire ! Qui est embourbé ?

@choc a pic. " les russes ne sont pas en guerre mais en "opération militaire", c’est à dire qu’ils n’utilisent pas tous leurs moyens".
Argument bidon qui était valable les premières semaines ! Maintenant ça fait 6 mois que ça dure et c’est une guerre véritable qui tourne en guerre mondiale ! Faudrait peut-être que les russes s’en rendent compte ! On n’est plus en "opération spéciale " !

@ Choc à pic

Tant que l’empire aura la planche à billet et que le billet vert ou l’euro auront encore une valeur aux yeux des gens, il pourra se permettre d’envoyer tous les mercenaires du monde, toutes les armes possibles et imaginables. C’est ce qui explique comment l’empire a pu lever si vite des armées des ténèbres si massives pour noyer dans le sang la Libye et la Syrie...et c’est ce qui explique comment, malgré ses pertes et ses défaites, l’armée ukrainienne (qui doit maintenant compter plus d’étrangers que d’ukrainiens dans ses rangs (souvenez-vous de l’anglophone qui refusait de se faire filmer en 2014 pendant la 1ère guerre du Donbass)) réussit à se maintenir et à rester offensive.
La Russie a réussi, une fois, à repousser les mercenaires (déguisés en jihadistes) de l’empire en Syrie. Je pense qu’ils savent à qui ils ont à faire et pourquoi il est important de ne plus voir l’armée ukrainienne comme une armée nationale classique, le genre qui abandonne quand elle subit une décimation. Il faut la voir désormais comme un hydre dont les têtes vont repousser sans cesse et ce qu’elles qu’en soient les pertes car... la guerre est un bon business et ça tue des russes.
C’est aussi pour ça qu’il y a toute cette énergie, inattendue côté Russe, à ne pas faire intervenir toute l’armée et à préserver des vies...alors que Poutine avait déjà montré par le passé, au Daghestan ou en Tchétchénie, qu’il était capable de mener des guerres avec plus de moyens.

Qu’il ne reste à l’Ukraine que quelques zones au nord et à l’ouest : et l’OTAN en fera un second camp Bondsteel, pile sous le nez de la Russie. Sanctuariser et faire du Donbass un glacis est donc important et c’est aussi pour ça que l’empire s’accroche désespéramment à cette zone.

L’empire ne sait mener que 2 types de guerre :
 la grosse guerre mondiale qui implique beaucoup d’alliés
 les guerres de plus petite intensité contre un état mal armé (Grenade, Haïti, Libye, Irak, Afghanistan...)
Mais quand c’est entre les 2 : il est démuni (Corée, Vietnam, Irak post-2003, Afghanistan, etc.)

La seule explication est qu’ils ont construit une ligne Maginot avec un tunnel sous cette ligne ainsi qu’un ou plusieurs tunnels très longs permettant d’approvisionner cette ligne Maginot depuis des territoires très reculés peut-être même à l’étranger.

Excellent ! Vous avez raison, il faut garder le sens de l’humour. La ligne Maginot ukrainienne est une invention très drôle, je ne sais pas où vous êtes allé chercher cette trouvaille.

@ toto

Oui, le Xavier vend la peau de l’ours avant de l’avoir tué, si je puis dire...

Pour moi, M. Moreau se situe clairement au niveau d’un propagandiste. Certes, il est très certainement qualifié pour traiter le sujet, mais son biais russophile est souvent trop fort.

Je tempère les analyses malgré tout intéressantes de M. Moreau avec le blog de terrain d’Erwan Castel. D’ailleurs ces deux-là ne peuvent pas se blairer ! Dommage...

Pour le simple quidam comme moi qui cherche tout bêtement à s’informer, Moreau et Castel se complètent bien.
Je remarque simplement qu’avec maintenant plus de 6 mois de recul, le blog de Castel semble plus refléter la réalité que les émissions de Stratpol (que j’aime bien aussi).
Il n’y a qu’à relire les posts de Castel de février et mars derniers pour se rendre compte avec quelle pondération le monsieur s’exprime.
Bref, l’effort d’objectivité est nettement du côté de Castel.

Merci messieurs pour votre travail !