Le marxisme est je crois plutôt à la base même de l’effondrement de la philosophie occidentale. La preuve c’est que l’influence de cet idéologue devient plus écrasante que jamais même si son idéologie a pris le parti de délaisser et de mépriser le prolétariat des travailleurs manuels, ce qu’elle a toujours fait en réalité dans les pays où elle a pris le pouvoir politique : le marxisme est l’art de réduire les humains à de la matière première. Le marxisme ne postule pas que les humains doivent être délivrés du joug économique mais qu’ils n’existent en tant qu’humains que dans la mesure de leur pouvoir de transformer la matière (pourvu d’obéir à des manipulateurs encore plus adroits à les utiliser en tant qu’outils qu’eux-mêmes à se servir d’outils, ce qui est en résumé le matérialisme historique), et de se laisser transformer eux-mêmes en tant que matière brute sous l’action toujours brutale et conflictuelle de processus qui les dépassent, ce qui est en résumé le matérialisme dialectique. Le transhumanisme actuel, populaire dans les milieux de la même communauté culturelle que naguère le marxisme des pays de l’Est, est un des derniers avatars en date du marxisme. Le marxisme est le produit idéologique le plus achevé du fonctionnalisme.

Karl Marx lui-même était un érudit dans l’occultisme kabbalistique avant toute chose, et de son métier un indicateur et un agitateur au service de la police politique de l’État Prussien, puis, une fois cet état prussien devenu désobéissant au capital mondialisé de son temps, de l’oligarchie britannique. Son rôle, dès la rédaction du Manifeste communiste, était très clairement de condamner tous les utopistes et idéalistes en tant qu’hérétiques, en tant que pures nuisances par rapport aux processus qu’il entendait favoriser, et de diriger la frustration du prolétariat contre ces romantiques plutôt que contre ses exploiteurs présentés comme épreuve historique dont prendre le mal en patience au fil de l’inévitable paupérisation en attendant le Soir de la vengeance infinie. C’est faute d’avoir étudié la vie concrète du véritable Karl Marx, qui soumit sa propre famille à de mauvais traitements délibérés parfaitement évitables par lui à des fins de sacrifice rituel (en préfiguration des goulags qui allaient s’étendre dès le jour un), pour ne se nourrir que de sa production idéologique, que tant d’intellectuels se sont laissé séduire par la religion fondée en son nom.

Répondre à ce message

Merci Alain, de calmer souvent les gauchiasses , mais merci aussi ,de calmer tous ces droitards
D’un Rouge/Brun catholique traditionaliste

Répondre à ce message

si le communisme est autorisé voir promu en général par les états profonds,
le national-socialisme lui est interdit, censuré, criminalisé.
demandez vous pourquoi.

le communisme c’est la destruction des nations, des frontières, de la propriété privée, de la différence entres individus ; c’est la création d’un homme nouveau, un consommateur unique, asexué, sans race ni culture. c’est les idéaux de la révolution française. comment pouvez vous promouvoir marx.

arrêtez de nous casser les pieds avec votre "terreau marxiste" comme vous l’appelez. parmi les choses qui font la grandeur d’un homme c’est de savoir reconnaître ses erreurs passés et non pas d’essayer de les valider par moyens détournés en analyses frauduleuses. le communisme produit des fruits pourris. rien de correct ne pousse avec cette doctrine, votre "terreau" c’est juste de la mauvaise terre. de plus vous faites la promotion d’idées voulue par "l’empire".

parlez nous de nationalisme, des raisons de la fierté a être français, de l’age d’or de la France et de la chrétienté, parlez nous de saint Thomas d’Aquin par exemple. apprenez nous, rappelez nous comment et pourquoi aimer notre pays.

Répondre à ce message

Thèse,antithèse, synthèse...mais par rapport à quoi et à qui ? Les évangiles, le talmud ou la pensée antique ? On voit là toute la limite de la réflexion marxiste...On pourrait poser la question à l’homo sovieticus,vous savez bien, celui qui connut les appartement communautaires, avec une cuisine pour plusieurs familles et casseroles avec couvercles équipées de cadenas...je serais curieux de connaitre la réponse...

Répondre à ce message

Certaines personnes dans les commentaires semblent faire exprès de ne pas comprendre. Ces deux noms ne sont là qu’en matière symbolique. Inutile de sortir les biographies respectives pour souligner l’incohérence.

CQFD : "La lutte de classe prime sur les luttes ethniques"
Cette évidence trop souvent oubliée méritait bien ce titre rutilant.

Répondre à ce message

Je suppose que la mise en exergue de cet extrait vidéo et de ce titre très provocateur par ER en ces temps de petites jacqueries prolétariennes n’est certainement pas fortuite. Selon moi, la prose Hégélo-Marxienne représente effectivement la pensée philosophique occidentale la plus aboutie. Néanmoins, celle-ci s’avère être d’avantage une grille de lecture analytique implacable qu’un projet sociétal applicable. Le communisme universel ne peut demeurer être qu’une utopie idéaliste et romantique s’il n’a aucune portée spirituelle.

Les falsificateurs du projet communiste, tels que les Bolchéviques ont échoué dans leur tentative intrinsèquement contradictoire de régenter la marchandise ceci d’autant plus que cette tentative fut meut par une moralité athéiste aussi matérialiste que temporelle.

Le national-socialisme Hitlérien a rassemblé les peuples germaniques sous l’égide d’un suprématisme racialo-ethnique revanchard. C’est donc la souffrance et la défiance qui ont concilié les puissantes forces productives prolétariennes et bourgeoises Allemandes.

En absence de défiance et de souffrance commune, la cohésion de ce peuple se serait certainement étiolée faces aux traditionnelles querelles aliénatoires intestines dont souffrent habituellement les peuples assujettis aux désirs matérialistes, souvent perfusées d’aides sociales, de substances et de divertissements abrutissants afin d’anesthésier les inévitables tentions de classes (du pains et des jeux). Ceci est l’incontournable destin des peuples qui vénèrent Mammon.

Par sa miséricorde, Dieu a fait don aux hommes d’un véritable Haut Roi universel, il y a déja 2000 ans. Puisse t’il un jour nous réconcilier tous et régner à jamais dans nos villes, nos campagnes, nos foyers et nos coeurs...

Répondre à ce message

La Sierra Leone un des pays les plus pauvre au monde a un QI moyen de 91 ce qui est presque aussi bien que la Grèce, la Bulgarie, l’Irlande !!

Un pays africain avec une bonne partie du pays qui est analphabète serait comparable à l’intelligence moyenne des irlandais ? Le huitième pays le plus pauvre au monde aurait des citoyens avec un QI intellectuel moyen légèrement supérieur au QI moyen des irlandais ?

La Sierra Leone a sûrement les mêmes ethnies africaines sur son sol que ses pays voisins limitrophes, la Guinée et le Libéria... pourtant ces deux pays sont supposés avoir un QI moyen de 67.. un des QI moyens des plus bas au monde...

De 67 à 91 pas besoin d’être supérieurement intelligent pour savoir qu’il y a des couilles de taureaux dans le potage...

Un pays africain comme la Sierra Léone a certainement un retard immense par rapport au développement du pays mais pourtant sa population est supposée avoir un meilleur QI que les chypriotes, les macédoniens, les lituaniens, les croatiens, les albanais ou même le serbes qui sont les moins bons en Europe avec un QI moyen de 89... Les anglo-saxons, ils leurs en mettent pleins la gueule aux serbes ?...

Pourquoi devrait on croire ces mesures ? L’OTAN a bombardé la Serbie... pour moi il y a peut être un agenda politique à publier ces résultats de tests ou ils distribuent des bons points...

Des tests supposés mesurer des populations analphabètes tout en vous garantissant qu’ils mesurent « l’intelligence »... Aucune prise en compte de la motivation ni de l’environnement.

Le résultat d’un américain d’origine japonaise sera nécessairement différent d’un ethnique japonais dans un environnement totalement japonais au Japon. Comment mesurer l’intelligence ethnique d’un noir dans un environnement exclusivement blanc ?

Le « thermomètre » QI mesure effectivement des données.. personne ne peut le nier... mais leur interprétations demandent une bonne dose d’intelligence.

Ps : les personnes les plus physiquement attirants ont un QI supérieur de plus de 13 points.. ce qui s’explique aisément par le fait que l’interaction avec l’environnement à des conséquences sur l’apprentissage et finalement l’intelligence. Il faut se rendre compte que treize points est énorme vu que les moyennes oscillent autour d’une dizaine de points. L’humeur par exemple, apparement à encore plus d’incidence... et toujours aucun moyen de mesurer la motivation..
http://www.slate.fr/lien/32925/beau...

Répondre à ce message

Quand les sociologues et les historiens des Annales, héritiers d’Emile Durkheim, ont cherché, dans les années 50-70, des invariants en toute société humaine, quelque soient l’époque, la géographie, l’ethnie, etc., ils ont trouvé entre autre : la hiérarchie (et pardon pour les approximations et les raccourcis à la hache).

Il y a toujours un ou plusieurs individus qui va/vont dominer - combiner ou non les options suivantes : physiquement, intellectuellement, spirituellement, économiquement, militairement - une société, un groupe social (famille, clan, tribu, fédération, nation, etc.).

Rien d’étonnant si Darwin a vu juste en pointant que : 1) nous avons des ancêtres simiesques (sans vouloir froisser les créationnistes et tout critiques du Charles en général), et que 2) nous sommes évidemment des animaux sociaux (malheur au petit Victor élevé par les loups : il n’atteindra jamais sa condition humaine, pas le langage : inutile de lui prêcher le Christ ou la lutte des classes) (mais l’aimer sans retour fait tout, par contre).

Bref : j’ai toujours cru comprendre, sans l’avoir jamais lu pour être franc, que Marx avait solidement théorisé et donné une vision historique acceptable de la lutte éternelle des pauvres contre les riches en portant l’économique au cœur des relations sociales ; j’ajoute que c’est une lutte probablement éternelle - parce que nous vivons en groupe et que nous sommes humains trop humains ; et que, de temps en temps, le peuple gagne.
Mais très, très rarement si l’on y regarde de près. Mais que bien sûr la lutte continue par nature, et qu’elle ne cessera jamais, par nature également, contre la racaille en col blanc qui dîne à 200 euros et veut nous faire payer les intérêts d’une dette abstraite.

Bref. Je ne vais pas commenter l’aspect Hitler pour avoir déjà énoncé suffisamment d’âneries, et parce que Hitler s’est retrouvé de 1933 à 1945, incubateur ou au centre d’initiatives liées à toutes les parties (officiellement) alliées et (officiellement) rebelles à son pouvoir - et que les relations d’Hitler avec le monde juif et les sociétés anglo-américaines, attestées et ré-attestées, doivent continuer d’être racontées et dites sans fard.

Comme la loi dite "Gayssot" est démocratique et très, très - très - bien appliquée (bien moins, on en a l’impression, que beaucoup de celles qui concernent d’autres immenses parties de la population française), je m’arrête là.

Répondre à ce message

Il serait plus que temps de relire le Belge Marcel De Corte....

Répondre à ce message

ON vit en plein marxisme culturel, le marxisme a été coupé en deux , devant l inéfficience du marxisme économique tout la clique nous impose le culturel. L egalitarisme !!

Répondre à ce message