Les anglo-saxons sont les larbins des sionistes. Point barre. Ils sont totalement sous contrôle de la même manière que Staline le géorgien l’était. Il suffit qu’il y ait un ou deux noms de marionnettes goyim dans la liste pour qu’un neuneu nous explique que les marchands du temple ne sont pas les meneurs. Comme les types qui m’expliquent que tel ou tel banquier est ’’catholique’’. Quelle farce. Ridicule.

Il y répond en partie dans la conférence sur la théorie du " no plane " mais le mieux serait de visionner le documentaire avec démonstrations numériques à l’appui : https://www.egaliteetreconciliation.fr/LE-11-septembre-une-grande-operation-psychologique-27764.html

"(Project for the New American Century) a été cosigné par des Anglo-Saxons comme Dick Cheney et Donald Rumsfeld"

Et par qui a t-il été rédigé ?

« en revanche, je connais le plan de la "Cheney Energy Task Force" contre l’Irak en en Mars 2001 »

Et vous connaissez la doctrine Wolfowitz de 1992 ?
Le rapport Clean Break de 1996 ?

« si l’opé Northwoods n’a jamais eu lieu, c’est en raison de Kennedy, un démocrate. Et uniquement. Cela lui a coûté la vie ».
Impressionnant, vous avez résolu le puzzle de cet assassinat. Vous avez le document déclassifié le prouvant ?

@Le grand ménage,Staline était un voyou (au bon sens du terme) et tous ceux qui ont essayé de le contrôler ont très mal fini...
Avant Staline le politburo était contrôlé par les Juifs bolchéviques (ceux financés par les Rothschild et leurs cousins Rockfeller) qui représentaient 85% de la nomenklatura soviétique au début dans les années 20,il
Il a fait le (grand) ménage dans le parti et à remplacé les bolchos trotskistes à la tête du PC soviétique par des hommes à lui,mis au plus hauts postes du KGB le "clan des Georgien" pour surveiller tout le monde et pourchassé Trotski jusqu’au Mexique !!!
L’oncle Joe c’était "tonton Adolf" + 20 pts de QI !!!

Oui, il existe certainement de faux documents déclassifiés. Il y en a un fameux liant Jack Ruby à Nixon. Je me suis longtemps demandé (et je me demande encore) si le mémo Northwoods, sorti en 2001, n’est pas lui aussi un faux. Même sans être totalement des faux, certains documents peuvent être fabriqués spécialement pour être archivés et déclassifiés lorsque besoin est.
Je n’ai pas creusé l’attentat d’Oklahoma City en 1995 , mais je sais que Piper a développé la thèse qu’il s’agissait à la base d’une opération du FBI dans laquelle le FBI vouait se donner le beau rôle en intervenant avant l’explosion, mais que l’opération a été détournée et amplifiée par Israël dans le but d’obliger Clinton à envahir l’Irak. Clinton aurait résisté à la pression. Je n’en sais pas plus.

Morceau « Speedway at Nazareth » de Mark Knopfler (album Sailing to Philadelphia, sorti en 2000)

C’’est Speedway at Narareth de Mark Knopfler :
https://www.youtube.com/watch?v=QYt...

C’est certainement le cas pour certains. Par exemple Daniel Lewin, un « officier des forces spéciales de Sayeret Matkal, une unité d’élite de Tsahal spécialisée dans le contre-terrorisme » (Wikipedia) qui était dans le vol AA11, et aurait été égorgé au cutter par Satam Al Suqami, celui dont le passeport fut retrouvé dans une rue de New York.
Il y a aussi les cas des pilotes Charles Burlingham et John Ogonowski, tous deux très certainement recyclés sous l’identité de leur frère :
https://www.ocregister.com/2011/09/...
https://lifehappens.org/videos/when...
Dans le second cas, le frère de John se nomme Jim et s’est glissé dans le pantoufles de son frère mort.
Il faudrait compiler tout ça.
N’hésitez pas à me transmettre des infos qui vous paraissent pertinentes, sur ce sujet ou d’autres, sur l.guyenot109@orange.fr

@Laurent Guyenot
Merci Laurent pour ces précisions. Je n’hésiterai à mettre de côté et vous transmettre toute vidéo ou article traitant de ce sujet.
Nous vous sommes très reconnaissant ainsi qu’à toute l’équipe d’ER pour votre travail approfondi.

Parler de l’Etat profond comme d’une entité bien définie, qui pourrait "donner son aval" sur une opération, est trop réducteur. L’Etat profond, c’est comme l’inconscient de Freud : on sait que ça existe, mais dès qu’on le voit, ce n’est déjà plus l’Etat profond. j’emploie moi aussi cette expression, mais il faudrait plutôt parler du pouvoir profond, où s’affrontent différents groupes. En l’occurence, l’opération du Pentagone n’est envisageable qu’avec l’aval d’une partie de la hiérarchie militaire ; et quoi qu’on pense des militaires, il est imaginable que certains aient collaboré à la "blessure auto-infligée" du Pentagone, mais pas au massacre du WTC. Il ne peut y avoir collusion directe entre les généraux et Silverstein. C’est aussi pour ça que la cheville ouvrière Rumsfeld-Cheney est cruciale.
Je conseille à chacun de visionner la conférence en entier avant de poster des commentaires.

Bonjour Laurent,
J’ai vu l’intégralité de la conférence, je voulais émettre la supposition suivante (qui était peut être mal formulée) : Une partie du pouvoir profond (les groupuscules essentiellement wasp) ont « laissé faire » ou du moins, avait en partie connaissance du plan ou encore, ils leurs ont peut être menti sur la teneur de l’attentat.

Tout est possible, et j’ai apporté des nuances à ma théorie. Mais je crois qu’on peut néanmoins identifier deux groupes : l’un avait besoin de la petite opération du Pentagone comme prétexte pour virer les Talibans, mais pas du tout de la grande opération du WTC, qui était inutile de ce point de vue. Ce même groupe s’est opposé à l’invasion de l’Irak. Inversement, ceux qui voulaient détruire l’Irak ne s’intéressaient pas à l’Afghanistan.
(et pardon, mon conseil de visionner toute la conférence n’était pas pour vous).

Oui bien sûr, dans un premier temps ça passe inaperçu, puis peu à peu, il est évident que les commanditaires des multiples attentats n’ont pas le même " style " et donc, comme vous le relevez un objectif différent.
Pour préciser quand je dis "il manque une pièce du puzzle" c’est que vous avancez -à mon sens- dans la bonne direction, car fallait relever ce détail important des signatures.

Encore merci pour votre travail, c’était un plaisir à visionner !

Nous avons défendu la thèse no-plane dans notre film, et je l’ai à nouveau défendue dans ma visio-conférence : je vous invite à la visionner en entier. Au minimum, il est incontestable que certaines images, celles notamment où l’on voit l’avion pénétrer dans la tour sud (Hazerkhani, Fairbanks, Courchesne) sont de grossières animations vidéos. Même ceux qui croient aux avions l’admettent. Parmi les no-planers, certains, comme Simon Shack, l’auteur de September Clues, font l’hypothèse de missiles. Mais c’est peu probable, pour plusieurs raisons, l’une d’elles données par Shack lui-même : le trou en forme d’avion est formé par des explosions 6 minutes après le “crash”. Il faudrait donc que le missile soit d’une précision assez risquée.
September Clues est un documentaire incontournable, réalisé en 2007, cinq ans avant celui de Ace Baker, the Great American Psy-Opera (2012). Pour moi, Shack et Baker, sont deux grands chercheurs qui ont fait avancer la vérité. On trouve dans September Clues des choses essentielles. Par exemple, dans l’épilogue (version française : https://www.dailymotion.com/video/xmkbwv) on a cette séquence de CNN Live diffusée en direct vers 12h15, où Frank Buckley, à l’aéroport de Los Angeles, qui était la destination des trois avions, parle dans un aéroport presque vide où seuls quelques personnes trainent, Il nous dit qu’il attend les amis et familles des passagers, car dans ces circonstances, c’est ce que font les familles, même si elles savent que ça ne sert à rien : elles vont à l’aéroport. Il y avait officiellement 221 pasagers dans ces trois avions. Il aurait dû y avoir au moins 500 personnes attroupées et effondrées. Mais il nous dit que “deux personnes sont en train d’arriver.”

merci, M Guyénot, pour votre réponse détaillée. vos contributions à la recherche de la vérité sont d’une valeur inestimable. que Dieu vous garde

Parmi les no-planers, certains, comme Simon Shack, l’auteur de September Clues, font l’hypothèse de missiles. Mais c’est peu probable, pour plusieurs raisons, l’une d’elles données par Shack lui-même : le trou en forme d’avion est formé par des explosions 6 minutes après le “crash”. Il faudrait donc que le missile soit d’une précision assez risquée.

ce n’est pas crédible de penser qu’ils ont pu, en plus de tout un tas d’objets (sièges d’avion..), placer une balise à l’étage qui devait être frappé, de manière à guider la frappe d’un missile ?

ce qui n’est pas crédible, c’est surtout le virage de ouf que fait un des avions pour rentrer dans la tour (commandé, parait-il, par des éleveurs de chèvre en djellabah qui ont pris des cours sur internet).
Or, puisqu’il aura fallu créer de toute pièce cet "accident" numériquement à partir des images réelles, à savoir dans l’urgence, pourquoi se compliquer la vie à essayer de reproduire cette trajectoire serrée ? réponse : parce qu’on a été contraint de modéliser l’avion sur la trajectoire d’un objet réel.

Vu la courbure du virage, le mouvement de cet avion m’a toujours fait penser à un missile à tête chercheuse (d’après ce qui nous est montré dans les films... ). Et effectivement, pour modéliser correctement et rapidement un avion, le plus simple reste de le reproduire à partir d’un objet réel qui présente une célérité comparable à celle d’un avion.

Cela pourrait-il expliquer le bruit entendu par certains avant l’mpact ? (est-ce qu’un missile fait du bruit, de manière à être entendu par des gens situés 100 mètres plus bas, par-dessus le bruit ambiant de la ville : circulation, etc ?)

bref, des supputations qui demanderaient à être confirmées par des spécialistes, mais en l’état je ne vois pas ce qui entache la crédibilité de cette théorie (une fois qu’on a validé celle du NO PLANE).

merci pour ces précisions.
deux questions me restent

1) est-ce que le fait que le mur en question soit justement beaucoup plus résistant n’explique pas à lui seul que l’avion se désintègre face à autant de résistance ? est-ce que, paradoxalement, un mur moins résistant n’engendrerait pas des réactions réciproques autres (l’avion ayant plus le "temps" de se plier, étant davantage amorti par une réaction plus "élastique’ du mur ?).

2) ici l’avion roule sur terre. A chaque micro-seconde, malgré le choc, il entre perpendiculairement dans le mur. Cette contrainte invariante l’oblige à se désintégrer, sans possibilité de dissipation de force. D’intuition, on aurait tendance à penser que plus l’axe de perforation s’éloigne de cette perpendiculaire, plus l’avion a des chances de subir un choc déviateur plutôt que de rentrer d’une pièce dans le mur en se dissipant comme du gaz. Est-ce que, en l’air, avec un impact davantage de biais, le résultat serait le même ? n’y aurait-il pas des pièces qui se plieraient, casseraient, rebondiraient, quand bien même l’essentiel de l’avion y rentrerait comme dans du beurre ?

Je ne suis pas accroc à cette théorie du NO PLANE (qui, tout compte fait, peut être maintenue pour d’autres raisons que la crédibilité physique des images), mais il y a eu un accident sur l’Empire State, avec un avion pas plus gros que celui de votre vidéo, et le résultat semble très différent. Alors je m’interroge.

Une chose qui est incompréhensiblement et tristement perdue de vue par les chercheurs est l’impact déterminant des attaques à l’Anthrax, survenues juste après les attentats du 11 septembre, dans la marche vers la guerre au terrorisme, en Afghanistan et plus tard en Irak. Ces attaques hautement suspectes à l’Anthrax sont véritablement ce qui a convaincu l’opinion publique de la réalité du danger des "ADM" (concept vague pour parler en fait d’Anthrax). Michael Collins Piper en a parlé, superficiellement, dans quelques articles pour American Free Press.

Et là encore on revient au rôle du maire d’alors Rudy GIULIANI, étrangement ignoré par plein de chercheurs, dans ces deux histoires intimement liées que sont celles du 11 septembre et de l’Anthrax. Le même Giuliani qui possédait une compagnie de nettoyage d’Anthrax, curieusement... Et dont l’épouse possédait en Floride un condo voisin d’un des présumés pirates de l’air. (En lien avec l’histoire des agents de la DEA talonnés par des étudiants en arts israéliens, tel qu’indiqué dans le fameux reportage de Carl Cameron pour FOX news.)

Voir également les liens de Giuliani avec le flic en chef corrompu Bernard KERIK, relié à Israël, le même qui présenta le passeport d’un des présumés pirates de l’air, miraculeusement préservé des flammes...

Et que dire du présumé agent double du Mossad Ahmad AJAJ, impliqué dans les deux attentats du WTC (1993 et 2001), on trouva dans sa voiture le manuel d’entraînement d’al-Qaida. Que dire également du juge juif sioniste Michael MUKASEY qui trancha dans le procès des deux attentats du WTC (1993 et 2001), dont personne n’a parlé à part Piper... Que dire à part signaler comme Piper que les chercheurs du 11 septembre ont laissé plein de trous dans l’enquête de base sérieuse pour s’intéresser à des théories portant sérieusement atteinte à la crédibilité des chercheurs, suggérant que ceux-ci ont un lien des plus faible avec la réalité (ex : no-plane).