Frederic Delavier s’emmêle les pinceaux avec le stockage du gras ... je le met au défi de stocker du gras en ne mangeant que de la viande et de la graisse .
L’hormone qui permet le stockage du gras c’est L’INSULINE , donc sans glucide .. pas d’insuline donc pas de stockage de gras.

C’est l’agriculture qui nous a rendu gros ... pas la chasse !

Ensuite les maladies liés au cholestérol n’ont rien à voir avec la graisse animal que nous mangeons, le cholestérol est produit par notre corps en réponse a des problèmes , eux aussi lié à notre régime riche en glucide.

Les végétariens qui pensent avoir la ligne en bouffant énormément de glucide vont en chier pour ne pas prendre de poids :)

Répondre à ce message

Darwin a vu juste, uniquement sur le faite qu’une évolution existe. Mais avec le bagage intellectuel de l’occident, il s’est fourvoyé. L’homme n’est pas que de la matière. Il est une combinaison entre une conscience et des éléments matériels : (terre, eau, feu, air, éther, mental, intellect et Ego). C’est la conscience qui évolue et prend un corps adapté.
C’est la conscience individuelle (l’âme) qui évolue et prend une succession de corps en correspondance.
Difficile d’expliquer ici en 5 minutes, et ce n’est pas le fruit de ma spéculation personnelle, j’en serais bien incapable.
C’est un peu comme si ma réussite sociale fait que je change de maison de la moins évoluée vers les plus évoluées. Ce ne sont pas les maisons qui évoluent et se transforme les unes dans les autres, mais leur propriétaire qui en change.
L’évolution à lieu au niveau de la conscience pas des corps qui ne font qu’accueillir cette conscience.
Il y a bien d’autre alternative à l’évolution Darwinienne que la création ex nihilo qui est une absurdité.

Répondre à ce message

Alors ! à moi de donner mon "opinion". J’ai bien compris qu’il s’agit d’un débat entre créationnisme (fumeurs de Marie Jeanne sophiste à l’extrême) vs la science moderne.

Le postulat de départ des sophistes créationnistes : il y a un créateur parce qu’on ma dit qu’il y en avait un, point.
Le postulat de départ d’un scientifique : je sais pas, je regarde, je pense.

Le cheminement d’un scientifique : j’ai une idée (théorie) qui part de ce que je vois ou de ce que je pense et j’essaye de la prouver. J’y arrive et j’en fais un théorème. Ce théorème permet alors quelques années plus tard de créer un GPS. Quelques temps après, un autre bonhomme à une autre idée et créer un théorème qui contredit le miens "A PRIORI". Malgré ce nouveau théorème mon GPS fonctionnera toujours.

Le cheminement d’un fumiste : et vous, les scientifiques, vous voyez, y a un tas de chose que vous ne savez pas, et ben moi je connais la vérité parce qu’on m’a dit que c’était la vérité. Et même les trucs que vous croyez savoir, ben c’est faux, parce que si je prend un seul élément ( mensonge par omission) de ce que vous croyez savoir, ben on constate que c’est faux parce qu’on ma dit que c’était faux.

La subtilité de ce commentaire réside dans le "A PRIORI" du cheminement scientifique. Et oui, parce que quant bien même une "vérité prouvé" viendrait contredire une autre, le scientifique ne pourra jamais prétendre avoir la vérité à lui seul puisque la science moderne est dans le doute permanent. Au contraire du déguisé sophiste qui n’est en fait qu’un dogmatique extrémiste religieux (bien souvent) ou tout juste un profane adepte de la pensée sophiste.

L’espace de la discussion est fermé, le postulat de départ du sophiste ne permet pas de l’ouvrir.

Hollande est pour le mariage pour tous, les Français ont élu Hollande, les Français sont donc pour le mariage pour tous : le sophisme

Répondre à ce message

Sur mon site j’écrivais :
Citons judaïsme végétarisme : « Tout homme de la maison d’Israël qui égorgera un membre de gros bétail, ou une bête à laine ou une chèvre, dans le camp, ou qui l’égorgera hors du camp, sans l’avoir amené à l’entrée de la Tente d’assignation pour en faire une offrande à l’Éternel, devant son tabernacle, il sera réputé meurtrier, cet homme, il a répandu le sang ; et cet homme-là sera retranché du milieu de son peuple (...) Car le principe vital de toute créature, c’est son sang qui est dans son corps, aussi ai-je dit aux enfants d’Israël : Ne mangez le sang d’aucune créature. Car la vie de toute créature c’est son sang : quiconque en mangera sera retranché » (Lévitique. La Bible) ; « “Mais quel hommage offrirai-je au Seigneur ? Comment montrerai-je ma soumission au Dieu suprême ? Me présenterai-je devant lui avec des holocaustes, avec des veaux âgés d’un an ? Le Seigneur prendra-t-il plaisir à des hécatombes de béliers, à des torrents d’huile par myriades ? Donnerai-je mon premier-né pour ma faute, le fruit de mes entrailles comme rançon expiatoire de ma vie ?” Homme, on t’a dit ce qui est bien, ce que le Seigneur demande de toi : rien que de pratiquer la justice, d’aimer la bonté et de marcher humblement avec ton Dieu ! » (Michée, VI, 6-7-8. La Bible) ; « C’est que je prends plaisir à la bonté et non au sacrifice, je préfère la connaissance de Dieu aux holocaustes » (Osée, VI, 6. La Bible) ; « Que m’importe la multitude de vos sacrifices ? Dit le Seigneur. Je suis saturé de vos holocaustes de béliers, de la graisse de vos victimes ; le sang des taureaux, des agneaux, des boucs, je n’en veux point (...) Quand vous étendez les mains, je détourne de vous mes regards ; dussiez-vous accumuler les prières, j’y resterais sourd : vos mains sont pleines de sang. Lavez-vous, purifiez-vous, écartez de mes yeux l’iniquité de vos actes, cessez de mal faire. Apprenez à bien agir, recherchez la justice ; rendez le bonheur à l’opprimé, faites droit à l’orphelin, défendez la cause de la veuve » (Isaïe. La Bible).

Répondre à ce message

Bonne vidéo fred sur le fond et toujours sympa et drole sur la forme.

Répondre à ce message

J’hallucine de voir qu’il y a des gens bêtes à manger du foin qui nient complètement l’apport de la consommation de viande dans l’évolution de nos ancêtres.
Quand je vois cet obscurantisme je me dis que certains ont gobé trop de pilules rouges et font un délire paranoïaque, car ils se mettent à ne plus rien savoir de ce qu’il y a de plus certain à notre époque (c’est ainsi que le savoir est remplacé par la croyance).

 Nos ancêtres primitifs ne sont pas des végétariens. Ce sont des charognards et ils mangent de tout.
Tout comme de nombreuses espèces de primates (l’image du chimpanzé qui mange des bananes est stupide, puisque la moitié de son alimentation est constitué de viande de petits singes qu’il chasse, parfois seulement pour le plaisir).

 La découverte du feu a permis de cuire la viande, ce qui la rend plus digeste, donc plus nutritive. C’est notamment grâce à ça que des hommes se sont répandus dans des régions froides et gourmandes en calories (dans un autre temps cela lui a permis de s’adapter au froid), ainsi que de domestiquer des espèces sauvages endémiques.

 L’appendicite. L’appendice iléo-cæcal est un organe d’herbivore, mais il est atrophié car l’espèce humaine le sollicite de moins en moins au cours de son évolution, puisqu’il est fait pour une alimentation végétale (d’abord charognard, l’homme primitif trouvait et devait principalement se contenter de manger des végétaux, avant de se doter d’armes pour chasser et se nourrir de viande).

Mes salutations à ceux qui résistent à ce lavage de cerveau de la part des végétariens.

Répondre à ce message

PRECISIONS UTILES SUR LE DARWINISME. Par pitié, arrêtons de commenter DARWIN sans savoir quelle est sa théorie.
DARWIN n’a pas inventé la théorie de l’évolution naturelle des espèces. Cette théorie lui est antérieure et à même été développée par des ecclesiastiques. Elle suggère que les espèces évoluent par mutations, passant d’un stade de développement à un autre par l’évolution génétique. Pour sa part, DARWIN a prolongé cette théorie et proposé celle de l’évolution des espèces PAR MUTATIONS ALEATOIRES. C’est à dire qu’il a imaginé que ces mutations génétiques étaient purement aléatoires, seules les mutations profitables demeurant in fine.
Il est donc parfaitement possible (et relativement sensé) d’être un évolutionniste non darwinien.

Répondre à ce message

salut Frédéric Delavier

tu es un très bon pédagogue.
Je pense que tu pourrais donner des conférences intéressantes dans d’autres pays, si de bons traducteurs savaient traduire tes analyses subtiles, ainsi que faire ressentir ta réparti particulière.
Dans ces temps de folie, tu nous apportes un brin de logique.

Merci à toi

Répondre à ce message

L’intelligence....
Certains disent ici que c’est la consommation de viande qui aurait développé le cerveau humain, moi végétarien je penche vers le fait de croire que c’est la recherche de la consommation de viande, et donc la pratique de la chasse, qui nous a fait nous creuser les méninges. Aujourd’hui cette même intelligence sert partiellement à une prise de conscience du gaspillage stupéfiant de la production de viande qui est à l’origine de la déforestation de l’Amazonie (à 80%). Les études vont globalement dans ce sens : un végétarien nécessite 7 fois moins de ressources qu’un carnivore, c’est-à-dire que pendant qu’on nourrit un carnivore, on pourrait nourrir 7 végétarien et encore davantage de vegans. Comme l’Humanité est en passe de manger toujours plus de viande, elle a inconsciemment choisie la voie de la guerre pour le pétrole, l’eau et les sols (présence de la Chine en Afrique).
Pour revenir à l’intelligence dopée par la viande, tout le monde sait bien que le tigre est plus intelligent que l’éléphant, le crocodile que la chèvre.
N’est-ce- pas ce que l’on appelle le "cerveau reptilien" ???
Saviez-vous que l’animal le plus intelligent après l’Homme est la corneille ? Cela vient d’une spécificité de ces neurones.

Répondre à ce message

Végétarien ou pas il faut s’informer sur ce monde satanique et voir le traitement que subissent les animaux par l’industrie : http://www.fondationbrigittebardot.fr/

En Inde beaucoup de régions sont végétarienne depuis des millénaires et je vois pas pourquoi il faut se référer au nomadisme de la préhistoire pour justifier le fait de manger de la viande.
Cette viande d’ailleurs n’est pas fraiche c’est de la charogne d’un point de vue physiologique, le reste c’est du marketing.

http://stopmensonges.com/lhomme-nes...

Répondre à ce message