Moi j’appelle ça une désillusion.....

euh @François vous êtes bien gentil mais... vous pensez vraiment que Poutine a l’intention d’envahir l’Europe ? Vous voyez bien à quel point c’est compliqué de gérer les territoires annexés (ou réunifié, c’est selon), alors le reste....

En effet.

A croire qu’abandonner des régions conquises rapidement, en laissant aux ukrainiens du matériel moderne (encore au moins un T-90 capturé par les ukrainiens) et des traînards serait une tactique super réfléchie, faisant partie d’un plan génial... A ce rythme, la Russie va retourner à ses frontières de 2014 au printemps prochain, mais "croyez le plan" !

La réalité est que la Russie ne peut rien faire contre les Césars et les Himars, et que dès que les ukrainiens les utilisent pour attaquer les chaînes logistiques et les entrepôts, les russes doivent se replier car ils ne peuvent tenir. Alors qu’est-ce qui empêche maintenant les ukrainiens de déployer leur artillerie au nord ou sur le front de Zaporijia ? On assistera sûrement aux mêmes "retraits tactiques" russes.

La guerre est perdue pour la Russie depuis avril, lorsque le retrait du nord a été acté pour se concentrer sur une zone stratégique secondaire et hyper-fortifiée, le Donbass, que la Russie est en plus incapable de conquérir.

Et avec la montée en puissance de l’armée ukrainienne, on verra sûrement des drones plus élaborés dans quelques semaines, qui vont faire mal aux russes.

Même des pro-russes sont effarés par l’incompétence de l’armée et du commandement, qui se limite à piétiner devant des zones fortifiées pendant des mois et à abandonner des zones conquises en quelques jours. Il faut quand même réaliser que les seules unités un peu efficaces sont les paramilitaires et les mercenaires.

Quant aux pertes ukrainiennes... hé bah si l’armée ukrainienne a mobilisé 1 000 000 d’hommes, qu’en a-t-elle à faire d’en perdre 300 000, si ça lui permet de récupérer son territoire et de mettre en déroute l’armée russe ?

Il y a vraiment une surestimation des capacités de l’armée russe et un mépris des forces ukrainiennes et otaniennes.

"Certains" se croient tellement "éveillés" qu’ils passent à côté de la cible !!

@Com en terre
Je suis pas loin de penser la même chose que vous. A partir de l’été, lorsque les HIMARS sont arrivés, la situation est devenue très tendue pour la Russie.
Et si la Russie ne peut pas se permettre de perdre trop d’hommes, c’est parce que ils en ont déjà perdus beaucoup trop au début du conflit, et qu’ils doivent en conserver au cas où un autre front s’ouvre.
Pour la défaite, on verra, on ne sait pas.
Et oui pour les mercenaires et les paras, les seuls zones où les Russes progressent c’est là où est déployé WAGNER.
Il faut se réveiller et arrêter de croire au Père-Noel. L’OTAN est loin d’être faible, et face à la technologie US la Russie a du mal.

@com en terrr
Les Himars et Caesars ....ça se détruit comme le reste de l’armement et de l’équipement.

La guerre est perdue pour la Russie depuis avril

On en reparle au printemps ?
tu oublies juste que l’opération militaire n’est qu’un aspect de cette guerre totale et certainement pas le plus important (plus de pognon, plus de guerre)

@Jean
Sauf que, les HIMARS et les Cesars sont mobiles, c’est à dire que ils sont déployés juste le temps de tirer, et ensuite ils vont autre part immédiatement, et ça c’est pas facile à détruire avec de l’artillerie. Je vous prie de lire ce que Erwan Castel dit à propos des HIMARS et des Cesars, la Russie a vraiment subit énormément de pertes matérielles et logistiques à cause de ces armes OTANiennes. Et je le redis, c’est très compliqué de les localiser sur le terrain, à cause de la terre et des feuilles, ce sera déjà plus facile pour la Russie de les localiser en Hiver avec la neige et le gel. Arrêtez de croire à la Pravda de Xavier Moreau, tous les militaires russes sur le terrain et le commandement vous dira que c’est certainement le conflit le plus difficile qu’ils ont à maîtriser depuis des décennies, et non la guerre est loin d’être gagnée pour la Russie.

La Russie serait en train de perdre contre l’Ukraine.... ce serait aussi intelligent de dire ca comme si nous Français perdrions une guerre contre la Belgique. Je peux vous comprendre @Cyril à propos de certains ici qui surestiment grandement l’armée russe (quand on n’est pas dans le fantasme de la "délivrance" - sic, comme si Poutine n’avait que ca à foutre), mais faut quand même pas déconner non plus.

L’armée ukrainienne a perdu la moitié de ses effectifs (et encore on ne compte pas les déserteurs et les disparus) et elle est mal coordonnée depuis mars. Sans oublier qu’elle a perdu ses meilleurs éléments. La Russie a GAGNE la guerre contre l’Ukraine depuis lors. Le problème est l’OTAN et le soutien (si je puis dire) matériel de l’Occident à Kiev. Là on est sur autre chose, et là effectivement ca devient compliqué pour les Russes. Elle veut entrainer la Russie dans une guerre d’attrition, style Afghanistan, à défaut de la vaincre directement. Sauf qu’à force de perdre la Russes pour des cons et de se prendre pour le centre du monde....
Eh ben ca ne marche pas. Donc on est dans la posture, l’insulte, la calomnie etc etc contre tout ce qui est russe, y compris contre des gens pas spécialement pro-Poutine (j’ai encore en tête ce capitaine d’un navire de plaisance qui a erré pendant plusieurs semaines avant de pouvoir approcher un port européen pour pouvoir se ravitailler. Ca situe le niveau). Les Européens comptent gagner une guerre avec du blabla ? Cela relève pas de la tactique, ni de la stratégie, mais de la psychiatrie. Comme je dis souvent, l’Europe est un mélange d’hopice et d’hopital psy !

Je ne sais pas ce qui se passera dans ces prochains mois. Mais il faut bien reconnaitre que X Moreau aide à comprendre. C’est ca ou les chroniques du colonel Goya sur BFM....

On dénigre beaucoup Michel Goya ici, mais il a vu juste sur ses prédictions et analyses depuis le début. Et son blog est très intéressant à lire.
Le fait qu’il ait un parti pris pro-Ukrainien ne l’empêche pas d’être sérieux et objectif, bien plus que X.Moreau en tout cas.

@Vincent
Je pensais plutôt à la destruction des Himars et Caesars par des drones pilotables type Lancet, ou par l’aviation , comme pour les chars etc..

@Paul82, il ne s’agit pas de dénigrer l’armée russe, mais il faut être un minimum réaliste :
 la russie ne peut pas engager tous ses moyens, elle est engagée en Syrie, et elle doit couvrir d’autres secteurs de son immense territoire
 sur le front ukrainien, les pertes humaines et matérielles ont forcément affecté les capacités. Comme très justement rappelé par d’autres commentaires, les Himars font des dégâts importants sur la logistique. Malheureusement, il semble que la Russie manque de moyens de surveillance aérien (et/ou d’analyse) pour les traquer et les éliminer.
 la prochaine cible que viserait l’Ukraine pourrait être Melitopol (par le nord), ce qui deviendrait une situation critique pour la Russie si la ville tombait.

Supérieure en quoi ? Ils font quoi de mieux que nous ?

Supérieure en quoi ? Ils font quoi de mieux que nous ?

Déjà, ils tiennent mieux à la pression que vous...

Donc on peut dire de même pour les us en Irak ,Afghanistan, balkan et Vietnam ??? Ca tourne à la guignolade là.

Attention de ne pas s’illusionner sur la puissance réelle de la Russie. Pour commencer, la population russe est autour de 145 millions et tend à décroître. D’où sort ce chiffre de 250 millions ? S’il y a une lueur d’espoir de venir à bout de ce qu’Alain Soral appelle l’Empire, c’est avec l’avènement d’un monde multipolaire impliquant démondialisation et dédollarisation dans lequel la Russie joue un rôle important, notamment avec les BRICS qui enregistrent de nouvelles demandes d’adhésion. Poutine a fait cette année plusieurs grands discours dans lesquels il théorise cette évolution. C’est un enjeu qui déborde largement le seul aspect militaire du conflit ukrainien. On va savoir bientôt - au sortir de l’hiver - quelle sera l’ampleur de l’effondrement économique de l’Europe prédit et redouté par certains. Il va falloir maintenant être plus prudents dans les prévisions et les attentes messianiques. L’avenir est plus incertain que jamais. En tout cas, le 24 février dernier, Vladimir Poutine a donné le coup d’envoi d’un bouleversement historique majeur.

Exactement !

Je n’ai jamais cru au slogan de Macron... Nous ne sommes pas en Guerre, nous sommes en OPEX d’Amour©

@ Waroch : entièrement d’accord sur le comparatif avec l’armée française, une des meilleures d’Europe. L’objectif officiel "haute-intensité" de l’état-major est de pouvoir projeter 20 000 hommes pendant 6 mois à horizon 2030. Mais même eux ont reconnu que c’était mal parti. Pourtant, la Russie ne compte que 2 fois plus d’habitants que la France, et un PIB nominal inférieur. La France, a ce stade est incapable de faire 1/10ème de l’armée russe, y compris en terme logistique et endurance. Et on attend de la voir prendre une ville de 400 000 habitants comme Marioupol. Tout ça face à l’OTAN (30 pays riches et ultra-développés, 900 millions d’habitants, 1 200 milliards de budget militaire annuel) et son armée de sanctions et pressions diplomatiques. Ca permet de relativiser le "piétinement russe".

Le problème est que certains attendent la délivrance de Poutine comme d’autres redoutent les chars russes à Paris. D’où leur déception. "L’ours russe", en bien ou en mal, n’existe pas. C’est une puissance alternative qui gère sa géopolitique de manière rationnelle. Nonobstant nos sympathies ou nos craintes.

L’objectif russe n’est pas la conquête de l’Ukraine ni la libération du Monde, mais d’obtenir un coup d’arrêt de l’OTAN en Ukraine, et un compromis géopolitique avec Washington qui leur a été refusé par les voies diplomatiques. Ils engagent un corps-expéditionnaire pour obtenir une décision (géo)politique, et non pour annexer des territoires (sauf situation opportune imprévue). Ils limitent leurs pertes. Les bonnes troupes sont rares (comme dans l’armée française), et les combats urbains non-essentiels inutilement coûteux. Ils se retranchent sur une position durable (et ça peut durer des mois, des années, voire des décennies comme la DMZ en Corée).

C’est à l’armée de Kiev de démontrer qu’elle serait capable de reprendre le Donbass, alors même qu’elle n’y parvenait pas depuis 2014. Certes l’aide occidentale a augmenté, mais en face l’armée russe est entrée dans la balance. Donc, on attend de voir l’armée de Kiev passer de vive force le Dniepr.

De toutes façons, l’avenir et les faits trancheront, et nous nous y plierons tous. En attendant, on est réduit à observer et espérer (réjouissons-nous déjà que cette "conversation militaire" entre puissants ne se passe pas chez nous).

Arrete de delirer , la russie a libéré 120 000 km 2 , c ’est la taille de l’angleterre !