Pertinente intervention.

Précisément, ce concept de francophonie est entièrement bidon car parler une même langue ne crée aucun liens tangibles entre ses locuteurs.

L’Anglais est bien l’une des langues les plus parlés du monde mais je ne suis pas certains qu’un écossais ou un anglais soient plus proche d’un hindous ou d’un nigérians que d’un français, un norvégiens ou un estoniens...

Une langue n’est qu’un moyen de communication parmi d’autres( comme le dessin ou les gestes) mais pas la preuve d’une proximité particulière, contrairement aux liens de sang, à l’histoire, aux proximités culturelles, à la race, à la civilisation ou à la religion.

Il serait donc temps d’abandonner une fois pour toute les délires néo-coloniaux et de se recentrer sur l’Europe et l’Occident en général.

Ou comment se tirer une balle dans le pied, cher Mort de rire.
La Francophonie a été initiée par les dirigeants d’anciens pays colonisés par la France : Senghor, Bourguiba, Sihanouk, et cie, faudrait le savoir quand même...
De Gaulle lui-même était frileux car ayant peur d’être taxé de néo-colonialiste.

Tu critiques la Francophonie mais sache que le Commonwealth fonctionne très bien.
Pourquoi ?
Car les français et pays africains ne tentent que les échanges culturels (preuve d’une mentalité en partie commune) alors que le Commonwealth fait du business, ce qui plait aux pays africains anglophones, et expliquent le fait qu’ils n’accusent jamais le Royaume-Uni de les avoir un jour colonisé.

Une langue n’est pas qu’un outil de communication.
C’est une façon de penser, c’est le véhicule d’une culture.

Enfin, si la France se veut être le leader d’une troisième voie dans le monde, elle pourra s’appuyer sur la francophonie.

Tu ne sais pas à quel point la France est encore adulée internationalement à l’heure d’aujourd’hui, mais tel un ronchon, tu ne veux pas saisir cette aubaine...
Encore une fois, l’extrême-droite râle dans son coin, ne propose que des idées contre-productives, qui au final ne serviront qu’à détruire leur pays.
Leur éternel rôle historique.

C’est dommage, juste parce qu’on n’aime pas les noirs, de vouloir détruire un beau projet comme celui-ci.

J’ai l’impression que certains tenant ce type de discours identitaire tourneront régionalistes par idéologie, par recherche de la pureté la plus pure.

Sinon, le point commun entre un français catholique génétiquement celte, culturellement gallo-romain, parlant une langue latine, et un allemand luthérien, génétiquement et culturellement germanique, parlant une langue germanique et ayant fait 2 guerres mondiales au premier, n’est pas très perceptible au premier abord.
Je suis taquin. Évidemment que le français est proche d’un allemand blanc, un voisin qui plus est et tout ce qu’on veut...
Mais justement, la culture et l’histoire permettent le rapprochement entre deux peuples initialement éloignés.

Il est de notre rôle de tirer profit, au bénéfice des deux côtés de la Méditerranée, des méfaits des loges du passé.
Sortir par le haut de cette affaire, plutôt que de faire du néo-colonialisme ou à l’inverse de couper totalement les ponts tel un autiste, serait souhaitable.
Les patriotes ont le rôle historique de réparer les méfaits du passé et de développer la Francophonie pour la France et ses amis.

@Ajout

Je ne suis pas certains de la frilosité de De Gaulle par rapport au concept de néo-colonialisme quand on connait son implication dans l’organisation de la Françafrique... De Gaulle pensait avec raison que l’avenir de la France se trouvait en Europe et non pas en Afrique, c’est probablement la raison pour laquelle il était favorable à la liquidation du boulet colonial.

Enfin, si la France se veut être le leader d’une troisième voie dans le monde, elle pourra s’appuyer sur la francophonie.

La question est de savoir pourquoi la France devrait être le leader d’une troisième voie ? Le destin historique de la France tend plutôt vers l’unification de l’Europe plutôt que la constitution d’une république universelle antichambe du mondialisme, la priorité absolue devrait être la préservation de la civilisation occidentale face à la mondialisation et non pas la création de marchés internationaux qui ne feraient que diluer ce qui reste de la France et de l’Europe.

J’ai l’impression que certains tenant ce type de discours identitaire tourneront régionalistes par idéologie, par recherche de la pureté la plus pure.

Là encore on voit l’incapacité du gauchiste a saisir les motivations des autres... a force de baser sa vision du monde sur des abstractions on finit par ne plus comprendre la réalité.

Le régionalisme est depuis le départ une composante importante de ce que tu appelles le discours identitaire, en effet si le but est de revenir à ses racines profondes il est normal de vouloir défendre ses traditions locales car il s’agit d’une composante majeur de celles-ci, l’enracinement passe d’abord par le terroir avant de s’entendre vers le reste du pays.

Sinon, le point commun entre un français catholique génétiquement celte, culturellement gallo-romain, parlant une langue latine, et un allemand luthérien, génétiquement et culturellement germanique, parlant une langue germanique et ayant fait 2 guerres mondiales au premier, n’est pas très perceptible au premier abord.

C’est très sophistique comme postulat et faux en plus... La guerre n’est que l’expression de la nature humaine et non pas celle d’une quelconque divergence de nature, si je tuais mon frère cela voudrait simplement dire que je suis un con et non pas que nous ne possédons aucun liens.

Sinon il faut dire que culturellement et génétiquement un français et un allemand restent des descendants indo-européens comme à peu près tout les européens

Ajout, libre à toi d’idolâtrer l’Afrique et les soi-disants bienfaits de la "francophonie". Que tu puisses pondre un si long texte pour défendre ça, ça doit te tenir à coeur. La plupart des blancs qui vont en Afrique le font par pur profit (se faire des couilles en or sur le dos des masses, putes pas chères...), et certainement pas par altruisme. Qu’on arrête de nous prendre pour des cons.

aucun délire de néo-colonisateur tant que les régions et leur culture sont respecté !!!
le monde est dominé par les forts depuis la nuit des temps. le monde anglo-mâçonnique est celui qui c’est imposé et par conséquent nous subissons leur système.

la françafrique a créé la francophonie que sa déplaise aux gaulois ou a l’africain.
si le système ultra-libéraux et esclavagisme vous déplait alors vous avez une chance vous parlé la même langue.

si on peu utilisé la francophonie contre se système diabolique pourquoi nous retenir :), mais certain préfère se craché dessus ! tout le contraire de la quenelle se geste qui rassemble les vrais humains et qui identifie le véritable ennemis.

Même les réunionnais, pourtant pas les gens les plus racistes du monde, sont nombreux à se plaindre des comoriens qui viennent chez eux !

"pourtant pas les gens les plus racistes du monde,"

Parmi tous les DOM-ROM français, la Réunion est bien le plus raciste et islamophobe sans l’ombre d’un doute.

Non. Il est vrai qu’il y a une majorité de blancs à la réunion, peut-être 40%, mais ils respectent les gens d’origine indienne, les chinois, les ’’zarabs’’, musulmans indiens ou pakistanais etc... car ceux-ci sont d’honnêtes travailleurs calmes et discrets.
Les (des plutôt) Comoriens à la Réunion ont un tout autre comportement.

Si on étudie bien la question, on remarque que c’est la région française la plus en phase avec le discours ER.
En effet, tous les ingrédients sont réunis pour que ça fonctionne : les blancs sont attachés à leur catholicisme (églises 10 fois plus remplies qu’en métropole. Ça c’est pour certains identitaires dont l’action est inversement proportionnelle à la dureté de son discours. A la Réunion, on agit et remplit les églises au lieu de blablater dans son milieu bourgeois et de théoriser.), les musulmans vivent en paix, il n’y a pas de prosélytisme musulman, l’islam n’est pas sponsorisé par les frères musulmans ou les saoudiens, ni géré par les gouvernements algérien et marocain, tout simplement car il n’y en quasiment pas sur l’ile, ce qui implique beaucoup moins de ressentiment quant à la colonisation.
Mais comme Soral est exigeant, les réunionnais le sont aussi et acceptent donc chez eux des gens de qualité. Donc si un musulman se comporte mal, soyez assuré que personne ne le défendra car il n’y a pas de dialectique de l’excuse là-bas.
Quant aux Comoriens, le Réunionnais étant direct, il lui dit ses 4 vérités si problème il y a.
Il n’y a guère sue SOS Racisme en métropole pour s’offusquer du prétendu racisme anti-comorien...
Sur l’ile, noirs ou blancs tiennent le même discours face à des individus mal élevés.

correction :

cet article

Pas faux mais on pourrait en dire autant de la France, à la virgule près. Il suffit de remplacer “anglais” par ce dialecte à base de zyva tareum en short. Pour le reste, le parallèle est saisissant.

Recorrigé :
C’est de notoriété publique que les jeunes le parle de moins en moins bien sans parler de l’orthographe qui est tout simplement catastrophique.
Le sujet : les jeunes, et le verbe le suis au pluriel : parlent. .
Vous avez raison : le français se perd en France mais également en RDC.

Tu dépeins une situation plutôt désespéré de ce qu’est la France actuelle mais ce phénomène tu le vois aussi dans d’autres pays européens comme la Belgique, la Hollande, l’Allemagne etc excepté les pays de l’ancien bloc de l’est. L’origine en est l’immigration de masse mais aussi des facteurs sociétaux comme le féminisme et l’idéologie marxiste-culturel. Il est trop tard. Les milléniums sont une tout autre espèce d’être humains qu’on ait pu connaître jusque là et ce n’est pas entièrement de leurs fautes.Je trouve même qu’on devrait les respecter pour ce qu’ils sont comme nous étant jeune on cherchait à être respecté pour ce qu’on était par nos parents et des gens plus âgés. Quand je vais dans ma famille, je vois plus que des jeunes plus préoccupés par leurs mobiles qu’autre chose. Ca parle un autre langage et leurs intérêts sont trop à l’opposé de ce que j’ai pu connaître. Qu’est-ce tu veux faire avec ça ? Et pourtant ils sont heureux et c’est leurs droits !

Mande pardon mais je pense que nous n’avons pas perdu tant que ça. Notre histoire n’a pas changé puisqu’elle appartient au passé. Notre honneur et fierté, à titre national, sont saufs car issus de cette histoire.

L’amour de la patrie étant une notion individuelle proportionnelle à l’impact de l’histoire sur chaque famille (aïeul parti aux croisades, grand-oncle disparu à Verdun, mineur de charbon venu de Pologne, etc), elle est fortement relative. Tenter de la quantifier s’apparente à un concours de celui qui aura la plus longue. L’amour de la patrie ne peut se perdre. Il peut se diluer dans la masse des nouveaux arrivants, qui n’ont encore aucune raison d’éprouver un sentiment de patriotisme, ou des regroupés familiaux, dont les rapports à la nation sont à l’origine purement socio-économiques, mais il n’en est pas pour autant diminué dans le coeur des patriotes.

D’autres valeurs commencent sérieusement à empiéter sur celles que nous apprécions, au point de causer la disparition de ces dernières contre notre gré. C’est indéniable. Sont-elles perdues ? Je ne le pense pas. Elles ne sont plus reconnues par cette société dans son ensemble mais, comme disent les grands bretons, un lord reste un lord, même en chaussettes. Ceux d’entre nous ayant acquis ces valeurs les auront conservées, à moins d’être hypocrites, et sauront les apprécier chez autrui.

Notre société n’est pas multi-culturelle à partir du moment où il existe un choc des cultures. Par exemple et sans la moindre connotation péjorative, dans les villages africains les maigres biens sont mis en commun alors que nous avons inventé le concept de propriété privée. Ce que nous appelons le vol n’est pas du tout perçu de la même façon selon la culture. Il s’agit d’un choc frontal irréconciliable, sans juste milieu.

Nous faisons comme les américains en créant des ghettos pour isoler ces cultures, touchant du bois en permanence et envoyant des commandos-suicides composés de policiers et pompiers pour calmer certaines joies, au lieu d’insister sur l’intégration et l’éducation. A qui la faute ? A qui vous voudrez, du gouvernement à l’administration en passant par le parlement et le sénat mais certainement pas aux immigrés. Nos valeurs se perdent mais les responsables sont français.

Oui ben toi, le français, tu le parles aussi mal qu’eux, car ’’remplacer’’, c’est au participe passé ici...
Niveau primaire.