Il y a le concept pur et il y a le réel. J’essaye d’indexer ma pensée sur le réel plutôt que sur les idées pures. J’observe que dans le réel, le niveau d’insécurité en France atteint celui d’une guerre civile. Toujours dans le réel, les Français autochtones sont la cible d’une épuration ethnique depuis des décennies. Il existe une hiérarchie dans l’urgence à traiter. On peut être de gauche et s’occuper des problèmes des autres quand tout va bien chez soi, mais quand tout va mal chez soi, il faut virer à droite, devenir égocentrique, et donner la priorité à régler nos propres problèmes, avant qu’ils ne deviennent insurmontables. "Charité bien ordonnée, commence par soi-même." Ensuite, pour ceux qui feignent de ne pas comprendre : indifférence ne signifie pas inconnaissance. J’ai écrit des centaines de pages sur la guerre de l’OTAN en Ukraine, et c’était justement pour démontrer à mes concitoyens qu’il ne fallait pas devenir pro-ukrainien, comme nous le demande lourdement l’OTAN, donc rester indifférent, donc neutre, dans ce conflit. Sur la question des réfugiés palestiniens : je crois être le premier en France à en avoir parlé, en traduisant un article de média polonais au début novembre 2023. Voilà pourquoi les anti-immigration mais pro-israéliens comme Zemmour vont bientôt souffrir de graves dissonances cognitives. Voici le programme :
« Israël envisage de réinstaller plus de deux millions de Palestiniens. Après la fin de la guerre de Gaza, ils seraient réinstallés en Europe. Le Premier ministre Netanyahu aurait déjà été en contact avec des dirigeants européens au sujet de ce projet. »
https://strategika.fr/2023/11/18/is...

Non, vous bottez en touche. Vous avez la fâcheuse tendance à séparer les choses, et à distinguer les mauvaises.

Je viens précisément de décrire le réel qui pourrait arriver avec l’afflux migratoire fondamental qui viendra encore envahir l’Europe et la France, et nous allons encore plus le sentir dans nos chairs et nos émotions, comme cela a déjà commencé. C’est ce que j’ai dit en considérant le réel qui se déploie devant nous.

Je n’ai jamais dit que vous étiez dans une "inconnaissance" du phénomène. Je présuppose bien dans mon propos que vous êtes conscient et connaissez ce qui se passe en Palestine.

Tout concept est dans son essence même connecté au réel et, en ce sens, sert à le décrire, à le nommer, à le saisir. Sinon, c’est une idée creuse. Je vous réponds, je le rappelle, sur le plan de concept et de la logique, et votre propos, au regard des conséquences que nous risquons de subir de ce conflit, ne tient pas du point de vue du concept et de la logique.

Nous pourrions être indifférents si nous étions en 1850 avec la persécution des Indiens d’Amérique par les colons anglais, car ici, il n’y avait ni bombe atomique, ni afflux migratoire fondamental. l’Amérique était connue jusqu’à 1917 pour sa politique isolationniste. Pas dans le cas présent.

Je me répète, car tout cela a été dit de façon limpide dans mon premier commentaire.

Le 29 mai à 18:59 par Ricco
"Non, vous bottez en touche. Vous avez la fâcheuse tendance à séparer les choses, et à distinguer les mauvaises."
 J’applique la méthode scientifique : je me laisse guider par les faits, sans idées préconçues. Les idées ne sont que des béquilles, toujours secondaires, pour essayer de formuler un récit cohérent, car le cerveau humain fonctionne ainsi. Pour les idéologues, qui placent les idées et le récit en premier, c’est perç comme une "fâcheuse tendance".

"Je viens précisément de décrire le réel qui pourrait arriver avec l’afflux migratoire fondamental qui viendra encore envahir l’Europe et la France, et nous allons encore plus le sentir dans nos chairs et nos émotions, comme cela a déjà commencé. C’est ce que j’ai dit en considérant le réel qui se déploie devant nous."
 J’ai décrit ce réel de l’afflux migratoire palestinien envoyé par Israël dans un article traduit le 05/11/2023. Je le reposte car il semble que vous n’en ayez pas tenu compte dans votre réponse.
« Israël envisage de réinstaller des Palestiniens en Europe »
https://strategika.fr/2023/11/18/is...

"Tout concept est dans son essence même connecté au réel et, en ce sens, sert à le décrire, à le nommer, à le saisir. Sinon, c’est une idée creuse. Je vous réponds, je le rappelle, sur le plan de concept et de la logique, et votre propos, au regard des conséquences que nous risquons de subir de ce conflit, ne tient pas du point de vue du concept et de la logique."
 Les concepts sont la carte, ils ne sont pas le territoire. Les concepts ne sont donc pas connectés au réel, ils décrivent le réel, mais de manière conventionnelle et simplifiée. Le réel est toujours au-delà du concept, c’est-à-dire au-delà de la conscience réflexive qui les formule.

"Nous pourrions être indifférents si nous étions en 1850 avec la persécution des Indiens d’Amérique par les colons anglais, car ici, il n’y avait ni bombe atomique, ni afflux migratoire fondamental. l’Amérique était connue jusqu’à 1917 pour sa politique isolationniste. Pas dans le cas présent."
 Je me répète : indifférence ne signifie pas inconnaissance.

"Je me répète, car tout cela a été dit de façon limpide dans mon premier commentaire."
 Moi aussi, et j’avais déjà dit tout ce que j’avais à dire de façon limpide dans la vidéo, mais soit vous n’avez pas compris, soit vous faites exprès de ne pas comprendre.

Il est inutile de me reposter ce que vous avez déjà écrit sur l’afflux migratoire, ce n’est pas la question (de savoir ce que vous avez dit avant), mais de connecter cet aspect mécanique dont vous parlez à un autre fait bien réel également, qui sera l’amplification du chaos socio-économique vécu dans notre chair et nos émotions. C’est de la pragmatique de base qui connecte immigration massive non contrôlée et misère socio économique de la population locale. Il n’y a aucune idéologie, c’est du bon sens et de l’observation pure.

Donc, par cette observation que nous faisons, nous devons en tirer la conclusion que nous sommes concernés par ce conflit, que vous le vouliez ou non

Que voulez-vous ajouter à ça ? Vous vous réfugiez derrière des distinctions de cuisine, vous prétendez que le concept n’est pas connecté au réel, mais qu’il le décrit, alors que par connexion au réel, je disais bien que c’est une manière de nommer, donc de décrire !

Vous prétendez être centré sur les faits, mais vous vous arrêtez au milieu du raisonnement sans aller au bout. Et je ne suis pas seul à le dire.

Et désolé, mais parler du concept comme étant au delà du réel est non seulement incohérent avec votre démarche, puisque, que vous le vouliez ou non, vous en utilisez vous même, des concepts ;

par ailleurs, d’où les mathématiques ou toute science dite exacte ont-elles tiré le matériau de leur discours ? De la philosophie, faiseuse de concepts : le concept de nature, la physis grecque, le concept de vie pour la biologie, le concept de terre pour la géologie etc. L’esprit humain se sert du concept pour penser le monde pragmatique, le monde empirique (celui que vous défendez tant), ou selon les mots de Kant, le monde phénoménal, le seul connaissable selon les mots du philosophe allemand.

Si le réel est au delà du concept, ce n’est pas tant du point de vue pragmatique, ou phénomènal - la sphère connaissable de Kant - que d’un point de vue noumenal, qd par exemple nous parlons de la beauté, de Dieu, du goût ou du talent - chose dont on peut discuter et que Hegel, et plus tard Heidegger ou même Lukacs, ont voulu dépasser. Mais ici, on ne parle pas de ça !

Voici encore une distinction que vous n’operez dans votre tirade sur le concept, car vous mélangez le monde empirique et le monde transcendantal.

. Vous avez la fâcheuse tendance à séparer les choses, et à distinguer les mauvaises.

Fallait oser la sortir celle-là !

Bon sinon, votre histoire d’immigration, vous savez très bien que ce n’est pas la raison de votre positionnement, donc pourquoi cette fausse piste ? D’autant qu’elle donne encore une fois raison à Lucien Cerise, puisque c’est par la seule présence de l’antisionisme de la branche LFI que cet accueil pourra être vendu aux français.

D’où le fait que le marqueur "antisioniste" ne soit pas suffisant et qu’ils faille "séparer les choses" fâcheusement... C’est au fond la pensée développée dans cet entretien, qui incite à ne pas s’investir romantiquement ou émotionnellement sur ce sujet, pour rester maître de notre raisonnement et de nos priorités. C’est la même chose que la SHOAH : on peut penser qu’elle a existé et a été terrible, tout en refusant d’en faire l’alpha et l’oméga de notre pensée, et ainsi échapper aux manipulations, puisqu’on sait que dans la discussion ELLE NE SERT QU’A CA !

J’ajouterais pour clarifier que si effectivement le concept est le carte, et non le terrain - ce que mon propos ne nie aucunement, c’est même tout le contraire, si on lit honnêtement - il apparaît alors que la carte est fondamentalement connectée au terrain, en tant que celle-ci est en quelque sorte une copie dudit terrain : elle matérialise le terrain sous forme de "dessins", au même titre que le concept matérialise la réalité, au sens large, sous forme de mots du langage.

Gadamer, élève de Heidegger, parle d’ailleurs du langage (ou du concept, si l’on prend le terme utilise) comme une capacité herméneutique utilisée par l’homme, de sorte que la réalité s’y exprime dans ce qu’elle est. La connexion y est on ne peut plus limpide.

Après, oui le concept est nécessairement qu’un outil perfectible pour saisir la réalité pragmatique, ou phénomènale, comme je l’ai emprunté à Kant, mais il n’en demeure pas moins cet outil, cette capacité par laquelle nous comprenons la réalité - nuance que j’apporte ici au caractère connaissable du monde pragmatique dont j’ai parlé plus haut. Vous ne pouvez donc pas séparer, comme vous l’avez fait, concept et réalité froide, comme vous dites.

Je n’ai aucun mal à vous comprendre, vous dites bien qu’on peut à la fois connaître un fait et être indifférent à ce fait, comme on a pu connaître en 1850 la persécution des Indiens d’Amérique et en être indifférent pour les raisons, entre autres, qu’ils n’étaient pas une menace migratoire pour la France.

Car, et encore du concept, si on est indifférent à qqch, c’est bien qu’on le connaît. C’est logique : si je ne me sens pas concerné par toutes les femmes autour de moi, c’est bien que j’ai conscience ou connaissance de leur présence !

J’ai dérivé, mais comme vous avez répondu de travers à qsch de logique, il me fallait recadrer.

A mouai : tu n’as pas lu, évidemment que l’afflux migratoire n’est qu’un exemple des problèmes posés par la guerre en Palestine, et il y en a d’autres qui, appliqués à mon propos, me donnent raison qd je dis qu’il faut marquer les médiations entre l’aspect mécanique dont parle Cerise et l’aspect émotionnel collectif dont je parle, et donc aller au bout du raisonnement.

Et j’ai bien fait la distinction entre l’émotionnel collectif (lié par exemple à un afflux migratoire entraînant sang et larmes, donc émotions, chez la population locale, ou lié à l’épée de Damoclès de l’arme nucléaire possédée par les puissances en action par la médiation de la Palestine), et le collectif individuel où je peux considérer la persécution des Indiens d’Amérique, mais effectivement ne pas me sentir concerné parce que l’Amérique c’est loin et qu’jl n’existe aucune conséquence de ce conflit sur nous.

Si je parle d’être concerné par la Palestine, j’en parle sur la base de faits objectifs, que cerise admet, et que je reprends de Youcef, mais je vais au bout du raisonnement à l’instar de Youssef.

Il faut lire le propos en totalité et arrêter de prendre une citation hors contexte, et surtout il faut marquer les médiations entre les éléments. Tu fais exactement la même chose que cerise !

Toutes les réponses qu’on me fait rate complètement la cible de mon propos en le déformant sciemment ou par incapacité dialectique.

Si c’est le dernier cas, je vous invite à relire pour comprendre. C’est assez simple en réalité, mais il faut s’efforcer à raisonner par la totalité et en fin dialecticien, et non de façon binaire tel un programmeur informatique qui ne voit que des 0 et des 1 (le fléau de notre époque, a fortiori en philosophie, et on voit d’ailleurs que, comme le dit le patron, cette domination de la pensée mathematique pure, ou, comme dit gadamer, de la "méthode" scientifique, pose un nombre incalculable de tensions et de contradictions au sein de notre monde, mais c’est un autre sujet).

Le patron reçoit souvent des réponses de gens qui tombent à côté de son propos. Kant, puisque j’en ai parlé, s’est battu toute sa vie contre l’incompréhension de son époque.

Quand je lis toutes les âneries que l’on dit sur Marx, et quand en réponse je prends le propos de Lefebvre sur le sujet, grand spécialiste du philosophe prussien), je me dis que c’est l’histoire du monde.

C’est comme ça.

Ricco

tous vos messages sont d’un creux ! il n’y a rien, c’est le vide, vous pontifiez des généralités applicable à tout ou à rien, pendant que d’autres essaient simplement de parler du sujet. Quel intérêt que cet échange ? mon commentaire est précis et ciblé, si vous n’avez rien à répondre que vos pavés qui tournent en rond et ne parlent de rien sinon une sorte de récitation ampoulée de vos dernières lectures, alors tant pis, j’ai dis ce que j’avais à dire, et je continue ma route. Mais franchement, lire de pareils lourdeurs :

"J’ai dérivé, mais comme vous avez répondu de travers à qsch de logique, il me fallait recadrer."

impossible de lire ce genre de phrases sans prendre la voix de Rougeyron !

Enfin, internet met en relation des gens vraiment inégaux, ça donne parfois des rencontres cocasses..

A mouai : c’est pas parce que tu ne comprends pas mon propos, ou que tu ne connais pas les philosophes mentionnés (je ne te demande pas que tu les comprennes) que ce que je dis est creux ;)

Tu n’es même pas capable de répondre sur le fond du propos et balance un anathème sans étayer. Cocasse en effet. Et tellement récurrent.

Je t’ai pourtant repris sur l’ensemble des éléments que tu as pointés, notamment sur la fausse piste, et tu n’es pas capable d’admettre ton erreur. Et c’est moi qui suis creux. Es tu conscient de tes fadaises abyssales qui n’apportent aucune réponse sur le fond ? Éternelle inversion accusatoire.

Si tu pensais vraiment que mon propos est creux, alors tu n’y aurais même pas répondu. Ou alors tu aurais écrit un propos brillant montrant mes contradictions. Tu n’en es pas capable.

C’est ça la réalité.

A mouai : mes dernières lectures sont plutôt Balzac, Tolstoï, Baudelaire, le que sais je sur le structuralisme.

Ton propos est une nouvelle fois ciblé à côté de la plaque ;)

"Lucien Cerise semble souffrir du paradoxe de la droite qu’il a pourtant si bien décrit, du moins une de ses facettes, à savoir l’incapacité à faire les liens nécessaires et évidents, de comprendre que la France n’est pas une ile perdue au milieu du pacifique mais qu’elle est au centre d’une géopolitique complexe dont elle ne peut s’émanciper par un simple "Cela ne me concerne pas !". Aussi, faire du moi-je dans le contexte actuel est simplement mortifère."
 Le niveau de lâcheté anti-nationale et d’hypocrisie compassionnelle de la gauche atteint aujourd’hui des sommets en Occident, voir toutes les manifs pro-palestiniennes et anti-occidentales. Je répète : "Charité bien ordonnée, commence par soi-même". Le sort de la France me concerne plus que le sort d’Israël, de la Palestine ou de l’Ukraine, c’est encore évident à droite, mais ça ne l’est plus à gauche. Le courage politique et géopolitique consiste à s’occuper de soi sérieusement au lieu de faire mine d’aller sauver les autres derrière son écran, ou sur les campus universitaires.

Lucien Cerise
Commencer par soi ne devrait même pas être sujet à discussion, mais alors il faudra aller jusqu’au bout de cette logique et se donner les moyens de ne plus s’occuper que de soi même, de ne plus dépendre dans ses décisions de pays qui de facto impliquent la France dans ce qui ne devrait pas la concerner. Cependant, s’il faut compter sur les politiques conventionnels pour le faire, il risque de s’en passer du temps, et peut-être que le problème ne se posera plus...une fois qu’il est trop tard. Le Pen père avait dans son parcours mis en garde sur a peu près tout ce qui se passe aujourd’hui en France, parfois à son corps défendant, et maintenant qu’il est trop tard sur pas mal de points, il est enfin permis de râler et de dire qu’on n’y peut rien (ce qui est un peu irrationnel car rien n’est définitif en politique). Il est à lui seul la preuve que le circuit politique actuel n’est que de l’enfumage, alors baser son combat dessus revient à de la bêtise ou de la lâcheté.

Quant à la gauche, elle a entamé sa descente en 1968, date à laquelle on a commencé à y fourrer tout et n’importe quoi, jusqu’à la transformer en un ramassis d’écervelés gouvernés par l’émotionnel. Je n’ai personnellement jamais cru en deux choses : les manifs et le vote, les deux assimilées à - excusez le terme - de la masturbation : ça soulage sans rien produire, ni résoudre le problème à sa source.

Vous semblez ne considérer qu’une partie d’un problème alors que pour le résoudre, il faudra bien le prendre en totalité car tout est lié. La France est bel et bien colonisée, et de ce fait, n’a plus aucune autonomie décisionnelle en ce qui concerne son sort, une colonisation des plus sournoises, infraclinique pour utiliser un terme médical. Certaines choses ne se quémandent pas, encore moins a travers les voies laissées par ceux qui en disposent. Elles se prennent.

Ne plus parler de la Palestine ? Certes et entièrement d’accord, mais alors il ne faudra plus parler d’Israël ou d’Ukraine. Bonne chance dans ce cas.

H. K. Daghlian
Tu as lu Drumont ? Delassus ?
Tu es au courant que ce qu’on appelle sionisme aujourd’hui, ou plus exactement "communauté organisée", existait déjà avant la création d’Israël ? Leur puissance ne dépend absolument pas de ce bout de terre. Si les palestiniens récupéraient leur terre, ça ne changerait absolument rien pour nous (et même, on récupérerait sans doute les populations hébraïques francophones les moins assimilées).

On peut parler de la Palestine, pour la 300ème fois si tu veux, mais jusqu’ici on ne parlait pas, on ne faisait que répéter des slogans gauchisants ("nous sommes tous des palestiniens"), anathémiser les gens voulant introduire une distance (exemple avec les commentaires sous l’article).
Je vous invite à lire aussi les commentaires sur youtube... je pense que la messe est dite.

Et je précise que je suis dans l’entre-deux sur cette question, mais la façon dont Lucien se fait traiter, comme d’autre avant lui, m’agaçe au plus haut point. Cette histérie orientale n’est pas de chez nous, et est surement chez elle chez l’aanti-France de LFI. Lucien a raison de s’en distancer de ce point de vue. IL n’y aura bientôt que les gauchistes mal dégrossis et les debranche chez E&R. Il va falloir remettre l’église au milieu du village, et fissa.

Quand tu lis toute la smalah hypocrite qui essaie de nous faire croire comme de vulgaires israelites que tout ce qui les concerne doit nous concerner, alors que t’arrives à peine à leur faire faire un pas vers la francité dans le pays qu’ils occupent sans vergogne et qui ne les intéresse qu’à moitié...

Ce n’est pas parce que le camp de l’anti-France dit que le ciel est bleu que je vais m’interdire de le dire aussi. Si je suivais Lucien Cerise dans son raisonnement autarcique, je dirais que je suis obligé de me positionner contre Israël par reaction au soutien unanime de la classe mediatico politique de la France à l’injustice et l’arbitraire que subit le palestinien même si celui ci est le symbole du colonisé cher aux anti-coloniaux. Cette ligne de fracture ancien colonisé/colonisateur est semi fictive aujourd’hui, alibi des racialistes, que les droitards nostalgiques prennent 70 ans de retard en la mettant encore au centre de tous leurs positionnements, créé on le voit de la dissonance et de la confusion. Ne rien dire au sujet du conflit ne va pas arranger nos affaires, mais seulement cautionner une injustice crasse et un cancer géopolitique qui metastase partout où le sionisme fait de l’influence. Au-delà de l’émotion naturelle que ce drame palestinien peut susciter, combattre le sionisme qui est parti prenante dans la décadence que connaît la France c’est frapper un point vital du système de domination afin de se libérer, nous d’abord, de l’oppression et de la colonisation de nos esprits. Se dissocier de ses émotions et, de ces instincts naturels comme en appelle Lucien, c’est exactement à quoi appellent les transhumanistes pour leur projet de l’homme augmenté afin qu’ils gardent seuls la possibilité de juger et de manager le monde. Il y a malheureusement aussi des lâches et des inconséquents qui amalgament tout et pensent régler les problèmes de l’immigration maghrébine en se réjouissant du massacre des palestiniens. On le voit à travers ces quelques digressions comment il est facile de rendre caduque tout positionnement politique par le sophisme, l’amalgame, l’anachronisme et le mépris.

Comparer les chambres à gaz et la guerre actuelle est comparer des choux et des carottes : l’un a eu lieu il y a plus de 70 ans et ne saurait avoir des conséquences directes sur nous en 2024. L’autre, comme Cerise le dit lui-même, se passe aujourd’hui et a des conséquences directes sur nous (afflux migratoire, bombe atomique etc). Donc, comme le dit Youcef, nous sommes concernés.

Tu oses me dire que je dis des fadaises, mais en réalité, c’est effectivement une inversion accusatoire, au regard de tes propos sur l’ensemble des commentaires de la vidéo.

Nécessairement, quand on a des gens qui bafouent les fondamentaux de base de la logique ou de l’histoire de la philosophie, comment veux -tu que je fasse autre chose que de rappeler ces généralités ? Car, ce que tu dissimules sciemment, c’est bien que c’est Cerise qui est entré sur le terrain de la philosophie avec des erreurs (il aurait pu ne pas relever), ce à quoi j’ai répondu de manière argumentée et, il est vrai, générale. Ce sont d’ailleurs des généralités que tu as nommées comme telles, ce qui montre bien que tu ne peux pas les contredire et que tu admets qu’elles sont justes. Tu veux simplement dissimuler ton ignorance et tes erreurs de logique sur le sujet.

Ricco
je vais faire l’effort, pour toi, parce que je t’aime ;)

je dis que c’est un sujet manipulatoire, et le fait qu’il soit présent (donc en constante évolution) le rend encore plus sujet à manipulation. Et d’ailleurs pourquoi faire remarquer une distinction dans le temps, alors que le sujet Palestine est presque aussi vieux que le sujet SHOAH, donc leurs mythes et leurs légendes ont autant eu le temps de se faire, et de provoquer des réactions hystériques ou pavloviennes.

Tu peux lire tous les livres que tu veux, ils ne t’aident en rien visiblement à comprendre les gens avec qui tu parles, et à leur répondre point par point.
Il faut savoir descendre de ses généralités pour vérifier comment elles s’appliquent (ou non) dans le contexte présent. A moins que ça soit plus grave, et que tu crois réellement qu’une généralité est applicable partout et tout le temps ? que de dire : un évènement lointain peut avoir des retombées ici, signifierait que tout ce qui est lointain a sa retombée en France ?

Tu n’as donné que l’exemple de l’immigration, que j’ai battu en brèche (c’est le camp antisioniste qui légitimera cette potentielle immigration, pas le camp sioniste). Quoi d’autre ? des retombées économiques ? lesquelles ? de quel poids, gravité, certitude, qui justifierait que tout français doive se sentir lié à la Palestine envers et contre tout ? C’est tout ce que je demande. Des généralités, de la vanité masturbatoire c’est à la portée de tout le monde, moi le premier.

Parle-moi de la Palestine et de la France, leur enchevêtrement réel, au-delà des slogans impersonnels. Quand je vois les gens qui tombent dans le piège de Mélenchon, il me semble urgent de rétrograder ce sujet, il n’est pas/plus un marqueur fiable. Défendre la Palestine ne signifie pas toujours défendre la France (cf LFI), donc non ce n’est pas équivalent, et ne peut-être un motif d’excommunication de la dissidence. On doit pouvoir surmonter ce désaccord.

Et si tu penses le contraire, il va falloir étayer ton propos, car à ce stade on pourra te reprocher de te cacher derrière des raisonnements automatiques et passe-partout, or ça ne suffira pas à convaincre les partisans d’une authentique souveraineté traditionnelle (qui n’est certes pas encore réalisée en France, mais cela n’empêche pas de la défendre quand même ;)

@+ l’ami