Non. Les gouvernements à la proportionnelle donnent le plus grand pouvoir aux petites formations peu populaires mais financées ou aidées en sous-main à l’infini par les multinationales, et dont le concours doit être renégocié toujours plus cher à chaque nouvelle coalition. La politique gouvernementale se réduit vite à une perpétuelle négociation commerciale qui empêche tout grand dessein national autre que le reflet au jour le jour de ce que veut l’establishment financier occulte. En Israel c’est de cette manière que des figures toujours plus racistes et extrémistes religieuses qui ne croient pas en leur propre discours, comme par exemple les gens du Shass, ont pu monopoliser le discours alors que le gros de l’électorat, même si c’est par pur égoïsme le plus souvent, a tout simplement horreur de l’intrusion du religieux dans le politique.

Avec un système comme celui de la France, le sionisme serait resté très dur contre les Arabes mais au nom de la laïcité comme le veulent la majorité des juifs pour qui la religion c’est la carrière ou à tout le moins l’épanouissement de leurs talents : ils ne croient pas en une autre sorte d’élection divine que celle d’être les premiers de classe dans tant de matières. En Italie la proportionnelle a consacré le triomphe de l’esprit mafieux dans tous les partis.

La plupart des électeurs, même et surtout les plus démunis dont l’horizon se limite au précariat (on le voit en Israel où les plus pauvres sépharades votent pour les religieux et où les Arabes citoyens appuient eux aussi de plus en plus des religieux réclamant la fin de l’état social) ne votent pas du tout dans le sens de l’intérêt général mais bien souvent bien plutôt comme qui achète un billet de loterie, dans l’espoir que lui et ses quelques amis gagneront aux dépens du plus grand nombre, c’est ce qui fout en l’air tous les discours idéalistes sur la démocratie : le système à deux ou plusieurs tours a l’avantage, même s’il porte ombrage aux petites formations dissidentes, de couper court surtout aux formations de défense d’intérêts particuliers très riches qui s’organisent toujours beaucoup plus efficacement que les dissidents et disposent d’entrées considérables dans les médias alignés. Sans le deux tours, la France n’aurait jamais connu l’intermède gaullien et aurait pris le virage néo-libéral à visage libertaire dès 1960.

j’ajouterai que le raisonnement de MIVILLE Peche lorsqu’il cite le role des petites formations favorisées par la proportionnelle....C’est exactement ce qui se passe chez nous avec noptre scrutin majoritaire à deux tours , avec les écolosq qui alignent une quinzaine de députés et de sénateurs avec 2, 5% des voix ... Quel que soit le mode de scrutin , c’est le système électoral qui est mauvais .