Journal de bord de Jean-Marie Le Pen n°547

Par rapport a la situation de V.Lambert , ma première réflexion était exactement celle de J.M.Lepen particulièrement sur la posture prétendument chrétienne des parents , qui est en réalité matérialiste et sentimentale , ce qui peut néanmoins se comprendre . Pour autant comme lui je laisse aux proches ce choix difficile .

Pas tout à fait d’accord avec JMLP (et autres Bardella) sur le rôle des Parents concernant la fin de vie. Il existe une procédure (pour une fois, mais hélas bafouée) qui prévoit qu’un malade grave à la possibilité (en pleine possession de ses moyens, et préalablement évidemment) de désigner « une personne de confiance » laquelle prend les décisions parmi les « options » proposées par les médecins. Je crois que le fait que la Justice (de merde) et d’autres Institutions se mêlent de ces problèmes est une erreur. De même, les médecins qui prennent position dans le dossier ne sont plus « trop médecins » au final, si je me fais bien comprendre. Ayant été confronté par 2 fois à ces expériences de « fin de vie », j’ai un avis tranché : En appeler, comme avant, à l’humain et au médecin digne de cette appellation. Peut-être, Lambert, dans son cas mérite t’il l’appui du corps médical (en dehors des politico-médecins), peut-être un médecin « humain » aurait-il été de bon conseil face à l’impossible ? Je ne juge pas, loin de là. Pour ma part : J’emmerde les soins palliatifs et leur arnaque. Je suis solidaire des Médecins (dignes de ce nom, nombreux) qui se voient « relégués », face à ce drame de la mort.

Bon.Je vous propose mon point de vue concernant le "cas Vincent Lambert", qui va bien au delà du déchirement et de la douleur de la fin de vie d’un proche.

On va mettre ses émotions de cotés, même si c’est délicat. Tout d’abord, la religion des parents. La question qui doit se poser n’est pas "que vont faire ces Chrétiens ?", mais plutôt, "pourquoi avoir médiatisé, dès le départ, un des cas de cette pathologie, où les parents et vincent lui-même, sont des Chrétiens (je ne sais pas si je peux même rajouter intégriste) ? Destruction du Christianisme ? Mise en avant des contradictions Chrétienne avec notre temps ? (ah le progrès...) On pourrait se demander légitimement si la médiatisation de cette affaire depuis 10ans, ne serait pas un autre cas de manipulation de masse et de l’opinion envers les "tortionnaires de parents chrétiens qui le maintiennent en vie dans un état de légume" ... Deux en un : Destruction de la famille, destruction du Christianisme ! Jouer sur l’émotionnelle de la fin de vie, c’est le plus ignoble, et le plus efficace. "Penser à votre mort Braves Gens, on s’occupe de tout."

Pour ceux qui parlerait d’acharnement thérapeutiques. Je rappelle que son état, loin d’être enviable, n’est pas un état de mort imminente ! Il n’est pas non plus dans le coma, ni "branché" à un respirateur artificielle. En d’autres termes, beaucoup de personnes sont dans un état pire que le sien, et pourtant sont gardé en vie.

Oui, il ne s’agit pas de la faute de tel ou tel médecin. Les médecins ont leurs compétences, leurs qualités, leurs défauts. Des Humains, bien que Francs-maçons pour certains. (Ils s’en vantent bien souvent à l’oreille des femmes dans les hôpitaux...). Il s’agit, au dessus du corpus médicale, d’y voir l’industrie pharmaceutique ! (Big Pharma pour les intimes) Il est plus rentable pour cette industrie de faire ingurgiter des médicaments, parfois, souvent, bien inefficaces, mais produit en masse, et très rentable, plutôt que d’investir dans des recherches et développements de molécules ou thérapies de pointe. L’argent avant l’Humain. Il y a bien longtemps que la recherche médicale a été relayer au rang de recherche de rentabilité. Nous n’en serions peut-être pas là aujourd’hui si les financements aurait été distribué autrement pour réellement faire avancer la médecine, et non en faire un cache misère mortifère.

J’aimerais bien qu’ E&R fasse un article sur le cas Lambert : l’euthanasie légalisé, ou l’élimination consentie des plus faibles.

Je trouve cela malhonnête d’utiliser la décision du tribunal d’appel sous prétexte de consulter la commission des droits de l’homme de l’ONU pour l’opposer au pacte de Marrakech. Ce qui se passe est trés grave ! c’est la validation de l’assassinat légalisé par l’état sous prétexte que l’handicapé est un improductif qui coûte trop cher à l’état (étrangement le migrant ne l’est point), le christianisme c’est la défense de la vie à tout prix. Vincent Lamber respire et mange, il a plainement conscience du monde qui l’entoure. Défendre Vincent Lamber et être contre l’avortement, même combat, c’est un enfant d’autrui lui aussi, se n’est pas à l’état de décider du sort de Vincent Lamber. De plus il y a une volonté claire de s’en prendre à Vincent Lamber parce que ses parents seraient de la fraternité Saint Pie X, or qu’est-ce que leur religion à avoir ? donc parce que chrétien il serait bon de l’éliminer. Que dieu aide cette femme pour préserver son fils des prédation malséantes des baphométants à la tête de se pays. Et qu’il bénisse son avocat que c’est battu corps et âme pour le maintenir en vie.

Pour le cas Lambert, ce n’est pas à moi de décider. Toutefois, je remarque l’air de souffrance et les mains contractées qu’il montre dans la dernière vidéo de lui, filmée par sa mère. On dirait qu’il nous prie de le tirer de là, de le laisser partir au paradis, qu’il a amplement gagné. Est-ce une vie que la sienne ? Un homme n’est pas un bébé. Pourquoi accepterait-il de régresser, bercé par sa mère, langé, biberonné ? Il a vécu une vraie vie d’homme, très active. Il m’a semblé qu’il voulait en finir avec la survie artificielle et nous le disait avec ses yeux.

Je passe sur la médiatisation, bonne ou mauvaise. Pour moi, il est hors de question qu’un tribunal puisse se prononcer sur la vie ou la mort d’un être en dehors des faits d’homicides, viols etc...En quoi un juge est il plus compétent qu’un quidam pour apprécier une telle situation, hors mis les lois devenues obsolètes pour dénouer ce triste déchirement familiale. Vincent Lambert nous met dos au mur, comment devrions nous nous comporter d’un point de vu éthique face à ces drames que subissent des personnes et des familles, religieux ou non. Chacun y va de son souhait en mettant sa personne ou celle de ses proches dans le balance, ceci est louable mais sans résultat assuré et même le souhait émis antérieurement vaudrait t’il encore dans le cas d’un coma ou tout autre situation d’inconscience prolongée, je n en sais rien. Pour une moi, il ne peut y avoir de solution acceptable que si elle est prise par une entité reconnue de tous, désignons un comité des sages. Il serait composé d’hommes de toutes les religions, de médecins, d’avocats, de citoyens, des corps armés ou pas, bref le panel le plus large de la population. Ce comité aurait la charge d’étudier les cas difficiles comme celui de Vincent, il ne pourrait que donner un avis sur le maintien ou non en vie des personnes, seule la famille aurait le dernier mot pour une durée donnée et si elle ne se mat pas d’accord, c’est l’avis normalement avisé qui s’appliquerait. En tout cas, évitons de rajouter de la souffrance à de la souffrance.