Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Avons-nous frôlé la guerre nucléaire à cause des Britanniques ?

Scott Ritter n’est ni un illuminé ni un alarmiste, mais il semble qu’on soit passé pas très loin de la correctionnelle généralisée. Démonstration avec l’analyse militaire chez Galloway.

 

00:00:00 – Scott Ritter affirme que le monde a frôlé une guerre nucléaire la veille, lorsque les États-Unis ont empêché le Royaume-Uni d’autoriser l’Ukraine à frapper la Russie avec des armes occidentales. La Russie avait averti qu’elle riposterait, y compris contre les États-Unis.

00:03:00 – Ritter estime qu’une guerre nucléaire pourrait détruire le monde en 72 minutes. Il explique que l’Ukraine a deux fenêtres de paix possibles : avant l’hiver ou au printemps, mais dans des conditions moins favorables pour l’Ukraine.

00:13:00 – Ritter souligne que la frappe des Houthis sur Tel-Aviv avec un missile hypersonique démontre la vulnérabilité d’Israël face à cette technologie. Il argue que les porte-avions sont obsolètes face aux missiles modernes.

00:20:00 – Ritter affirme qu’une guerre OTAN-Russie sans armes nucléaires serait extrêmement meurtrière, surtout pour des conscrits non professionnels. Il prévient qu’un conflit majeur entre grandes puissances mènerait inévitablement à l’usage d’armes nucléaires.

 

La der des der et la géopolitique du pire

 






Alerter

34 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #3424722

    Oh moins avec Scott Ritter c’est clair, pas de blabla interminable, de peut etre, de je ne sais pas mais si....
    Arrête d’emmerder la Russie chez elle, ou il te resteras 72 mn à vivre, point barre !!!

     

    Répondre à ce message

    • #3424777

      Premièrement, ça va faire deux ans et demi qu’il nous reste 72 minutes à vivre.

      Deuxièmement, ce n’est pas à nous qu’il reste 72 minutes si on "emmerde la Russie chez elle" mais à tout le monde, russes y compris.

      Troisièmement, le deuxièemement explique en grande partie le premièrement.

       
    • #3424856

      "Premièrement, ça va faire deux ans et demi qu’il nous reste 72 minutes à vivre."

      Si vous suiviez Scott Ritter de façon régulière, vous sauriez qu’il fourni des exemples concrets de face à face qui auraient pu dégénérer. Des histoires dont les médias traditionnels ne parlent jamais, et qui sont parfois abordées dans des revues spécialisées. Typiquement, il s’agit d’approches faites par l’aviation américaine, qui à chaque fois se surpasse dans l’art de pousser l’audace un cran plus loin que la fois d’avant, et qui pourraient pousser les russes à conclure que cette fois c’est peut-être une attaque.

       
  • #3424731
    Le 18 septembre à 13:16 par tiguitigui
    Avons-nous frôlé la guerre nucléaire à cause des Britanniques ?

    Scott RITTER est à suivre. Il est relativement bien informé et a des points de vue intéressants
    .

     

    Répondre à ce message

  • #3424764
    Le 18 septembre à 14:15 par Nuit blanche
    Avons-nous frôlé la guerre nucléaire à cause des Britanniques ?

    De nos jours, lorsqu’un homme frôle une femme, il risque de se retrouver au tribunal, mais pas les ordures qui nous font frôler notre anéantissement. C’est ce que l’on peut décrire lapidairement comme un monde de merde.

     

    Répondre à ce message

  • #3424799
    Le 18 septembre à 15:11 par Koussikoussa
    Avons-nous frôlé la guerre nucléaire à cause des Britanniques ?

    L’armée américaine, malgré sa supériorité stratégique et matérielle, présente des vulnérabilités tactiques qui, si exploitées avec précision, pourraient permettre de la neutraliser rapidement et efficacement.

     

    Répondre à ce message

  • #3424818

    NON et NON je me tue, depuis des années, à répéter une réflexion de bon sens dont il semble que ce ne soit pas la chose la mieux partagée du monde : les maîtres du Monde ne veulent en aucun cas leur propre disparition. Il est loin le temps où ce criminel de Mac Artur demandait à Truman l’autorisation d’utiliser l’arme nucléaire contre la Chine qui n’en possédait pas alors.
    Ceux qui répètent inlassablement cette issue comme une fatalité, se trompent lourdement, ou perdent la boule ! Pourquoi ? Parce que la deuxième guerre mondiale n’a pas vu l’apparition des gaz de combat tant redoutés par les mêmes qui aujourd’hui , voient l’apocalypse nucléaire survenir . C’était, à l’époque l’épouvantail à juste titre vu les progrès d’alors en matière de diffusion de cette horreur. Avec, cela dit en passant, l’effet de l’arroseur arrosé possible !
    Il peut y avoir une guerre en Europe, plus ou moins générale, mondiale je n y croit guère, mais plutôt des guerres locales avec des moyens conventionnels. Pourquoi sinon, les Russes chercheraient -ils à perfectionner leurs armes conventionnelles ? Type missiles hyper soniques, voire à propulsion nucléaire ?
    Comme je l’ai mainte fois indiqué, les Américains ont substitué la théorie de la première frappe gagnante ( mais extrêmement risquée  !) à celle de la dissuasion. S’approcher à 5mn de Moscou, tirer une bombe nucléaire tactique à faible portée de façon à empêcher une riposte des Russes par sidération ; c’est jouable en effet et pas dépourvu de bon sens . C’est bien pourquoi Poutine, sentant le danger, a pris les devant pour éviter leur tentation !

     

    Répondre à ce message

    • #3424917

      @politzer

      Commentaire pertinent. Personne en effet n’a intérêt à une guerre nucléaire.

       
    • #3424969

      "je me tue, depuis des années, à répéter une réflexion de bon sens dont il semble que ce ne soit pas la chose la mieux partagée du monde : les maîtres du Monde ne veulent en aucun cas leur propre disparition."

      Il ne la veulent peut-être pas, mais ils ont mis en place un système où quelques illuminés (Blinken, Netanyahu, Starmer, ...) peuvent déclencher une série d’évènements qu’il pourrait être difficile d’arrêter, et menant à la catastrophe. Dans un système décisionel complexe et conçu pour riposter rapidement, de petites erreurs peuvent vite prendre de l’ampleur.

       
    • #3424973

      Je ne parierai pas là dessus. Déjà on sait qu’un pays peut faire exploser des bombes atomiques y compris sur des cibles strictement civiles, par pur terrorisme. Les USA et la deuxième guerre mondiale nous l’ont démontrés.

      Ensuite par simple logique. Les armes sont là. Et des armes sont faites pour être utilisées. Des armes chimiques ont été utilisées dans de nombreux conflits, y compris sur le sol français pendant la première guerre mondiale. Et le COVID est possiblement une attaque biologique d’origine humaine si on en croit feu le professeur Montagnier. Même les médias mainstream admettent cela.

      Enfin nous avons a faire a des personnes fanatiques qui veulent une guerre et qui la veulent mondiale. Que ce soit pour un "reset", ou pour réduire drastiquement la population, ou par messianisme...

      Là où les gens se mettent le doigt dans l’œil, c’est quand il croient que les armes nucléaires feront exploser la terre ou encore entraîneront un hiver nucléaire qui éteindrait la vie sur terre. Ça c’est du pipeau. Pas plus démontré que le réchauffement climatique. Depuis les années 1940, des centaines de bombes atomiques ont deja ete explosées lors des tests. Il n’y a eu un aucun effet mesuré sur l’atmosphère. Il y a un stock de quelques dizaines de milliers actuellement. Certes cela ferait beaucoup de dégâts démographiquement sur les villes. Et de disruption des pays modernes. Mais c’est tout.

      Mais ces histoires dhiver nucléaire sont ridicules. Pour les bombes modernes a hydrogène, certes il y a des poussières soulevées lors de la détonation atmosphérique, mais le champignon est surtout fait de vapeur d’eau comme les nuages classiques . En tout il n’y aura pas plus de poussières en suspension dans l’air si toutes les bombes explosaient simultanément que lors de la dernière grosse éruption volcanique dans le Pacifique. Pas de quoi bloquer les rayons solaires pendant des années. Donc les gugusses en possession de bunkers comme ils le sont tous et qui nous dirigent peuvent très bien faire tout Peter. Surtout si leur plan ne va pas assez vite . Eux ils ne risquent rien. Et comme le plan est de reconstruire une capitale mondiale a Jérusalem, réduire en ruines toutes les autres capitales terrestres ne contrarierait pas leurs plans. Ce serait comme de croire qu aucune personne sérieuse ne peut jamais vouloir la guerre. Chez les Bisounours peut être. Mais l’histoire na fait que démontrer l’inverse.

       
  • #3424962

    La grande différence avec les guerres d’avant, c’est qu’aujourd’hui les commanditaires sont aussi sur le front ! Les villas de tous les cleptocrates et autres ploutocrates sont dûment géolocalisées chez les Russes... Les missiles anti-bunker font des merveilles...

    Ca fait réfléchir puissamment entre 2 rails de coke...

     

    Répondre à ce message

  • #3425015

    Arrêtez de vous faire peur ! Le terrorisme nucléaire n’a été utilisé que contre les japonais du temps où l’amérique était griteugaine ! Et l’Allemagne national-socialiste y a échappé de peu ! Les 2 seuls pays qui représentaient un réel danger pour les mondialistes !

     

    Répondre à ce message

  • #3425038

    100% d’accord avec zuleya avec ces histoires d’hivers nucléaires et penser que personne ne voudrait en arriver à une guerre nucléaire c’est croire aux bisounours tellement nous avons affaire à des fous messianiques qui haïssent le Christ, Dieu, sa création et tout ce qui n’est pas de leur caste et souvenez vous des propos de Macron "pour mieux reconstruire il faut d’abord tout détruire’’...donc vous imaginez au dessus de lui ce qu’ils peuvent penser la bave aux lèvres !!

    Une guerre nuc à tous les avantages pour eux tellement ils ont la haine en eux de ce monde : dépopulation, destruction des villes trop blanches et chrétiennes avec toutes ces églises, règne total, reconstruction à leur image et symboles, consanguinité, pédophilie, gloire à Molock et j’en passe.

    Pensez-vous 1 seconde qu’ils ne rêvent pas de leur monde chaque matin ? Moi je ne parie pas la dessus.

     

    Répondre à ce message

    • #3425146

      Tu connais des villes "trop blanches et chrétiennes", toi ? Dis-nous vite où c’est qu’on y aille ! Et même si ça existe, c’est 0,001 % dans le monde, elle est où la menace pour les mondialistes ? Faut arrêter la parano !

       
    • #3425251

      Anonyme , Paris, Rome, Londres , Moscou sont des symboles de l’histoire occidentale et de sa puissance. Tu les a vu se mettre a déboulonner les statues de l’abbé Pierre a peine apres des accusations possiblement farfelues, vu qu’il est plus là pour se defendre ? Toute l’histoire, tous les héros et les symboles doivent disparaître et une bombe atomique c’est assez efficace dans le genre.

      Et puis il me semble que Paris intra muros est extrêmement bobo et que tu as pas beaucoup de diversité. Et Moscou ça doit aussi être assez Blanc.

       
  • #3425289

    C est effarant la sous estimation des dégâts causés par une guerre nucléaire, comme si l humanité pouvait , moyennement quelques accommodements y échapper ! c est tout simplement délirant ! une simple bombe tactique c est plusieurs fois Hiroshima , dixit Poutine, qui sait de quoi il parle : quand aux "Sarmats" là c est l horreur absolue ! Evoquer les essais dans l atmosphere ( pour en minimiser les effets )de bombinettes est ricicule ! On n est plus à la même échelle, ni quantitativement ni qualitativement . Aucun bunkers , sauf à 500m sous terre, sans ne pouvoir jamais revoir le ciel, ne protégera les dirigeants qui y passeront comme tout le monde ! Ce qu ils veulent , lire mon post attentivement svp, c est shunter cette apocalypse par une première frappe gagnante. C est pourquoi
    1 ils s accrochent à l Ukraine ( double avantage faire tourner le complex militaro-industriel , qui fait bosser du monde et remplit les poches des actionnaires, dont les "maîtres du Monde")
    A defaut ( ils perdent en ukraine !) installer des missiles en Teutonnie ! c’est ce qu ils concoctent avec ce vendu de Scholtz ! Ils ont déjà fait le coup, lors de la crise des Euromissiles, les Pershings ricains en 83

     

    Répondre à ce message

  • #3425405

    Et toutes nos putains de centrales déglinguée c’est pas une menace nucléaire ?

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents