Le VOTE du 1er tour est une BÊTISE. Au 2e tour, c’est une TRAÎTRISE !
Ce n’est que mon avis et je le partage...

Répondre à ce message

” [...] La mondialisation, justement, modifie la façon de voir la souveraineté des nations. Lorsqu’on s’est rendu compte que l’individu pouvait avoir accès à l’univers et que rien ne pouvait l’empêcher de communiquer avec ses semblables [...], on a cru pendant quelques temps que la mondialisation [...] réduirait de façon draconienne le rôle de l’État. [...].

Et, pourtant, aussi séduisante pour l’esprit que soit cette thèse, ce n’est pas comme cela que ça s’est passé. On a rapidement constaté que la mondialisation ne présentait pas que des avantages pour l’individu assis devant son ordinateur et parlant au monde. Lorsque les barrières commerciales avec l’Asie sont tombées et qu’en Occident, des industries entières sont disparues [...], on a compris que le monde changeait et même très vite.”

"Certains en ont conclu qu’il fallait lutter contre la mondialisation. Mais être contre la mondialisation, c’est comme être contre la marée, ce n’est pas ce qui va l’empêcher de monter. On ne peut pas être contre mais on peut tenter d’en aménager les effets. Encore faut-il que quelqu’un soit responsable de construire ces digues et ces quais. De la même façon, il faut que quelqu’un organise l’éducation, la formation professionnelle, la recherche, l’innovation, la protection des plus fragiles, empêche les abus, réglemente les entreprises.

Il n’y a que l’État pour faire cela. À travers l’histoire, on n’a jamais trouvé autre chose pour protéger le citoyen. [...] Entre l’individu devant son ordinateur et un monde vaste, immense, souvent excitant, parfois menaçant, il n’y a que l’État sur lequel le premier peut s’appuyer au besoin."

Jacques Parizeau
dans La Souveraineté du Québec

Répondre à ce message

Essayez vous donc au Nationalisme Intégral de Charles Maurras, l’aboutissement du nationalisme.

Répondre à ce message

Très bon Alain, comme d’habitude. Cependant petite remarque par rapport au sois-disant glissement de l’internationalisme marxiste vers le mondialisme trotskyste. L’internationalisme Marxisme n’était-il pas déjà un mondialisme en devenir (un mondialisme prolétarien) ? C’est un passage du manifeste du parti communiste qui me fait me poser cette question :

" Les ouvriers n’ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu’ils n’ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s’ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot.
Déjà les démarcations nationales et les antagonismes entre les peuples disparaissent de plus en plus avec le développement de la bourgeoisie, la liberté du commerce, le marché mondial, l’uniformité de la production industrielle et les conditions d’existence qu’ils entraînent.
Le prolétariat au pouvoir les fera disparaître plus encore. Son action commune, dans les pays civilisés tout au moins, est une des premières conditions de son émancipation. "

Répondre à ce message

C’est pourquoi la nouvelle présidente du FN souhaite renouer les liens avec Israël et gommer les anicroches de son père mais le passé (ou présent) antisémite du front national lui colle encore à la peau. Une stratégie d’ailleurs qui n’est pas du gout de tous, certains analystes politiques juifs l’on condamné et ne sont pas dupes sur ces nouvelles intentions.

Derrière l’anti-islamisme, l’anti-islam ?
Est ce qu’elle est financée par l’État d’Israël ? Nous ne pouvons ni l’affirmer ni le confirmer mais Farid Smahi semble être assez proche de la direction du parti pour pouvoir en dévoiler les ressorts. Par contre fait-elle de l’anti-islamisme ? Cela est clair et elle le revendique haut et fort. En fait sous le titre « anti-islamiste » Marine Le Pen attaque en réalité la pratique de l’islam en France. Elle le démontre par ses récentes positions contre le commerce halal ou pour l’interdiction totale du hijab ou lorsque que son parti empêche la construction de mosquées ou lorsqu’elle qualifie d’Occupation les prières de rue des musulmans du XIX ème arrondissement qui faute de place prient été comme hiver dehors sur le trottoir… la liste serait longue

En attendant, les offensives politico-médiatiques n’ont jamais autant raffermi les liens unissant les
musulmans et ce même les plus éloignés. Il faut bien comprendre que l’islam est une religion qui grandit à chaque fois qu’on l’attaque. Plus l’on diabolisera les musulmans, plus les gens s’intéresseront à l’islam, c’est en tout cas ce que beaucoup de français de souches convertis à l’islam nous confirment.

Répondre à ce message

2)J’ai quelques question, si quelqu’un peut m’aider à comprendre ça serait super. A un moment dans la vidéo, Alain Soral dit que Besancenot est financé par les mondialistes,comment sait-il que Besancenot est financé par les mondialistes de la grande finance mondiale, ou sont les preuves ?

Et une deuxième question comment sait il que l’union européenne et les instances mondialistes veulent détruire les nations ? Ou a t-il trouvé ces informations ? Merci.

Répondre à ce message

Les Etat-Nations sont à dimensions fausses issus de guerre et d’annexions illégitimes.

OUi à l’europe Fédérale des vrais Peuples enracinnés, débarrassée du joug de la finance...Bretagne-europe, Ecosse-Eur, Occitanie-Eur, Flandre-Eur..Pays-Basque-Eur, Ile-de-france-Eur......

Répondre à ce message

J’ai lu le livre. C’est intéressant, il y a des fulgurances, d’excellentes remarques qui tombent justes. L’auteur est un pourfendeur de Tartuffe. Il rappelle utilement la modernité de l’idée de Nation.
Il n’en reste pas moins que j’ai encore du mal à voir dans la définition de l’empire que donne Alain Soral autre chose qu’un complot judéo-Anglo-saxon aux contours très flous. Pour avoir vécu et travaillé quelques années dans les iles Britanniques, je ne nierai pas la prévalence de la finance dans la vie actuelle britannique ... au grand dam de beaucoup de britanniques .. mais de là à réduire la culture anglo-américaine à cela .. de plus en travaillant en France, je n’ai vu aucune différence sur cette emprise ... malheureusement !! L’empire est partout dira-t-on, je dirai plutôt un capitalisme financier et un consumérisme échevelé qui ont touché toutes les cultures et les nations....

Autre point, l’auteur semble faire de l’Islam un potentiel bloc de résistance contre le monde marchand judéo-protestant ... mais l’islam est parfaitement compatible avec le monde marchand et le libre-échange ... La mecque est et a toujours été historiquement un grand centre d’échanges commerciaux . Les arabo-musulmans de la péninsule arabique sont des grands commerçants et des grands voyageurs, très favorables au libre-échange, très américano-compatibles. Ils ne sont pas le tout de l’Islam mais ils en sont bien le coeur même s’ils en sont des représentants parfois bien immoraux !
Autre point, le monde juif, c’est 15 millions d’hommes, le monde musulman : 1,3 Milliards ! le monde chrétien 1,7 autre Milliard ! Je ne suis pas de confession juive mais je peux comprendre que les réalités géopolitiques et démographiques rendent l’état d’Israël très nerveux depuis sa re-création. Est-ce pour autant que la politique extérieure d’Israël est efficace à long-terme ... Aux Israéliens d’en juger .. ils seront les premiers pénalisés de leurs propres erreurs.

Répondre à ce message

La question que je me pose en voyant cette vidéo : Soral dit vouloir affronter le mondialisme, un courant idéologique voulant unifier la planète sous l’emprise de l’empire... mais cette idéologie si elle existe, ne me semble être que le reflet de ce qu’ont besoins les capitalistes pour prospérer. Exemple : L’Union Européenne est utile pour mobiliser l’argent des peuples afin de l’offrir au monde de la finance.

Or n’est-ce pas se tromper de combat que de ne se focaliser que sur l’attaque d’une idéologie(mondialisme), c’est-a-dire le reflet dans la conscience de la domination réelle du Capital sur nos vies ?

Que propose Soral par rapport au Capitalisme ? Faut-il le réformer ? Faut-il faire une révolution et orgnaiser différement l’ordre économique ? En quoi le retour à une souveraineté nationale pourrait-il aider à lutter contre la réalité d’un capitalime mondialisé ?

La vérité c’est qu’après 1929, il y a eu en 1944 Bretton Woods pour réguler la circulation du Capital et donc une entente entre nations pour réguler le Capitalisme. Mais au profit du plus fort : USA. Comment faire disparaître de tels rapports de force entre nations ? Si la France quittait l’UE elle maitriserait quoi dans le capitalisme ? Franchement je ne vois pas. A part me dire qu’on aura une banque centrale française pour créer de l’inflation je ne vois pas. Et avoir sa politique monétaire propre n’a jamais suffit à éliminer la pauvreté car ce ne sont pas les travailleurs qui gèrent les affaires de la société.

Soral appel à la révolte des peuples, mais pour faire quoi ? Tant qu’on exproprie pas la classe capitaliste, les peuples peuvent bien se révolter, jamais ils n’auront les leviers économiques détenues par l’élite possédante. Il faut pour cela une lutte pour arracher ce pouvoir. Or ce pouvoir du capital est international, et la lutte doit l’être aussi pour avoir une chance.

Or, aboutissement de ce que je dis : prêcher la souveraineté nationale s’est faire perdre de vue que l’unité des travailleurs est essentielle à cette révoltion sociale, c’est participer à ce bon vieux "diviser pour régner". Le retour à la nation est une illusion, car la nation n’a pas plus de pouvoir face au capital que n’en a l’UE. Et les Etats de ces nations n’en ont jamais la volonté. La nation c’est les capitalistes et les travailleurs. Une classe vit du travail de l’autre. Le taux d’exploitation évolue selon la rapacité où les toussotements parfois très violents de tout le système. Faire croire que la nation serait l’alpha et l’oméga de la cause des peuples me semblent affaiblir le combat social internationalisé, chemin difficile mais seul porteur d’espoir pour l’avenir...

Répondre à ce message

Soral dit vouloir affronter le mondialisme, un courant idéologique voulant unifier la planète sous l’emprise de l’empire... mais cette idéologie si elle existe, ne me semble être que le reflet de ce qu’ont besoins les capitalistes pour prospérer. Exemple : L’Union Européenne est utile pour mobiliser l’argent des peuples afin de l’offrir au monde de la finance.

Or n’est-ce pas se tromper de combat que de ne se focaliser que sur l’attaque d’une idéologie, c’est-a-dire le reflet dans la conscience de la domination réelle du Capital sur nos vies ?

Que propose Soral par rapport au Capitalisme ? Faut-il le réformer ? Faut-il faire une révolution ? En quoi le retour à une souveraineté nationale pourrait-il aider à lutter contre la réalité d’un capitalime mondialisé ?

La vérité c’est qu’après 1929, il y a eu en 1944 Bretton Woods pour réguler la circulation du Capital et donc une entente entre nations pour réguler le Capitalisme. Mais au profit du plus fort : USA. Comment faire disparaître de tels rapports de force entre nations ? Si la France quittait l’UE elle maitriserait quoi dans le capitalisme ? Franchement je ne vois pas. A part me dire qu’on aura une banque centrale française pour créer de l’inflation je ne vois pas. Et avoir sa politique monétaire propre n’a jamais suffit à éliminer la pauvreté car ce ne sont pas les travailleurs qui gèrent les affaires de la société.

Soral appel à la révolte des peuples, mais pour faire quoi ? Tant qu’on exproprie pas la classe capitaliste, les peuples peuvent bien se révolter, jamais ils n’auront les leviers économiques détenues par l’élite possédante. Il faut pour cela une lutte pour arracher ce pouvoir. Or ce pouvoir du capital est international, et la lutte doit l’être aussi pour avoir une chance.

Or, aboutissement de ce que je dis : prêcher la souveraineté nationale s’est faire perdre de vue que l’unité des travailleurs est essentielle à cette révoltion sociale, c’est participer à ce bon vieux "diviser pour régner". Le retour à la nation est une illusion, car la nation n’a pas plus de pouvoir face au capital que n’en a l’UE. La nation c’est les capitalistes et les travailleurs ensembles. Or une classe vit du travail de l’autre. Le taux d’exploitation évolue selon la rapacité où les toussotements parfois très violents de tout le système. Faire croire que la nation serait l’alpha et l’oméga de la cause des peuples me semble être une erreur car cet objectif divise la force des travailleurs et renforce le sentiment national qui détourne de la lutte des classes au grand plaisir des capitalistes, nationaux ou pas.

Répondre à ce message