J’ai lu quelque part, il y a longtemps que A. Hitler disait : " Pour la bonne santé du monde, il faut une guerre tout les 20 ans." Confirmer moi si c’est vrai SVP. Il n’y a pas eu de guerre en Europe depuis 78 ans, il y a du retard (pour relancer la reconstruction et réguler la surpopulation.) Les 30 glorieuses s’était grâce aux destruction de la guerre, qui ont permis le plein emploi. Je pense ceci à l’apparente volonté des DAVOSiens de provoquer une guerre en Occident, (pas dans les pays pauvres) , et celle de Bill Gates de diminuer la population mondiale par le vaccin.

Répondre à ce message

La guerre est un racket.
C’est la guerre qui crée la dette, pas la dette qui crée la guerre.
Sauf si on considère que la dette crée une crise intérieure et que la guerre est une diversion politique.

Répondre à ce message

PS : Dans le cas de la guerre en Ukraine, c’est plus une entreprise messianique (cf Nuland, Kagan, etc) qu’une démarche financière.

Répondre à ce message

Guy de la Fortelle est pessimiste et je le suis aussi.
Il y a clairement une escalade en Ukraine, et ça sent de plus en plus mauvais.
Les 2 dernières guerres mondiales ont eu lieu pour les mêmes raisons et déclenchées par les mêmes et je ne comprend pas qu’il n’y ait pas une mobilisation plus importante contre cette guerre qui nous emmène droit vers l’abîme.
Si la situation devait dégénérer, ne croyez pas que ça ne se limitera à une guerre conventionnelle, ça finira forcément en guerre atomique.

Répondre à ce message

Tout est dit ! On devrait lui attribuer le prix Nobel de la paix en citant la cause, la source des maux !

Répondre à ce message

les États-Unis d’Amérique qui, au cours des dernières décennies, ce sont consacrées à échanger toute la sueur et les connaissances, les ressources et le sang des autres populations du monde, avec leurs propres billets à ordre fiduciaires, la substance des crédits notoires en question, dont la valeur internationale a été et est soutenue presque exclusivement sur l’inertie, le chantage et les mouvements plus agressifs visant le contrôle direct ou indirect, surtout des ganglions du marché de l’énergie , exploités ou menacé, par l’empire il ne faut pas oublier, en effet, que si les dollars représentent presque la seule substance du pool de crédit international qui, au fil des décennies, s’est de plus en plus concentré à l’Est par exemple Chine, c’est parce qu’ils ont été les seaux avec lesquels les États-Unis ont impérieusement exigé que tous les autres pays puiseraient, conserveraient et échangeraient l’eau qui coule le long du fleuve dollar valant la valeur de toute l’économie mondiale, les US s’enrichissait ainsi sans cesse d’affluents toujours nouveaux,
Un fleuve qui passe par toujours plus hybrides, asymétriques, fantasmagoriques et performantes formes de guerre pour la protection humanitaire, l’exportation de la démocratie, la prévention du terrorisme, l’assurance du système financier, la déposition des dictateurs satrapes (évidemment seulement des insoumis à l’Ouest et donc détesté) arrive aujourd’hui à guerre faite pour combattre, à sa place, par les autres ; où les autres sont dans certains cas, même leurs propres adversaires !

Répondre à ce message

La guerre est un moyen d’accélérer le changement de paradigme, mais n’est pas le changement lui-même. Le système a montré qu’il est capable de générer un montant illimité de dettes issues de la monnaie de marché, qui est recyclée dans le monde réel, sous la forme de monnaie fiduciaire et de capital dette. Donc nul besoin de la guerre pour détruire a dette, les banques centrales savent comment faire, sans nécessairement employer les grands moyens de la destruction de valeur par la « destruction créatrice » que serait la guerre. D’ailleurs l’Europe comme la Chine prouvent à l’envi qu’elles savent détruire le surendettement, non par la guerre mais par l’inflation, la réduction des salaires et la destruction de valeur liée au sacrifice de certaines activités économiques, qui doivent laisser la place à d’autres, au nom de la reconfiguration générale de la répartition du capital entre les acteurs mondiaux du capitalisme. Le « stakeholder capitalism » consiste à redistribuer les cartes en changeant les lieux d’allocation du capital et de la consommation par la reconfiguration des flux logistiques et à la réimplantation de la production, en fonction des nouvelles conditions de marché. La Chine a claqué la porte du financement en eurodollars en imposant des nouvelles règles d’endettement au bilan pour les grandes entreprises, dont les promoteurs immobiliers, qui se sont retrouvés en position de défaut sur leurs dettes en dollars et ont provoqué une réaction en chaîne de faillites d’entreprises, qui a agit comme une onde de choc dévastatrice à travers l’économie chinoise. Le gouvernement chinois est en train de sacrifier une génération entière d’épargnants, dont les actifs sont liquidés par l’effondrement des prix et la saisie des biens vendus à crédit par les banques. En Europe, le changement de paradigme est financé par des vagues d’endettement sans précédent, alors même que les banques centrales relèvent les taux sur les marchés obligataires, comme jamais vu depuis que l’euro existe. C’est le consommateur et l’entrepreneur qui trinquent, du fait des choix économiques désastreux qui ont été faits par les élites européennes, qui trouvent dans le marché des ressources illimitées pour financer leur idéologie. La guerre en Ukraine n’est qu’une diversion qui permet d’accélérer la décarbonation, et la transformation numérique du monde de demain, où l’émission massive de dettes conjuguée à l’inflation achèvent de faire passer le capital entre les mains de quelques action

Répondre à ce message

Sympathique cette vidéo, mais au final je n’ai rien appris, à mettre dans l’éco pour les nuls, dans le mème genre je préfère Delamarche, surtout le vieux modèle celui d’avant de se faire virer par Néron et ses mignons de bfmwc, la c’était un one man show !!

Répondre à ce message

Désole cher GDLF lais l’origine des guerres gît dans les crises du capitalisme, et sont inévitables . Jaurès :" le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l’orage". Je rappelle que le système porte en lui une contradiction majeure : la contradiction entre les forces productives et les rapports de production ou dit autrement, entre le capital mort ( grosso modo les équipements matériels qui ne cessent de grossir ) et le capital vivant ( le salaire). Et cette contradiction conduit à la
la baisse tendancielle du taux de profit cad la baisse des revenus du capitaliste. On connaît la conséquence : la lutte pour le partage de la plus value , enjeu vital entre le propriétaire des moyens de production et le travailleur qui les met en oeuvre , origine de la lutte des classes. Le capitaliste doit réduire le salaire pour maintenir son profit et doit dépouiller le travailleur autant que possible, mais il y a une limite : le camp de concentration ou la force de travail usée jusqu’à son extinction. En général, le capitalisme n’atteint cette extrémité que sous le « nazisme » ou dans certaines formes d’esclavage. Mais on intuitionne bien, quand même, cette tendance, par exemple dans la baisse continue du pouvoir d’achat du salaire direct et indirect ( les services sociaux). Plus la lutte des travailleurs est intense et efficace et plus le capitalisme est mis en danger de s’écrouler faute de profit et donc de maintien actif de capital et d’investissements destinés à faire face à la concurrence sur laquelle est basé le système. Pour y remédier, il faut la maîtriser par le plan et l’intervention de l état cf la Chine, Russie , Vietnam , etc. Sous la menace des travailleurs victorieux ( le Front populaire de 36) les capitalistes n’ont plus qu’un recours, la guerre civile. C’est ce qui s’est passé en 39 quand les travailleurs coalisés ont dû affronter les capitalistes coalisés : chasse à leurs représentants syndicaux et politique ( déchéance des députés communistes) et trahison nationale des capitalistes ( "plutôt Hitler que le "front populaire"). La guerre générale est issue de cette confrontation en dernière analyse, entre travail et capital . Enjeu : une Europe socialiste ou la guerre contre les peuples ( désunis !)en les jetant les uns contre les autres.. Division nationale et internationale des travailleurs contre unité nationale et internationale du capital, en dépit des changements d’alliances dues aux contradictions entre impérialismes rivaux.

Répondre à ce message