Si vous aviez encore des doutes, renseignez-vous sur la fréquence radio de RCF proche de votre domicile, et prenez le temps d’écouter les programmes, dont les bulletins de Radio Vatican, vous allez comprendre assez rapidement qui contrôle l’église dite catholique actuelle.

Je compatis mon ami ! Quelle épreuve que cela doit être que de faire une "retraite" dans une abbaye dans l’espoir je suppose de pouvoir se recueillir momentanément à l’abri des turbulences de ce monde...et puis pénétrant dans la relaxante obscurité et l’apaisant silence de la bibliothèque de ce saint lieu tu découvres avec stupéfaction l’ouvrage "Le sionisme est un humanisme" ! Heureusement que tu n’étais pas au bout du rouleau car c’est un coup à se défenestrer de désespoir !

@goy pride,
en effet même si l’apparence de l’église est plutôt la même, le fond est clairement pourrie pour ceux qui ont avec l’aide du Saint esprit les yeux pour voir, les oreilles pour entendre.
Sans vouloir être hors sujet encore, les références mélangées de boudisme, d’oecuménisme sauce V-II (le concept de "tout le monde sera sauvé car Jesus aime tout le monde et toutes les religions") avec le nouveau testament, donne vraiment des relans de gerbe et comme vous le dites, cette gerbe n’en fini pas même le temps d’une retraite dans un lieu officiel.

N’est-il pas écrit : Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

Mais n’est-il pas aussi écrit : Le Seigneur, s’étant retourné, regarda Pierre. Et Pierre se souvint de la parole que le Seigneur lui avait dite : Avant que le coq chante aujourd’hui, tu me renieras trois fois.

Pourquoi donc vous étonnez-vous de voir l’Église renier le Christ ?

https://www.youtube.com/watch?v=t3X...
à visionner également pour se convaincre des maléfices talmudiques..

A ne pas confondre avec entarté, terme désignant un pseudo philosophe à épaules de serpent, décolleté profond et col pelle à tarte...

Complètement faux, votre vision est archaïque et gnostique : Adam et Eve avaient dans le jardin d’Eden la connaissance infuse donnée par Dieu de toute chose relative à la création, ils possédaient la vie éternelle, ne souffraient pas et ne pouvaient même pas pécher, en clair faire le mal.

Seule restriction, ne pas toucher à l’arbre de la connaissance du bien et du mal (domaine réservé ), ce que Eve a fait sous l’impulsion du serpent( ange déchu ) : résultat catastrophique, perte du jardin d’Eden, perte des dons preternaturels, valable pour nous la descendance, désormais contraint au travail et à la prière pour remonter la pente de l’ignorance.

Il n’y a pas de tradition primordiale mais plusieurs alliances temporelles successives : l’ alliance la plus aboutie de Dieu avec sa créature est la religion catholique, alliance définitive ( il n’y en aura pas d’autre ) qui permet à l’homme d’assurer son salut par les mérites de la passion du Christ.

Le texte de Tertullien mérite d’être cité plus largement : « En effet, au berceau du monde, il donna sa loi à Adam et à Eve, en leur défendant de toucher au fruit de l’arbre planté dans le milieu du paradis, et en les avertissant que s’ils enfreignaient cet ordre, ils mourraient de mort. Cette loi leur eût suffi si elle avait été respectée, puisque, dans cette loi imposée à Adam, nous trouvons le germe caché de tous les préceptes qui se développèrent ensuite dans la loi mosaïque, c’est-à-dire : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur et de toute ton âme. ---- Tu aimeras ton prochain comme toi-même.----Tu ne tueras point. ----Tu ne commettras point l’adultère. ---- Tu ne déroberas point. ---- Tu ne porteras pas faux témoignage. ---- Honore ton père et ta mère. ----Tu ne désireras point le bien d’autrui. » La loi primordiale donnée à Adam et à Eve dans le paradis, est comme la matrice de tous les préceptes de Dieu ».

Dans la partie qui suit, Tertullien ne manque pas de faire référence à Melchisédech ; « Comment Noé aurait-il été trouvé juste, si la justice de la loi naturelle ne l’eût pas précédé ? D’où vient qu’Abraham a été regardé comme l’ami de Dieu, sinon par l’équité et la justice de la loi naturelle ? D’où vient que Melchisédech est appelé « prêtre du Très-Haut, » si avant le sacerdoce de la loi lévitique, il n’y a pas eu de lévites qui offrissent à Dieu des sacrifices ? ».

Le sens est clair : Melchisédech, bien que n’ étant pas de tradition juive, est appelé « prêtre du Très-Haut », c’est-à-dire dépositaire de cette loi primordiale ou adamique mentionnée précédemment. Et il l’est même de manière suréminente, puisque qu’il est précisé dans le livre de la Genèse qu’Abraham lui remit la dîme, ce qui indique une relation de subordination du second à l’égard du premier.

Saint Augustin ne dira pas autre chose : « La réalité même qu’on appelle maintenant la religion chrétienne existait jadis, même chez les anciens ; dès les origines, elle n ’a pas fait défaut au genre humain jusqu’à ce que vienne le Christ dans la chair, et c’est alors que la vraie religion, qui existait déjà, a commencé à prendre le nom de chrétienne. » (Retractationse, I, 13, 3).

Ceci n’en déplaise aux intégristes de tous poils.

Dire que dans l’interdiction faite à Adam et Eve de toucher à l’arbre de la connaissance contenait déjà en " germe " le décalogue est une bêtise. Ayant la science infuse de la création donnée par Dieu ( connaissances scientifiques, morales, preternaturelles ) le décalogue était gravé dans leur cœur sans qu’il soit besoin de passer par un germe contenue dans une interdiction spéciale. Dieu communique de manière claire sans faire des rébus ni de devinettes à tiroirs.

Votre vision en arborescence ( un germe contient des lois, et ainsi de suite...à la manière des poupées russes ) d’une tradition primordiale est typiquement cabaliste, cher monsieur ( Merci à monsieur Drach, l’ancien rabbin ). En outre, je trouve assez déplacé de répliquer votre vision à des " intégristes de tous poil ", ce qui montre a minima votre mépris du catholicisme.

A noter que Tertullien considérait le Livre d’Henoch comme un texte inspiré (cf De l’ornement des femmes), ce qui n’est pas sans rapport avec le sujet :-)

@intégriste_à_poils_courts_d’idées

Dire que dans l’interdiction faite à Adam et Eve de toucher à l’arbre de la connaissance contenait déjà en " germe " le décalogue est une bêtise.

Vous irez donc expliquer à Tertullien et Saint Augustin combien ils sont « bêtes »…

Ayant la science infuse de la création donnée par Dieu (connaissances scientifiques, morales, preternaturelles) le décalogue était gravé dans leur cœur sans qu’il soit besoin de passer par un germe contenue dans une interdiction spéciale.

Ce germe est le sens de l’Eternité contenu dans le coeur de tout homme, précisément. Raison pour laquelle « Germe » est un des titres de gloire de Notre Seigneur Jésus-Christ (cf Esaïe, Evangile de Jean etc.)

Votre vision en arborescence (un germe contient des lois, et ainsi de suite...à la manière des poupées russes) d’une tradition primordiale est typiquement cabaliste, cher monsieur (Merci à monsieur Drach, l’ancien rabbin).

Germe qui se développe de manière arborescente, précisément - symbole de l’accroissement de la foi en Notre Seigneur Jésus-Christ dans le coeur de l’homme - : « Jésus leur proposa une autre parabole, et il dit : le royaume des cieux est semblable à un grain de sénevé qu’un homme a pris et semé dans son champ. C’est la plus petite de toutes les semences ; mais, quand il a poussé, il est plus grand que les légumes et devient un arbre, de sorte que les oiseaux du ciel viennent habiter dans ses branches. » (Evangile de Matthieu, XIII, 31-32).

Dieu communique de manière claire sans faire des rébus ni de devinettes à tiroirs.

Dieu communique en paraboles, n’en déplaise à votre « littéralisme » de premier communiant. Ce qui explique pourquoi le symbolisme ne semble pas être votre « fort »…

Sur la parfaite conformité du Judaïsme - y compris de la Kabbale - et du Christianisme, je vous renvoie aux ouvrages du Chevalier Drach, plus particulièrement à De l’harmonie entre l’Église et la synagogue, paru à Paris en 1844 avec imprimatur.

En outre, je trouve assez déplacé de répliquer votre vision à des " intégristes de tous poil ", ce qui montre a minima votre mépris du catholicisme.

Oh que non, on peut être catholique sans être lefebvriste. Dieu merci.

@TB

" Oh que non, on peut être catholique sans être lefebvriste. Dieu merci. "

Dis le si tu es un conciliaire V2 défenseur de Nostra Aetate ..Au lieu de tourner autour du pot !!

Tertullien, Saint Augustin, Drach...

Tout cela c’est bien avant V2...

Oui ! Qu’on lise un peu plus et qu’on parle de Pic de la mirandole, du rabbin drach et de Jean de Pauly !

Jean Reuchlin, kabbaliste chrétien par excellence, cher ami.
La lettre "SHIN", le Pentagrammaton ...
Bise