Éric Verhaeghe, du Courrier des stratèges, reçoit l’historien Édouard Husson pour faire un point sur la situation en Ukraine.
Éric Verhaeghe, du Courrier des stratèges, reçoit l’historien Édouard Husson pour faire un point sur la situation en Ukraine.
RDP | Janvier 2023 |3 | DéfenseGéopolitiqueHistoirePolitique |
Éric Verhaeghe, du Courrier des stratèges, reçoit l’historien Édouard Husson pour faire un point sur l’influence des néoconservateurs dans la guerre en Ukraine.
Cet article a été vu 19336 fois Popularité : 1 Commentaires : 17 |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
La question des stocks de l’OTAN est une fausse question car la capacité du complexe militaro-industriel du bloc occidental est illimitée.
On peut produire non seulement nos armes mais aussi des armes soviétiques : l’extraordinaire enquête de la journaliste bulgare Dilyana Gaytandzhieva l’a démontré pour le colossal flux logistique alimentant les djihadistes en Syrie depuis la Croatie, la Roumanie et la Bulgarie (voir https://dilyana.bg/350-diplomatic-f... et la suite de l’enquête sur son site). Si la question des stocks se pose, c’est qu’il s’agit en réalité d’une question politique, d’une question de motivation politique.
Les stocks sont un problème pour le complexe militaro-industriel occidental : les guerres des Etats-Unis contre des adversaires aussi mineurs que l’Afghanistan par exemple ne suffisent à consommer et réduire les stocks... Cela coûtait plus cher de rapatrier le matériel américain déployé en Afghanistan, et que les paysans locaux n’avaient pas réussi à détruire, que de l’abandonner sur place. Ce complexe-militaro industriel a même été forcé de produire une ruine neuve, le F-35, faute de compétiteurs pour résorber les stocks de chasseurs... L’obsolescence des chasseurs existants n’étant pas assez rapide pour assurer les bénéfices attendus de leur remplacement.
Mais l’objectif affiché des Etats-Unis est la "défaite militaire de la Russie en Ukraine", cela a été dit ouvertement au plus haut niveau de l’Etat et dans un discours officiel. L’épuisement des stocks et la production de nouvelles armes ne signifieront pas l’arrêt de la guerre, seule la défaite de la Russie satisfera les Etats-Unis.
Le calcul américain est que Poutine n’acceptera pas de perdre la guerre et finira par produire des pertes humaines ouvrant la possibilité d’un changement de régime. Les Etats-Unis n’ont aucune raison de se retenir, ils iront jusqu’au bout, et ils auraient tort de se gêner, ils dominent et rien ne les retient d’abuser de leur domination.
Bonjour
Je ne comprends pas le passage " Ce complexe-militaro industriel a même été forcé de produire une ruine neuve, le F-35, faute de compétiteurs pour résorber les stocks de chasseurs... L’obsolescence des chasseurs existants n’étant pas assez rapide pour assurer les bénéfices attendus de leur remplacement"
Pourriez-vous développer ?
En attendant de vous lire...
Votre conclusion énonce une possibilité vraisemblable.
En revanche, regrouper sous le vocable "stocks" les munitions classiques (petits et gros calibres) et les systèmes complexes (missiles, aéronefs) est une erreur que vous admettez implicitement en citant le cas du "désastreux" F 35, bien différent de celui des obus dotés d’un coeur en uranium, par exemple.
Le problème global est celui des ressources physiques et matérielles en jeu, suivant leurs coûts financiers et sociaux présents et futurs.
Ce calcul américain est absurde car les Russes approuvent à 80% l’opération militaire en Ukraine, qui n’est pas vue comme une guerre voulue par Poutine mais une nécessité, la Russie étant " dos au mur ". Tout ceci ne peut donc amener à un changement de régime , d’autant plus que les forces politiques alternatives ( Parti Communiste et Parti Nationaliste) soutiennent l’opération militaire.
Un autre facteur important est le patriotisme/ nationalisme, très présent dans les mentalités russes.
Il n’y a de guerre qu’économique.
L’objectif n°1 de cette guerre n’est pas la libération de l’Ukraine, qui est un objectif secondaire, mais la ruine de l’économie "occidentale", qui devient possible avec la défiance croissante à l’égard du dollar, désormais perçu comme illusion monétaire pure par un nombre sans cesse croissant de pays. Le Dollar-F16 a atteint ses limites et ne peut plus que voir sa puissance régresser. L’Europe n’existe plus au plan politique et se suicide économiquement sous le poids des idéologies mortifères, et on peut bien se demander qui voudra encore s’allier aux anglo-saxons ?
Cette guerre était devenue inévitable depuis 2008 et la mort de l’économie occidentale : 2014 l’a montré très clairement et les Russes, eux, ont relevé le gant.
Votre raisonnement ne tient pas car il s’applique à un monde qui n’existe plus.
"Les Etats-Unis n’ont aucune raison de se retenir, ils iront jusqu’au bout, et ils auraient tort de se gêner, ils dominent et rien ne les retient d’abuser de leur domination."
Ma chère Josette, il y a bien longtemps que les USA ne dominent rien du tout en ce qui concerne le militaire et pour le comprendre je vous renvoie à l interview de généfal Delaware qui fut il y a peu encore chef d etat major des armées...
A moins que vs Josette soyez plus au fait qu une general d’armée qui a passé 20 ans de sa vie professionnel au sein de l’OTAN et à vécu plus de 10 ans aux USA lorsqu il etait en fonction.
La Russie a gagné la guerre des le premier jour, mais si celle ci dure c est uniquement parce que Poutine et l etat major russe ont décidé de "liquider" l’OTAN et non parce que les USA souhaiteraient la continuer !!!
Discussion de bistro inutile, j’ai stopé peu avant 4:00, je n’ai clairement plus de tps à perdre avec ces salades.
1/ Première question qui reprend le narrative des médias de grands chemins : est-ce que le changement de général côté russe est un signe de faiblesse ?
Reprendre le narrative otanien est idiot, systématiquement. Une question similaire qui aurait été intéressante : Sachant que l’armée russe fait tourner ses effectives chaque mois pour le repos et la transmission de savoir de terrain au sein de l’ensemble de cette armée, peut-on envisager qu’il en soit ainsi des généraux ?
2/ Au sein de la réponse apportée à cette première question, l’intervenant dit : "si d’ici quelques semaines... la Russie lancerait une plus grande offensive pour essayer de terminer la guerre".
Cette élément de réponse à plus de 90% de chance d’être foireux pour deux raisons. La première est que la partie Russe à clairement fait savoir qu’elle s’inscrivait dans une guerre de plusieurs années, et pour appuyer cette déclaration rappelons que la Russie n’a pas menti depuis un sacré bout de temps et a même été assez transparente sur son nombre de perte, chiffres qui ont été un pur mensonge côté otano-kievien pour finir par valider la véracité du coté russe.
Donc, si c’est pour s’improviser blablateur public et faire perdre du temps en ayant pas fait ses devoirs comme il faut sur le sujet, et bien c’est pas la peine de nous faire perdre ce précieux temps, car justement on en a plus.
Merci tu as bien résumé, ça fait quelques semaines que je n’écoute plus ces spécialistes, même xavier moreau que j’apprécie je le regarde moins.
Pourquoi fait-on semblant de ne pas comprendre ? :
Quand les US vont vérifier qu’ils n’ont aucune parade à l’armement supersonique russe, ils retourneront leur veste plutôt que de prendre le risque d’un missile.
Ils diront : "l’Ukraine de Zelenski était peut-être notre enfant, mais maintenant, chers européens, c’est vôtre problème." Et assureront Moscou de leur neutralité.
Ce jour là, la Russie vérifiera que tout l’armement de la France et de l’Allemagne a bien été transformé en ferraille dans les champs du Dombass.
Si cette preuve n’est pas encore rapportée, la guerre russo-ukrainienne continuera à feu doux jusqu’au dernier obus français.( et non plus jusqu’au dernier ukrainien mort qui est la devise de l’OTAN).
Une fois le dernier obus français tiré la guerre russo ukrainienne sera terminée et commencera la vraie guerre : la guerre russo-française.
Parce que la sécurité de Moscou passe par l’occupation/capitulation de Brest.
Voilà pourquoi la Russie a doublé :
ses armements
sa conscription
son commandement
sa logistique
C’est pour aller à Brest aussitôt que US aura compris qu’ils ont perdu cette guerre depuis....2014.
Parce que, s’il ne s’était agi que de flinguer Zézé, le job serait déjà fait depuis mars et au lieu de se replier du Nord de l’Ukraine, ils seraient allé prendre leur petit déjeuner à Kiev.
Livrer des armes à KIEV a un cout : les russes marcheront sur Paris.
Et ce jour là, ce ne sera pas une "opération spéciale".
Mais la guerre.
Celui qui a vu Lougansk a déjà vu Paris.
C’est une hypothèse rappelée par le patron de la Douma en interviewe mais si l’on dégringole jusqu’à des famines en France, les russes nous laisseront crever tous seuls. Le régime de Fistule 1er sera emporté et remplacé peut être par des pro russes (ils n’auront pas le choix).
En attendant Zelenski réquisitionne des mômes de 16 ans pour sa guerre bien au chaud en Toscane ou en Californie.
Le hachoir à viande Russe va continuer son infernal fonctionnement, merci Hollande, merci Merkel, merci Macron.
A mon avis, il est impossible que les USA se retirent de l’Europe. Ils perdraient automatiquement leur statut de super-puissance qui est le nerf de la guerre à Washington.
Evidemment, s’ils implosaient on rentrerait immédiatement dans d’autres scénarios géopolitiques avec de probables retournement de veste magnifiques.
Mais, selon le marc de mon café, la Russie n’arrivera pas à Brest, ou alors en amie.
L’avenir nous dira ce qu’il en sera.
Je le demande un bien comment il sait ce que le Pentagone a en tête ... Quelqu’un a une idée ?
Le pentagone et le complexe militaro-industriel US ont été humiliés lorsqu’ils ont observé (en 2015 en Syrie) la supériorité des armes russes : S400 et missiles tirés depuis les navires situés en mer Caspienne.
Voici les preuves :
1/ les avions US ont perdu toute autorisation de survol des territoires sous contrôle des S 400 et ils sont presque inactifs en Iraq ;
2/ Les exigences de hausses vertigineuses des crédits militaires (en vue de rejoindre le niveau des armements russes) ayant été contenues par le président DT, c’est maintenant seulement qu’elles sont satisfaites.
A suivre...
Récemment Éric Verhaeghe était invité sur Radio Athena et ce su’il disait était vraiment consternant : Contre la sécu, pour l’accueil des migrants et leur embauche car les travailleurs français se plaignent trop... bref la droite su capital dans toute sa splendeur !
Il n’y a rien d’étonnant pour qui sait ce qu’est la pensée libérale, notre véritable adversaire.
les français sont en crise terminale, mettez-vous cela dans la tête. Quelque soit le système, libérale, communiste, socialiste, centriste, extrême droite, extrême de l’extrême gauche aucun employeur ne peut accepter d’engager des destructeurs de tout...
Le temps de la discussion est fini depuis longtemps. Soit tu choisis le camps qui dresse le drapeau arc-en-ciel soit tu choisis l’autre camp. Elever des enfants et emporter au moins un ennemi avec soi pour leur montrer le chemin. Le reste...