C’est fou quand même d’avoir autant de difficultés à parler de la nature des éléments sans faux-semblants et sans se faire pointer directement... Lorsqu’un cerveau épouse la cohérence de sa race, donc l’origine de son enracinement, autrement dit sa fonction (à développer), il se met alors à penser juste sans se faire polluer par la folie d’un conditionnement, dont l’objectif principal est de faire perdre tous repères liés à sa propre réalité (force de nature=Esprit)... Pollué en permanence par ses manques, le sujet est ainsi d’autant plus manipulable et se perd alors dans son rapport à l’Espace mais aussi au Temps...

Tout ce qui touche à l’authenticité de la nature est détourné par un pouvoir obscur qui défie en permanence les Lois du Divin. Et on se demande bien pourquoi... Alors, malheureusement, les différentes familles humaines ayant été dressées par ce pouvoir obscur, ne peuvent s’empêcher à leur tour de maltraiter la Terre, si belle et si accueillante qui encaisse, encaisse sévère les coups tordus de cette espèce humaine qui ignore le fondement même de ses origines, de son horizon et qui ne peut s’empêcher d’offenser en permanence le Divin...

Répondre à ce message

Qu’il dégage aussi les mots licenciement et restructuration, on flippera moins pour notre avenir.

Répondre à ce message

En réalité, elle relance le débat sur ce terme de « race » afin de provoquer la gauche et lui faire adopter rapidement le texte en vue de sa suppression.

Comme d’hab. tout se passe entr’eux, faisant fi du Peuple qu’ils ne représentent plus du tout, mais vraiment plus : aux ordres qu’ils sont !

Donc, si suppression du terme « race » de tous les textes et principalement de la Constitution, il faudra donc supprimer aussi les lois antiracistes puisque plus de races, donc plus de racisme ?

Et puis « race » fait référence à racines ! Donc forcément à identité ?

Qui suis-je ? « Si tu ne sais pas où tu vas, regarde d’où tu viens » ? (proverbe africain). On pourra pas se dire black ? Asiat ? et puis attention aux expressions, du style : « ça manque de blankos, ici »

Les « parle ment taire  » semblent mettre les bouchées double car ils savent que le tsunami de clandestins qu’ils ont provoqué va engendrer de vives réactions dans la population indigène !

Un jeune arbre mal enraciné est fragile voire dégénère sorti de terre. La croissance est intérieure avant de se manifester extérieurement : c’est une loi biologique !

Une plante ne commence-t-elle pas par croître en ses racines sous terre ? Le foetus ne croît-il dans l’obscurité du ventre maternel ?

Donc racines bien sûr ! Le terme « race » est au contraire approprié ! C’est parce que précisément je suis enraciné singulièrement, différent en connaissances de mon Histoire que je peux apprécier, comparer avec d’autres cultures.

Nous assistons à un génocide culturel au travers de l’idéologie mercantile et comme nous le rappelle Francis Cousin du spectacle de la marchandise.

Répondre à ce message

Et quand on se retrouve accusé de racisme devant un tribunal composé entièrement de personnes noires ? Qu’est-ce qu’on fait ? On récuse ? Mais c’est du racisme !

Les métis sont-ils des êtres humains supérieurs et les races pures des inférieurs ? Mais à quoi ?

Tout plein de drôles de petites questions qui foisonnent comme cela autour de la question des "races". Quand on déraille et qu’on veut interdire, on déraille vraiment et on interdit tout.

Répondre à ce message

ATTENTION danger : supprimer le mot race veut dire qu’il sera pénalement impossible de réprimer le racisme. En effet, on ne condamne pas ce qui n’existe pas.

Proscrire le mot "race" reviendrait à entériner la dissolution du fonds de commerce de la LICRA, donc à dire SORAL A RAISON.

Répondre à ce message

A l’occasion de cette idiotie comique, on doit faire un constat. Celui du désastre, de l’écroulement du système constitutionnel français. Mais il ne faut pas prendre la question posée comme on le fait généralement.

En effet, les protestataires développent un discours de citoyens traditionnels et honnêtes, effarés, qui voient encore augmenter "les radars à discours" et les taxes sur les propos dissidents. Tout ce qu’ils disent sur ce site est exact, désespérément exact. Justement ! Mais cela "n’imprime pas". Le câble est coupé. Pourquoi ?

Parce qu’il ne faut pas poser la question en juristes qui argumentent mais en politiques qui pointent du doigt des hommes précis. Il ne faut pas dire : comment allons nous échapper aux amendes ? Mais QUI a donc le pouvoir de nous en infliger ? QUI ? QUI a le pouvoir "d’interdire le mot race" ? C’est alors qu’apparaît le désastre.

Les trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire sont livrée à l’incertitude, au chaos, à l’errance, à la bêtise et à la soumission..

Le législatif est soumis en interne à une Cour non élue, le conseil constitutionnel et à une Cour de justice externe non élue non plus et étrangère (la Cour Européenne des Droits de l’homme) institutions qui quoiqu’elles s’en défendent, interviennent fortement dans le normatif français. La loi avait autrefois la suprématie ! Premier désastre.

Le judiciaire (les juges qui s’occupent des affaires particulières) sont dans état cataleptique bien qu’on leur ait accordé un pouvoir constitutionnel à l’américaine ("gardiens des libertés" !). Ils sont terrorisés par le rôle qu’on leur fait jouer qui déborde sur l’exécutif et le législatif et donc, ils entendent des voix. Eux aussi sont rectifiés par les pouvoirs externes (normes européennes et traités internationaux de toutes sortes). Second désastre.

L’exécutif, n’en parlons pas ! C’est un effondrement tel qu’on en rit presque si ce n’était aussi grave. Son caporalisme d’adjudant flick est total sur les français. Il est rendu nécessaire par l’effondrement des autres pouvoirs. Il reste tout seul à sonner des clairons dans une cour de caserne vide à toute occasion et rivalise de soumission et de conformisme. Troisième désastre.

Résultat : ce sont les normes des traités qui gèrent par le haut la société française et par le bas, on en est revenu au droit coutumier d’ancien régime ("on dit" : les races n’existent pas.)

Plus rien ne marche. Faire de la politique, répondre à la question : QUI ?

Répondre à ce message

C’est curieux que les courses de chevaux ("races" en anglais) ne soient pas interdites par les académiciens du "bien penser". C’est un endroit ou le racisme est véritablement frénétique et décomplexé. Les parieurs y scrutent les généalogies des bêtes ! Leurs ascendances, leurs mollets, la courbe de leurs croupes ! (les féministes sont étrangement silencieuses). A la tribune des invités humains, on n’y croise d’ailleurs que des êtres analogues sélectionnés à mort (les mâles aristocrates en chapeaux hauts-de-forme et en gants gris-perle, des femelles évaporées aussi en chapeaux bizarres)

Supprimez donc les courses de chevaux, petits cons d’antiracistes, et le "popu" PMU qui va avec ! Ayez donc de la logique, connards ! Bourgois ! Pharisiens !

Répondre à ce message

Drôle drôle... Quelle valeur juridique auront les lois mémorielle ainsi que les lois communautaires lorsque le terme de "race" sera retiré de la législation française. Il risque d’y avoir un pic de chômage et un gros retour d’argent dans les conseils généraux si on arrête tout ce qui tourne autour de ça dans la législation. Ce serait assez drôle. Je me demande si on ne pourrait pas ensuite attaquer certaines associations pour leur caractère anticonsitutionnel, réactionnaire, voire fasciste, on peut rêver. Ah, ce retour de bâton serait tout simplement magistral.
Sauf évidemment si, comme de bien entendu, on laissait une faille juridique exploitable. Ah, les salauds !

Arrêtez de regarder Funès ou Kev Adams, Bourvil et Jamel Debbouze ou encore Bedos et Fils, allumez Public Sénat.

Répondre à ce message

"de race blanche" ? Elle aurait dû ajouter "et hétérosexuel" pour faire bonne mesure...
Bah oui...

Répondre à ce message

« Race blanche » est un terme très péjoratif dans le sens où il ne reprend que la couleur de la peau pour qualifier les origines des personnes…
Tous les blancs ne sont pas les mêmes morphologiquement, religieusement et culturellement, non-plus…
On ne peut pas redire, dans le contexte d’aujourd’hui, ce que les gens disaient juste après guerre, c’est un non-sens… Sorti du contexte d’après guerre ou il est évident que la mixité en France n’était pas la même qu’aujourd’hui, c’est choquant, oui.
On utilise tout le temps "d’origine" il me semble, suivi du pays et de la religion de la personne, qui est plus précis que « race » et évite les malentendus.
Enfin, tout ce foin pour rien, on voit bien que les gens en au-lieu se fichent d’utiliser leur cerveau pour comprendre ce que les gens veulent dire, mais sautent juste sur une occasion de détruire ces derniers…

Répondre à ce message