Oui c’est vrai que le niveau diminue. En général il y a un bandeau qui indique qui a fait le montage, la prise de vue etc... très bons jobs, qui permettent de plus d’avoir une avant première sur ce qui est diffusé. On sait jamais, si la vérité venait à transparaître par mégarde. On est jamais trop prudent

Regardez les tronches des journaleux à la TV et à la radio de vrais têtes d’imbéciles ou de fayot. Le niveau de culture générale des journaleux à la sortie de leur études est catastrophique. Etre journaleux est une promotion sociale inespéré avec tous ces avantages. Lire un prompteur et vivre dans le confort ...

sans vouloir polémiquer, je me demande s’il y a une grande différence entre la colonisation sioniste et les autres colonisateurs ? c’est vrai que la colonisation sioniste a quelques spécificités qui lui sont propres (un peuple-race, ou qui se croit comme tel, et qui croit être en exile depuis 2000 ans, et qui croit avoir le droit légitime de retourner sur la terre de ses prétendus ancêtres). cependant si on le compare aux pays du nouveau monde (les Amérique, l’Australie, la N Zélande) j’ai du mal à expliquer pourquoi la colonisation sioniste est moins acceptable que les autres. quelqu’un peut il m’éclairer ?

@capodistria

Il y a sans doute un rapport entre la colonisation sioniste et celle d’Australie, d’Amérique et de nouvelle zélande., les anglais étant retrouvés partout dans toutes ces colonisations et l’Angleterre étant de mon point vue (je peux me tromper) le QG du sionisme..

Capodistria,
il n’y a pas vraiment de différence, si ce n’est la temporalité. Le colonialisme judéo-sioniste en Palestine s’est développé alors que les colonies européennes allaient vers la décolonisation. D’ailleurs, Zemmour l’avait dit en 2011, il avait eu un moment d’honnêteté pour une fois ! Ce qui est problématique avec Israël, c’est que sa fondation est intervenue au moment où se fixait un droit international destiné à préserver la paix entre les nations...Par ailleurs, il y a les prétentions sionistes selon lesquelles Dieu leur a donné cette terre, et reconnaissant ce fait, l’Onu et la plupart des nations du monde nous ont pondu un monde forcément judéo-centré, ils ont validé le projet de domination mondial du judaïsme. Allez dire après cela aux israëliens qu’ils sont une nation parmi les autres ! Enfin, Israël n’a pas de frontières ou plutôt des frontières destinées à s’étendre et manger les pays voisins, c’est donc une source d’instabilité grave et permanente. Voilà ce que j’en dirais pour vous répondre.
Salutations.

@ capodistria : " je me demande s’il y a une grande différence entre la colonisation sioniste et les autres colonisateurs ? "

Les colonisations anglo-saxonnes-protestantes des USA, d’Australie, de Nouvelles Zélande ont créé des terre de peuplement par l’immigration, donnant la nationalité par le sol à tous les enfants de migrants. C’était présenté comme une nouvelle "Terre promise".

Les autrs colonies n’ont pas été comme ça, la population autochtone augmentait et prospérait, et les colons restaient en proportion limitée pour mettre en valeur et administrer le territoire.

Une troisième sorte de colonie est celle des Grecs, des Phéniciens,.. dont une cité devenue trop peuplée créait une projection en fondant une nouvelle ville dans un autre pays en choisissant un pannel de sa population : Marseille, Cathages, etc.. Le territoire annexé était de taille limitée, la population coloniale ne sortait pas de ses limites, ce n’était pas l’annexion d’un pays entier comme le font les Empires : la Gaule par Rome.
Un peu du même type étaient les colonies de Gênes, Pise, des Portugais,...

L’immigration en France depuis 1973 est une invasion de remplacement planifiée par le groupe ethnique qui est derrière le MRAP, le DAL, la LICRA,

"je me demande s’il y a une grande différence entre la colonisation sioniste et les autres colonisateurs ?"

La pleurniche.

@ capodistria : une des différences c’est que la colonisation sioniste est strictement réservée aux membres d’une tribu et que leur colonie a un caractère tribal (ou “racial”) affirmé à tel point que les non-membres habitants sur place (indigènes ou pas) n’auront jamais la possibilité de devenir des citoyens à part égale (contrairement aux amérindiens ou les afro-américains, qui le sont de point de vue légal)

Bien vu ! L’affaire de la muselière sur les becs de ces mougeons agit comme un marqueur.
Dés que j’en vois un portant sa muselière sur son groin en se présentant comme opposant à je ne sais trop quoi, exemple ce bon à rien de Assimi Goïta le petit soldat Malien qui se présente le plus souvent en tenue d’uniforme avec sa muselière, je me dis qu’il en est , qu’il est de la grande secte infernale ! Quoiqu’ils disent ou qu’ils fassent ces porteurs de muselières , ils font d’abord allègeance à leur secte infernale. Dans le même genre , il y avait l’infâme MELENCHON qui , longtemps avant le plan COUILLONAVIRUS faisait toujours allégeance à sa secte mère lors de ses meetings en balançant des 666 ou autres signes d’appartenance ...

Lire la ’controverse de Sion’ de Douglas Reed, on apprend beaucoup de choses, entre autres sur la déclaration Balfour.

Les juges français sont des pleutres, ils refusent l’incarcération des voyous car ils ont PEUR des représailles, alors leur demander de restituer la Palestine aux Palestiniens... vous rêvez .

Il faut comprendre que le droit diplomatique (appelé "droit international") , en l’occurrence cette pseudo déclaration Balfour, pondue par cette grande figure molle d’anglais fourbe et traître, résultat du lobbying et des petites intrigues des milieux juifs à Londres qui ont abouti à cela, ont beaucoup plus d’importance sur le sort des individus et des populations aujourd’hui que tous les droits internes du monde, qui ne sont que des coutumiers folkloriques dont tout le monde se fout..

Il faut donc laisser tomber tous nos systèmes de droits locaux, et internationaliser tous les procès (ils le sont déjà largement puisqu’on ne parle plus que de la "Déclaration Universelle des Droits de l’Homme", texte diplomatique et international et que les petits juges qui en ont marre de ne s’occuper que d’affaires de murs mitoyens, sont ravis d’appliquer) et n’attaquer ou défendre QUE sur le droit international en retournant ce droit contre ceux qui se trouvaient très malins de dominer le monde avec cela.

C’est un manière facile et sans danger, contrairement à ce que vous croyez, d’opérer une révolution immense. Jusqu’à présent, l’ONU, manipulée par les américains, s’est montrée impuissante puisque les américains bloquent tout. Il suffit de saisir les tribunaux nationaux qui ont désormais le même pouvoir et compétences que l’ONU, finalement. C’est cela le problème. Vous êtes "international", et bien, on l’est encore plus que vous.