Il est vrai que Marine Le Pen n’est ni milliardaire, ni présentatrice de show-télé pour spectateurs-électeurs lobotomisés. Personne n’est parfait.
En ce sens, elle est beaucoup plus anti-système que Mister Donald.

Si Marion est populaire en Russie (elle correspond assez à l’image de la petite Française, qu’on n’a pas oubliée à l’étranger) et populaire auprès de Bannon, elle DOIT remplacer Marine à la tête du FN. Car elle serait tout aussi populaire en France, même si l’ennemi grince des dents, face à sa jeunesse avisée et son physique sympathique.
Les Français ont été dressés à la dépression et la fausse honte depuis des décennies. Elle a résisté. C’est très stimulant pour les autres Français.
N’oublions pas que les Américains d’avant le nouvel ordre mondial repéraient souvent mieux nos gemmes que les Français eux-mêmes, les découvraient, puis nous les faisaient apprécier (Brigitte Bardot par exemple, même si l’exemple est futile).
Les atouts de Marion ? Elle n’est compromise en rien, et s’est manifestée en faveur de la norme familiale et contre la vente d’enfant, contrairement à Marine dont l’image de fille ingrate donc peu fiable (dans patrie il y a pater) nuit à tout le mouvement, sans que cette tache puisse s’effacer.
"Elle est pas cool ta fille !" a dit un politicien africain à JMLP assez récemment. Voilà l’image qu’elle colporte. Les gens sont simples en général, observent les comportements de base et tirent leurs conclusions, partout dans le monde.
Marine peut faire perdre le FN car son image n’est pas bonne, et nombre de sympathisants FN n’iront pas voter pour elle. Trump a, lui, le sens de l’entreprise et sait qu’on ne trahit pas ses appuis. Ne pas oublier que les gens fonctionnent à l’image.
Entourée pour compenser son extrême jeunesse des conseillers Gollnisch (qui ferait un excellent ministre des affaires étrangères), son grand-père et quelques autres choisis de préférence dans les secteurs de l’entreprise, du renseignement et de l’armée, Marion peut faire une présidente originale et très présentable. Elle a l’immense qualité de ne pas se laisser démonter. Et a de la fierté et de l’honneur, avec sans doute une bonne base de connaissances historiques et économiques.
Ils veulent une femme ? Marion ! A défaut d’expérience, elle a la fraîcheur et l’image restaurée de la Française, du moins pour les non-Français.
Marion pour sauver le FN, donner une raison de se battre pour ce mouvement exclusivement encadré par des employés de bureau et dirigé par une personne qui a dû composer et l’a fait à l’excès.
Sinon Marion, un homme sévère et juste, une sorte de père de la nation retrouvé qui soudain apparaîtrait.

Marine comme president, c’est certain que ca redorerait l’image de la France en un rien de temps. Le monde entier envierait notre president.

Et puis la distance de Marion d’avec Jean-marie le boulet est plus grande, elle n’est que la petite-fille. C’est bon pour la dédiabolisation.
Et comme elle est jeune, qu’elle débute la politique, elle n’a pas connu ou participé aux frasque du boulet.
c’est plus facile pour elle de se désolidariser de la bêtise de son grand-père.

Pas forcément, le peuple français n’étant pas le peuple américain.

Mais si vous regardez bien, la machine américaine, compte beaucoup trop d’employés, pour ses besoins réels. Un chef d’entreprise avisé réduirait considérablement sa population et si possible celle qui lui est inutile. Donc en ce moment, la paix... n’est pas une si bonne affaire que ça. Après on fait pas d’omelettes sans casser des œufs comme dirait ma grand-mère (petite référence "bon sens populaire").

Laisser l’avenir de la finance et du plan mondialiste, au sort aléatoire d’un scrutin populaire... Je sais pas pourquoi, mais j’y crois pas trop. Alors que les journalistes post-68 ards en fassent une dépression je comprends... mais ce sont accessoirement eux qui croient au "11 septembre", "à l’exécution de Ben Laden", à "la guerre sans l’aimer" etc. Leurs larmes sont-elles si bonnes conseillères ?

On se réjouit à raison de la mise à l’écart du "politically correct", mais le peuple est-il le seul à vouloir voir disparaître certaines précautions, même hypocrites, qui devaient être prises pour faire accepter certaines atrocités ? On le saura, mais il fort probable que la "central bank" le sache déjà.

Ps : Le président actuel d’Israël et ses collègues ont été les premiers à abandonner le "politiquement correct" et c’est accessoirement un des ressorts qui fait passer la rhétorique de "l’ingérence humanitaire pour imposer la démocratie" à celle de la "lutte contre le terrorisme" pour, somme toute, désigner la même chose : La guerre impérialiste du capital.

C’est très bien les actionnaires, à condition qu’ils TRAVAILLENT dans l’entreprise dont ils sont actionnaires. Et soient rémunérés différemment en fonction de leur diplôme, leur efficacité, dévouement, (connaissances) responsabilité, et de leurs heures de labeur.
Et justement, pas un seul actionnaire non travailleur.
Le patron bosseur, plus les salariés = actionnaires.
C’est-y pas marxiste, ça ? A part le fait que les rémunérations divergeront. Plus on est responsable, plus on risque, plus on gagne.
Evidemment.

Explication on ne peut plus simpliste.

Les actionnaires (non salariés mais juste investisseurs) sont tres utile pour capitaliser une entreprise - ils prennent un risque financier sur leur patrimoine personnel et doivent donc recevoir leur part de dividentes qd il y en a - au demarrage ou en cours de vie. Sans eux aucun grand projet possible, aucune industrie, aucun batiment, etc... ; par contre ce qui est inadmissible ce sont les "faux" actionnaires qui viennent dans une entrerprise pour la couler et la revendre en piece detaches.
Comme le disait hier Alain en conference depuis Geneve il n y a pas à rejeter toute entité d’un seul bloc mais à savoir distingué au sein d’une même communauté les bons et les mechants.

Oui il y a des bons actionnaires (travailleurs et/ou rentiers) et il y en a des méchants... comme pour les juifs, les chretiens, les musulmans, les athés ...