Belle initiative, j’espère néanmoins que ce sera basé davantage sur des faits et du concret et non juste des croyances car j’ai rarement vu des personnes religieuses ou des théologiens et autres eschatologues (comme l’abbé Barruel qui était pourtant jésuite comme Weishaupt) apporter une vraie synthèse articulée comme le font Soral ou Hindi (Pierre Hillard étant hors-jeu espérons-le temporairement à cause de sa fausse piste des Loubavitch) sur la compréhension du monde contemporain, il s’agit souvent d’un fatras d’interprétation très maladroites des écritures.

Certes il faut bien un point de départ, mais il est grand temps d’articuler correctement les écritures avec l’observation du réel. Pour moi le meilleur actuellement et de loin est le conférencier Bertrand Scholler, il est l’un des rares à avoir compris et être capable de décortiquer la stratégie de l’Ennemi dans les moindres détails. Je suis certain que M. Soral apprécierait.

J’espère que vous prendrez le temps d’aller voir sa chaîne youtube passionnante,
vous ne le regretterez pas, il est brillant !

Répondre à ce message

Dieu, au sens d’une entité supérieure et extérieure au monde dans lequel nous vivons, n’existe pas d’une façon manifeste. Par conséquent, le diable n’existe pas non plus, pour les mêmes raisons, mais ce dernier existe d’autant moins que son être-au-monde est totalement subordonné à l’existence primordiale de la première entité, car tout ce qu’il sait faire, c’est de s’opposer à Dieu, alors que ce dernier a fait tout le travail de la création du monde.
Pour résumer, je dirais que Dieu a fait le boulot et que le diable se contente de ricaner devant l’ œuvre accomplie.

Répondre à ce message

Une affiche qui annonce du lourd en terme de Vérité, tout ce que l’église conciliaire esquive depuis Vatican II... avec zèle, obéissance et soumission.

Répondre à ce message

Merci à E&R.
C’est en entendant le dernier discours de l’abbé de Cacqueray, avant son entrée chez les capucins de Morgon, publié par E&R, que je me suis redirigée vers l’église Catholique traditionnelle : le salut.

Répondre à ce message

Après la conquête du droit à l’avortement, l’émancipation féminine prend aujourd’hui des formes qui interpellent, où le corps devient un terrain d’expression personnelle et politique. La décision pour une femme de se couper le sein, qu’il soit réel ou métaphorique, est parfois perçue comme un acte de libération, un geste qui transcende les attentes séculaires sur la maternité et le don de soi. Là où l’avortement fut un premier pas vers la maîtrise de son corps, ce choix de se couper, littéralement ou symboliquement, de l’idée de nourrir, semble incarner une nouvelle révolte contre les normes qui enferment le féminin dans des rôles immuables.

Donner le sein, en effet, porte une charge symbolique immense ; c’est l’image d’une transmission de vie, un pilier de la civilisation qui lie les générations. Remettre en question cette image revient à défier un fondement culturel qui associe la femme à la maternité et à l’altruisme. Ce geste pose alors une question essentielle : la liberté passe-t-elle par la rupture avec les symboles ou par leur réappropriation ? La redéfinition de ces symboles de féminité révèle les tensions d’une société en quête de nouveaux repères pour le féminin.

Vous êtes les sujets involontaires d’une expérience sociologique, non pour résoudre un problème, mais pour en susciter et en observer le développement. La science sociale, autrefois vouée à comprendre et à éclairer les rouages de nos sociétés, semble aujourd’hui reléguée, dissonante dans le bruit des dynamiques modernes. Dans cette civilisation qui évolue plus vite qu’elle ne réfléchit, la sociologie semble avoir perdu son foyer, son ancrage même, comme une boussole oubliée au milieu d’un monde qui préfère le chaos contrôlé aux explications apaisantes. Comme le retour de la peine de mort

Ce n’est point de leur faute, mais bien celle de l’homme qui n’a su prendre soin d’elles avec la tendresse et l’attention qu’elles méritaient.

Répondre à ce message