Pourquoi devraient-ils avoir quoi que ce soit sur la conscience ?
Pas le genre de cette clique.

Les labos les auront grassement remerciés, c’est tout ce qu’il leur importe !

L’efficacité des vaccins n’a jamais été prouvée. La toxicité des adjuvants, par contre a été prouvée, notamment pour l’aluminium injecté dans le muscle deltoïde du bras, qui peut causer la terrible myofasciite à macrophage.

Découverte en 1997 par le Pr Gerardhi, cette maladie fait apparaître de « grandes nappes de cellules bleues », dites « macrophages » dans le muscle deltoïde du bras… à un endroit où l’on n’avait encore jamais observé ce type de lésion !
En octobre 1998, on découvre que ces cellules bleues contiennent de l’aluminium, métal cytototoxique normalement absent du corps.

Le Professeur Gherardi confirme que 100 % de ses malades avaient bien subi une injection de vaccins contenant de l’aluminium dans les deux ou trois ans précédant l’apparition de leur maladie.
Le Pr Gherardi a même injecté le vaccin contre l’hépatite B dans le muscle d’un rat… et il a observé quelques semaines plus tard, au microscope, toutes les caractéristiques de la maladie !

Cette maladie est apparue précisément au moment où l’on a décidé de vacciner dans le muscle et non plus sous la peau.

Tout ceci, le Pr Gherardi en fait la démonstration implacable devant l’Organisation mondiale de la Santé en 1999. Les plus grands experts sont venus du monde entier pour l’écouter. Dans la foulée, il publie un article de synthèse lumineux dans une grande revue médicale :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11522584.

Résultat : il est persécuté par le ministère de la santé...

Il a publié en 1999 un livre intitulé Toxic Story : deux ou trois vérités embarrassantes sur les adjuvants des vaccins.

Ce sont les parents qui décident de faire courir le risque de la non vaccination DTP à leurs enfants. En Allemagne, elle n’est pas obligatoire et l’enfant se porte mieux qu’ici.
Le médecin est qualifié pour juger du bien-fondé du choix des parents.
Le principe de précaution que vous avancez est très utilisé en dictature.
Le risque fait partie de la vie, on ne peut prétendre l’ôter, avec la liberté de le prendre, sans risquer le pire.

@Titus : Puisque vous ête à cheval sur la preuve scientifique, votre article ne met pas en évidence une relation de cause à effet, le format de l’étude ne permet que de suspecter cette causalité, qui doit ensuite être mise en évidence par une étude prospective, randomisée et en double aveugle.

En médecine tout est question de balance bénéfice / risque, si tant est que la myofasciite à macrophages soit causée ou accentuée par la vaccination, quelle en est l’incidence ? quel part est attribuable aux vaccins ? et combien de morts et de malades évite-t-on par la même occasion ?

Petit cocktail d’articles :
Sécurité et immunogénicité d’un vaccin hexavalent : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed...
Efficacité du vaccin ROR : http://www.cochrane.org/CD004407/AR...
Absence de lien entre ROR et autisme : https://jamanetwork.com/journals/ja...
Incidence de la rougeole / oreillons / rubéole et effet de la vaccination sur la santé publique : https://academic.oup.com/epirev/art...

Sans oublier l’éradication de la variole qui ne s’est pas faite par l’opération du saint esprit ...

Tant qu’on y est, même si vous ne l’avez pas évoqué et pour répondre à ce vieux mythe, le seul article ayant "mis en évidence" un lien entre vaccin et autisme a été produit par un fraudeur ayant manipulé les résultats : http://www.thelancet.com/journals/l...)11096-0/abstract
The Lancet est aussi un très grand journal au passage ... 47 d’impact factor ... et pourtant.

@Non-monsieur : peut-être les allemands ont-ils plus de bon sens et n’ont pas besoin qu’on leur impose : https://data.oecd.org/fr/healthcare...
Vous n’avez probablement jamais croisé de personne ayant été atteint d’une de ces maladies ... pourtant ça existe : la dernière personne que j’ai vu ayant contracté la poliomyélite se déplaçait en chaise roulante depuis son enfance.

Et je dis tout cela tout en étant partagé concernant l’extension de l’obligation vaccinale, mais dans la vaccination il y a certains points fondamentaux à ne pas négliger.

Un vacciné est de fait un porteur dit "sain" ... PORTEUR !! Ok ?

le vaccin DTP n’existe plus depuis 2008 (soit-disant une pénurie liée à l’augmentation de la demande mondiale, mon oeil). Un accident vaccinal peut également causer des troubles invalidants.
Ce médecin a probablement estimé que le bébé avait plus de risque de faire une réaction allergique au vaccin que de contracter l’hépatite B (sexuellement transmissible)

@arion

Puisque vous ête à cheval sur la preuve scientifique, votre article ne met pas en évidence une relation de cause à effet

Je ne sais pas ce qu’il te faut ! La maladie a été reproduite sur des rats et chez l’homme depuis que l’injection d’aluminium est intramusculaire. C’est un fait incontestable. Par principe de précaution, on devrait donc supprimer le neurotoxique aluminium ou au minimum son mode d’administration qui cause une maladie invalidante grave !

Pour n’importe quelle autre substance, on évalue le rapport risque/bénéfice, mais pas pour les vaccins, c’est scandaleux et criminel !
Quand on le fait, on voit que les vaccins sont soit inutiles, soit dangereux, mais en aucun cas ils ne sont corrélés à une baisse des maladies qu’ils sont censées éviter. Le taux d’occurrence des maladies est seulement corrélé aux progrès de l’hygiène. D’ailleurs, plusieurs pays européens sont arrivés aux mêmes résultats (tétanos, poliomyélite, diphtérie) sans obligation vaccinale et sans couverture vaccinale importante.

@Juju : d’accord pour dire que le vaccin contre l’hépatite B ne devrait pas être fait systématiquement chez un nourrisson. Il est cependant important de le faire chez toute personne qui est régulièrement en contact avec une personne atteinte, la transmission se fait également par les autres sécrétions biologiques, le risque est minime mais présent.

@Titus : Il y a des règles pour pouvoir parler de PREUVE scientifique, en l’occurrence ici, même en admettant que quoi que ce soit ait été prouvé (ce qui n’est pas le cas), ça ne met en aucun cas en cause la légitimité de faire ce vaccin si à côté il permet d’éviter des maladies bien pires. Mais cet article ne permet que de proposer des pistes d’études, je suppose qu’il y en a eu d’autres depuis 2001, j’imagine que vous vous ferez un plaisir de me les montrer.

Pour n’importe quelle autre substance, on évalue le rapport risque/bénéfice, mais pas pour les vaccins, c’est scandaleux et criminel !
Quand on le fait, on voit que les vaccins sont soit inutiles, soit dangereux, mais en aucun cas ils ne sont corrélés à une baisse des maladies qu’ils sont censées éviter

Et les articles que je vous ai mis dans mon précédent message c’est quoi alors ? Tout médicament doit passer à travers un processus permettant à la fois de démontrer l’efficacité et l’innocuité avant de pouvoir être mis sur le marché, l’unique exception à la règle, c’est l’homéopathie.
On est à l’ère de l’Evidence Based Medicine, toutes les recommandations en médecine sont basées sur des études ayant démontré l’efficacité d’une prise en charge ou d’un traitement, ou bien sur des conférences de consensus.

Le taux d’occurrence des maladies est seulement corrélé aux progrès de l’hygiène

Le meilleur pour la fin : le fameux argument de l’hygiène ...
Les maladies transmissibles ne sont pas nécessairement causées par un manque d’hygiène, pour tout ce qui est à transmission féco-orale ça serait valable ... mais c’est loin d’être la majorité. Et la population n’est pas devenue subitement plus propre pour expliquer les chutes soudaines de l’incidence de certaines maladies (la variole, la rougeole, ...). Si l’hygiène suffisait, il n’y aurait pas d’épidémies de grippe.
Non, l’hygiène même de nos jours ne permettrait pas d’empêcher une épidémie, ce n’est pas un problème d’hygiène en l’occurrence, à moins qu’on se mette tous en tenues hermétiques pour éviter la transmission.

@krupke

Il y a des règles pour pouvoir parler de PREUVE scientifique

Il y a différents niveaux de ce qui est accepté comme preuve en sciences. Il n’y a pas de règles uniques.

En l’occurrence, l’aluminium intramusculaire présent dans les malades atteints de myofasciite à macrophage est corrélé à 100 % avec les vaccins intramusculaires à l’aluminium. Les vaccins à l’aluminium sont la source la plus probable (et certainement la seule possible) d’aluminium intramusculaire. De plus, la même maladie est reproductible chez le rat avec le même procédé d’inoculation et la même substance.

L’article démontre une corrélation totale entre apparition de cette maladie qui n’existait pas avant et vaccination intramusculaire à l’aluminium.

Et les articles que je vous ai mis dans mon précédent message c’est quoi alors ? Tout médicament doit passer à travers un processus permettant à la fois de démontrer l’efficacité et l’innocuité avant de pouvoir être mis sur le marché

Ce ne sont pas des preuves scientifiques. D’ailleurs, il n’est pas possible de prouver scientifiquement que l’inoculation d’un vaccin protège de la maladie puisque ne pas attraper une maladie est l’état normal de santé. Rien ne permet de dire qu’un individu n’a pas attrapé la rougeole parce qu’il a été vacciné !

De plus, on ne compte plus les personnes qui attrapent la maladie pour laquelle ils ont été vaccinés (et je ne parle pas seulement des temps de guerre).

Le meilleur pour la fin : le fameux argument de l’hygiène ...

Les progrès de l’hygiène (qui n’est pas seulement l’usage du savon mais comprend aussi l’alimentation et la qualité de l’air respiré par exemple) ont permis de faire chuter les grandes épidémies sans vaccin, c’est un fait incontestable puisque le début de la chute correspond à des époques où les vaccins n’étaient pas encore disponibles... Par exemple, il est difficile d’imputer la chute du taux de mortalité par rougeole aux USA des années 1920 aux années 1950 au vaccin alors que celui-ci n’a été introduit qu’après 1950...