Votre problème c’est que comme une partie des gens ici, vous oubliez que le Pr Raoult ne fait PAS ce qu’il veut. Il est un FONCTIONNAIRE, il dirige un établissement PUBLIC, et par ailleurs l’établissement qu’il dirige a des MISSIONS PRECISES dont il est le garant. En enfin, il a beau être le dirigeant de l’IHU, il est chapeauté par une fondation dans laquelle sont représentées l’AP-HM et l’université de Marseille.
Dernière chose : vous n’avez pas bien entendu, Raoult parle de 50 % de réduction de la dangerosité. 50 %. on est loin des 95 % annoncés par le fabricant et relayés par les autorités sanitaires.

@ L’Incorruptible

On en est plus là. Comme malheureusement encore trop nombreux suiveurs de dissidence en France, vous ne vous rendez encore pas compte que cette affaire dépasse et de très très loin les discussions sur l’efficacté des "vaccins".

On est là bel et bien à une échelle de crime contre humanité, jamais égalé.
Il s’agit de bioterrorisme globaliste où de nombreuses autorités d’Etat et de société civile (médias, scientifiques, médecins...) sont d’une manière ou d’autre complices.

Vous ne prenez pas la mesure de la gravité de ce qui se passe, non pas uniquement sur le terrain politique, mais aussi concrètement en terme biologique.

Car il n’a toujours pas été démontré qu’un virus serait responsables des symptômes "Covid-19".
Par contre, il se confirme de plus en plus, qu’un nanoparticule de synthèse dont les brevets datent depuis de la fin des années 90’ et classé alors comme arme biologique (cf. Dr David Martin). C’est ces nanoparticules aérosolisés qui ont causés des symptômes et morts dès le début. Maintenant et à l’avenir, bien sur, les vaccinées mRNA produisant eux mêmes ses nanoparticules (protein Spike) qui ont la capacité de pénétrer toute cellule (y compris bien sur la peau) est transmis, durant leur vie restante, à leur contacts et entourage vacciné ou pas (d’où fausses couches et avortement spontanés, stérilité et coagulation, entre autres).

Septembre 2021 : toujours pas de virus identifié/isolé selon les règles scientifiques d’usage c.à.d. prélevé sur malade, cultivé en labo, et contamination humaine démontrée, en bref, mettre en face le virus et la (nouvelle) maladie. (cf Dr Andrew Kaufman)
Tout ce qu’ils ont, c’est des prélèvements tous-azimut avec lesquels ils ont modelisé un virus sur ordinateur, parmi environ 30 millions de combinaison génétique possible, qu’ils permutent de temps en tant(toujours sur ordinateur) pour avoir des "variants" (dont bien sur même le Pr Raoult ne comprend la genèse). Et le test PCR ne fait rien d’autre que de détecter ces bribes de gènes pêle-mêle qu’on lui soumet à dessin, qui n’indiquent réellement qu’un homo sapiens, aucunement un virus précis et encore moins une maladie ou contagion.
A partir de là, tout est fraude, tout est crime.(R.Fülmich)

Discuter encore, fin 2021, sur "l’efficacité" des vaccins, alors qu’il s’agit d’injections pour le moins malveillantes que tous les évenements collatéraux confirment depuis comme autant d’indices convergeants... c’est vraiment affigeant je trouve.

Oui, toujours garder cette idée dans un coin de sa tête quand on voit un nouveau héros surgir !

Tu ne sais pas lire entre les lignes ou quoi ? Le mec te dit que les vaccins sont protecteurs à 50%. Autrement dit c’est un résultat absolument atroce pour un vaccin. Y a juste à tirer la conclusion soi-même, c’est quand même pas si difficile.

Exact.
Il est venu des temps où persiter à rester hors radicalité n’est que compromis crasse, et en fin de compte, ne laissera pour sa postérité que lâcheté et trahison.

On ne peut plus d’accord avec vous. C’est terrifiant de lire n’importe quoi ici. J’ai l’impression que ceux qui commentent le plus sont ceux qui réfléchissent le moins.

@patrie haute.
C’est qui le problème, on est trop con pour analyser ce que dit Raoult à propos de ce vaccin ?.
le problème n’est pas que ce soit un scientifique de renom, mais qu’il prône maintenant la vaccination obligatoire des personnel soignants ( après avoir tonné haut et fort que la vaccination ne devrait JAMAIS être obligatoire (il le répète depuis des années).
Raoult n’est pas le chevalier blanc de la résistance contre l’arnaque du covid que beaucoup ont cru déceler. c’est un scientifique 100% compatible système qui ne se bat que pour sa chapelle. ce n’est que parce que les méchants labos ont niqué son protocole qu’il est monté au créneau avec sa grande gueule) cela a fait illusion un certain temps, mais aujourd’hui, le masque tombe. le roi est nu ; je ne vois pas ce que cela a de débile à le dire.
moi ce qui m’a mis la puce à l’oreille c’est quand il a commencé à défendre le pingolin et à prétendre que les chimères de virus ça n’existait pas. c’est faux et il le sait et ça se faisait à Wuhan entre autres. Raoult a été un allié mais ce n’est pas un résistant, le système lui convient PARFAITEMENT.

@ paramesh

Il faut indubitablement être con pour conseiller Raoult sur son métier, hormis quelques spécialistes pouvant lui serrer la main, mais probablement pas ici.

Je suis une pauvre merde qui tente d’y voir plus clair, je ne peux que juger par rapport à des valeurs que l’on peut considérer comme étant "absolues", en aucun cas par rapport à moi.
Donc je ne juge ni les intuitions ni les avis, même si je ne les partage pas.

Pour ce qui est des chimères, ayant entendu sa phrase, il a dit qu’à sa connaissance cela n’existe pas, et qu’il n’y en a aucune trace dans la littérature. Donc qu’il en conclue que c’est faux.
De deux, il a affirmé que des membre de l’IHU ont retrouvé le virus du COVID19 sur des cadavres de la première guerre mondiale. Ou celle d’avant. Peu importe, c’était il y a des décennies. Je ne pense pas qu’il proférerait un mensonge aussi gros. Donc, pour moi, votre avis ne tient pas la route.

Pour ce qui est d’être un résistant, ayant regardé TOUTES ses vidéos, je n’ai aucun souvenir qu’il ait mentionné qu’il était un résistant. Contrairement à Fouché. Donc mettez de l’ordre dans votre tête.
Il a affirmé qu’il voulait pouvoir se regarder dans la glace et donc être en accord avec ces principes de scientifique, donc de vérité scientifique.
Et c’est ça que vous êtes beaucoup à être incapable d’appréhender. L’intuition, même si elle est à la base du génie scientifique, et de tous les génies d’ailleurs, est très différente de la science. La conviction également. Seul le doute est permis, voire obligatoire.
Le schéma est simple : Constatations en situation reproduites ou réelles, éclairage des données avec les connaissances considérées comme étant actuellement vraies, notamment la littérature, raisonnements sur les conséquences immédiates, ou un peu moins, avec la logique scientifique considérée comme étant actuellement valide, discussions avec ses pairs, compte rendu clair et sans ambiguïté en publication officielle. Raoult ayant rajouté, au cours de cette arnaque covidique, les vidéos sur youtube et la publication sur un site de toutes ses données avant publication sur des revues faisant autorité.

Bon, partant de là, essayez de comprendre quelles positions il peut prendre par rapport au vaccin.

Bien à vous.

@p...h...

Pour faire court, (arrogance des donneurs de leçons de conduite mise de côté)
le problème OBJECTIF est que, il est un fait apparemment incontestable :
c’est que ces discours développés par et autour du Pr Raoult ignorent les derniers développements au sujet des vaccins et qui sont très alarmants.

Je dis derniers développements, mais cela dure maintenant depuis plusieurs mois, c’est dire, que le retard pris en France sur ces infos, sont suspects ou alors sont-ils dus à une suffisance ou de "prudence" de "fact check" dont on a été injecté à l’école puis par les merdias.