Ou sur des membres de sa famille,
proches, amis....
ils ne sont jamais à court de ressources.

Sa famille...

Ils faisaient quoi, les parents, pendant que leur fille mineure se baladait entre Londres, New York et les Iles Vierges ?

Des messes noires ou des soirées pâte à sel ?

En rappelant que le patron a bien analysé le fait que, étrangement, la lumière est surtout dirigée vers une famille royale (officiellement...) chrétienne. Dans le même temps, silence radio sur le tropisme très communautaire (QUI ?) de l’affaire Epstein.
Cordialement.

La loi c’est pour les gueux.

dans le droit américain, les avocats peuvent négocier de très gros dommages et intérêts en échange d’un abandon de la plainte et le parquet ne poursuivra pas, si le plaignant passe l’éponge .
En général les avocats prennent 10% de la prime négociée et c’est comme cela que l’affaire DSK a été conclue .
La reine fera donc un gros chèque, pour sauver l’honneur de la famille et Andrew sera privé de dessert.

@gégé. Les détails de l’affaire DSK n’ont pas été publiés à ma connaissance, mais je ne sais pas tout.
En tout cas dans les cas de pédophilie où il faut réunir énormément de témoignages et de pièces à conviction souvent des décennies après les faits, alors-même que les présumés "survivors" n’ont nullement les moyens de payer de 200 à 1000 USD de l’heure d’avocat, pour des recherches qui peuvent prendre des années, la norme des "contingency fees" (convention d’honoraires au résultat), est de 33% à 50% des dommages et intérêts obtenus en cas de succès.
L’église Catholique aurait payé plus de 4 milliards !! de dollars depuis 1980, aux victimes présumées et la moitié environ aurait été aux avocats ayant bâti les affaires.
Des sommes encore plus élevées ont été soutirées pour des affaires de pédophilie, aux Universités US, aux organisations sportives, aux scouts, aux établissement scolaires, aux autres organisations religieuses etc...sans compter les millions d’affaires concernant des particuliers.
Les avocats américains pressurent la société US. Ils jouent un rôle moteur, bien plus que les prédateurs eux-mêmes (dont la proportion est stable), dans l’explosion des cas poursuivis, qu’ils soient réels ou moins réels. Rien n’arrête l’appât du gain. La tendance arrive en France.
Quelle que soit l’issue de son affaire, Andrew est un petit joueur...

En voilà qui ne voient pas tout en noir...

L’Angleterre comme la totalité du Commonwealth, soit environ 2 558 000 000 habitants, sont pendus à vos lèvres pour déterminer la légitimité de leur reine et de sa famille.

@PMJLL

Sophiste.

La « quantité » de gens n’est en rien un argument, c’est uniquement de la masse, de la foule, dont quasiment une moitié est illettrée voire analphabète, l’Inde n’étant pas connue pour son homogénéité éducative.

La quantité ne fait pas la qualité et c’est d’ailleurs tout le problème de la « démocratie » ou plutôt de l’utopie démocratique, d’ailleurs, qui n’est que la dictature du plus grand nombre au détriment des plus évolués.

Et pour revenir au sujet, non les Windsor ne sont pas légitimes, ce sont des teutons anglicisés, même si les Germaniques et les Britanniques sont la même daube protestante et opportuniste.

@Yankee98
Racialiste !, pour ne pas dire plus.
Des "teutons anglicisés"... Si c’est là votre argument d’illégitimité, ça frôle le point Godwin.
Les mariages croisés entre dynasties royales européennes sont innombrables.
Allez expliquer ça au maire de Londres qui n’a rien d’un Anglais de souche, ou aux milliers d’avocats et comptables londoniens dont beaucoup sont d’anciens Indiens ou Pakistanais, pour ne citer que ces deux origines.
Moi je suis sujet de la Reine Elisabeth II à laquelle j’ai prêté serment lors de ma remise de nationalité canadienne. Je la tiens pour légitime et ne pense pas être complice actif d’une usurpation aussi petite soit-elle..