Philippot se moque du référendum PS
"Même Lady Gaga et les Pokemon ont voté"
Invité de BFM Politique ce dimanche, le vice-président du Front national s’est attaqué au référendum du Parti socialiste, organisé ce week-end.
Il s’en est donné à cœur joie. Invité de BFM Politique ce dimanche soir, Florian Philippot a été questionné sur le "référendum" du Parti socialiste, organisé ce week-end. Le vice-président du FN l’a ainsi qualifié de "machin", jugeant qu’il s’agissait d’"une petite tambouille qui n’intéresse absolument personne".
Et de poursuivre en raillant ouvertement les failles et autres bugs techniques constatés peu de temps après l’ouverture de la consultation socialiste sur internet.
Dans le détail, rien n’empêchait, en fait, de voter à de multiples reprises à condition de disposer de plusieurs comptes de messagerie. Ou d’en indiquer une autre. Ainsi des certaines personnalités politiques se sont vues exprimer un vote, quand bien même elles avaient annoncé qu’elles ne participeraient pas à ce "référendum". C’était notamment le cas d’Emmanuelle Cosse, la secrétaire nationale d’Europe Ecologie-les-Verts (EELV) :
L’extrait de l’émission BFM Politique :
La montée vers les sommets de Florian Philippot, sur E&R :
22 % des électeurs du Front national sont contre l’exclusion de Jean-Marie Le Pen du parti
Des élus Front national réclament la démission de Florian Philippot
Gilles-William Goldnadel défendra Florian Philippot face au Qatar
La montée vers les sommets a ses servitudes, voir sur Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
De toute façon il n’y a aucune condition de nationalité ou de présence sur le territoire dans ce vote bidon. Rien d’étonnant donc à ce que l’américaine Lady-Gaga-La-Bidoche, le collectif non-humain Pokemon du Japon (au nom du vote pour tous !) ou la Fée Clochette du pays imaginaire (une apatride !) puissent vouloir exprimer le fait qu’ils se retrouvent dans les valeurs de la gauche et de la défense des dauphins contre les fachos d’extrême-droite.
La fée clochette est une française comme tout le monde monsieur ! C’est une chance pour la France !
@NORBERTMOUTIER
La Fée Clochette est un personnage créé par J. M. Barrie en 1904 dans sa pièce de théâtre Peter Pan sous le nom de Tinker Bell, traduit en France par Tinn-Tamm James Matthew Barrie, plus connu sous la signature de J. M. Barrie (Kirriemuir, 9 mai 1860 – Londres, 19 juin 1937), 1er baronnet, est un écrivain et dramaturge écossais, célèbre pour avoir créé le personnage de Peter Pan.
Ouais ouais elle est Francaise mon pote...
@ norbertmoutier Non elle est du pays des rêves, c’est donc clairement une fraude ! Il y en a mare de toutes ces migrantes.... Quand à spiderman et lady gaga refusons leur le droit de vote ils sont des clandos….
Vous avez vu quand philippot a parlé du rejet d’une proposition fn au parlement européen pour interdire un pesticide, le journaliste a rebondi en semblant connaitre le sujet. pourtant personne n’en a parlé nulle part, à part dans la réinfosphère, un peu. Comme quoi ils sont au courant de tout ces journalopes et qu’ils choisissent soigneusement ce qui fera l’actualité et ce qui doit rester occulté. Pour une fois que le fn prend une bonne initiative, les mondialo-sioniste l’ont sabotée.
Ce que dit Philipot est assez peu réfléchi, et dénote une grande ignorance de la vie politique et du droit. Il est victime d’un leurre. Mais la question est d’une importance absolument capitale.
Sur un plan juridique, un parti politique en France est une "association loi de 1901" et se régit en fonction de ses statuts établis librement, tel un contrat. C’est la "loi des parties". Le principe de la liberté contractuelle s’applique aux "partis politiques". Quel autre système ? Veut-on le droit administratif ? On aura des partis fonctionnaires (c’est presque cela d’ailleurs à cause du financement public).
Un parti peut donc définir librement et son objet social et ses modes de fonctionnement (à conditions de ne pas méconnaître les lois générales). Il n’a pas à se conformer pour son objet et son fonctionnement aux règles du régime au pouvoir et c’est tout l’intérêt ! Offrir quelque chose d’autre ! On peut donc être royaliste, impérialiste, césaropapiste, boukariniste etc. etc ... On doit être très ferme là dessus On peut s’organiser selon le "führer-prinzip", ou sur le bordel général. La liberté politique est à ce prix. Ce n’est pas rien !
C’est là que le discours de Philippot est dangereux sans en avoir l’air. Car les systèmes anglais et américains au contraire ont nettoyé la vie politique de toute vie cérébrale et empêche toute innovation et bloquent toute innovation. Angleterre féodalité de connivence ! Amérique, ploutocratie acceptée ! Les partis politiques anglais datent du 17ème siècle et les américains du 18ème siècles. Ils nous donnent des leçons de modernité ! Tout y est figé. Or ce n’est pas le cas de la France qui, sur ce plan, innove sans cesse (ce week-end on a même vu la naissance d’un nouveau parti politique !)
Ce référendum à la con participe de la tentative désespérée des partis politiques français de s’imposer comme des "pôles", comme dans les pays "anglo-saxons", un pôle de (centre) gauche et une "pole" de (centre) droit. Et comme cela, ils espèrent gouverner la France par "consensus" comme à Bruxelles et en Allemagne ("consensus", cela signifie : trahir ses électeurs et transformer les parlements en clubs de gentlemen). C’est cela que veut Philippot ?
Il faut donc affirmer la liberté des partis politiques de faire absolument ce qu’ils veulent en interne, y compris le bourrage d’urne, même si c’est piteux. Peu importe, c’est la vie interne d’un parti politique. Pas contents ? Ils saisissent le juge de droit commun.
Je pense qu’il a eu raison de grossir le trait au contraire
Ah ah ah t’es un drôle toi... Philippot n’a jamais dit qu’il fallait porter l’affaire en justice pour atteinte au droit et faire interdire ce pseudo-référendum..
Il a juste dit que ce referendum du PS, c’est du grand n’importe quoi.
Et toi, le jargonneur, de quel droit interdis-tu à Philippot de donner son avis sur cette consultation interne du PS (dont il n’a jamais remis en cause la légalité) ? Est-ce que je dois moi aussi rédiger un gros paté de juriste sur la loi de 1881 et sur la liberté d’expression pour répondre à ton message ? Bref si pas content de cette intervention télévisuelle, tu n’as qu’à saisir le juge de droit commun !
Je suis pas fan de Philippot, mais j’ai toujours trouvé insupportables les juristes qui confondent réflexion et récitation de cours. C’est les mêmes qui, quand tu leur parles des dégâts concrets que les frontières ouvertes causent dans la vrai vie (délocalisation, chômage, insécurité), vont répliquer en te récitant comme des ânes leur 400 pages de Droit Communautaire pour te montrer à quel point l’UE c’est bien foutu et tellement plus puissant juridiquement que mes pauvres arguments populistes de gros beauf qui ne sait sûrement d’ailleurs même pas ce qu’est le césaropapisme et le boukariniste.
Du procès Jeanne d’Arc aux sections spéciales, des parlements de l’ancien régime au syndicat de la magistrature, les juristes ont toujours été des collabos et des imbéciles, et j’invite donc les honnêtes gens à ne pas se laisser impressionner par leur verbiage et leurs moqueries sur notre ignorance "de la vie politique et du droit" (ignorance que je trouve personnellement très saine tant ces milieux sont abscons et intellectuellement corrompus).
Réponse : pour être clair, il faut cerner le principe important selon lequel les partis politiques de déterminent librement et font ce qu’ils veulent en leur sein. C’est important car cela touche aux particularisme de la vie politique française qui justement la rend intéressante. Mais si Philippot critique le barouf fait autour de ce référendum digne d’une loterie de vente de charité, mais qui n’est au fond qu’une affaire interne au parti socialiste, il peut le penser et le dire.
Un parti politique peut très bien faire élire ses dirigeants par les orangs-outans du jardin des plantes. Rien ne le lui interdit.
Pas contents ? Ils saisissent le juge de droit commun.
Bon courage pour retrouver Spiderman, La fée clochette et les Pokemon qui ont participé au vote... La Gauche ! ha ha ha
C’est génial, listener en préambule nous annonce qu’il va être "clair" mais c’est finalement pour encore nous refiler de la boursouflure jargoneuse à la syntaxe douteuse...décidément les intectualistes ne changeront jamais.
Réponse : les "intellectuels" ont lu la métaphysique d’Aristote (et il y en a finalement assez peu). Les non intellectuels sont un objet d’étude pour les intellectuels dont les discours (ou les grognements) sont intéressants et recevables. Mais ce qu’il faut éviter, c’est la demi-mesure. Pas de demi intellectuels et pas de demi cons. Il faut choisir : être un vrai intellectuel ou un vrai con. Ainsi le monde se remettra à tourner rond. Philippot est un demi-intellectuel et un demi-con. C’est ce qui me dérange
Je souhaite répondre à Robert en lui confirmant le fait que les juristes ont tendance à être imbuvables. Je connais bien le sujet ayant terminé mes études de droit l’année dernière. J’ai été sidéré par la propagande qu’on nous sert à longueur de journée concernant le droit de l’Union européenne. Impossible d’y couper, peu important la spécialité que vous choisissez, et, encore plus grave, difficile voire impossible de présenter des points de vue eurosceptiques lors des examens ou travaux dirigés. Même si vous vous contentez d’avancer des arguments purement juridiques, on vous regarde effectivement comme un beauf rétrograde. Je salue cependant l’honnêteté et le courage de certains enseignants et étudiants qui ont osé dire haut et fort ce qu’est réellement le droit de l’Union européenne : une saloperie de galimatias nuisible et inutile.
Je résume la conception de l’humanité de listener, pour les 1/2 cons dont je me revendique : des gens servent d’objets d’études à d’autres gens qui en tireraient un monde qui tournerait rond. Bon, je crois que tout est dit. Bien sûr c’est dit de manière caricaturale, mais quitte à l’être autant que ça tienne en deux lignes.
A Robert : restons un moment dans le droit. Philippe de Villiers a dit un jour quelque chose de très juste qui évidemment n’a pas "imprimé", comme on dit aujourd’hui. A remarquer que toutes les critiques aussi justes soient-elles sur la fameuse "Union" européenne "n’impriment" pas. Phénomène de bovidisation ou simplement d’ignorance du droit..
Il y une distinction faire entre un texte contractuel qui est "mauvais" ou mal exécuté et donne lieu à discussion et indemnisation et qui est peut être perfectible, et un texte qui ne repose sur rien. Qui est inexistant ou simplement nul. Qui n’a pas d’existence juridique. On peut y ajouter une troisième catégorie : la forfaiture des signataires
Philippe de Villiers a fait la remarque suivante : l’Europe n’a même pas la personnalité juridique qu’a une association. Elle n’existe pas juridiquement. C’est une construction de fait qui repose entièrement sur un assemblage devenu inextricable de traités internationaux multilatéraux. Il suffirait donc qu’un seul pays ou même une autorité judiciaire le constate pour que tout l’édifice s’effondre. Si un seul pays dit non à l’Europe et s’en retire, tout s’effondre car en plus c’est un système d’une extrême rigidité. Il appartient à mes yeux aux juristes français (ou à défaut à ses citoyens) de remettre les pendules à l’heure dans la ligne de la position prise par le peuple lorsqu’il a voté "non" au projet de traité constitutionnel européen, qui consistait à l’impliquer dans une forfaiture à grande échelle.
L’Europe est selon le droit français non "mauvaise" mais même inexistante. Pire, elle constitue une forfaiture puisqu’elle abolit toute séparation des pouvoirs. Les commissaires européens doivent être mis en état d’arrestation. Pas la peine donc de perdre trop son temps à argumenter plus avant.
Mais il s’agit simplement de la domination américaine. L’Europe est pour l’Amérique beaucoup plus facile à dominer et à corrompre que des tas de petits états compliqués. Et les discours pro européens sont absurdes comme flattant une sorte de "nationalisme européen" face aux Etats-Unis, foutaise puisqu’elle est entièrement otanisée et écrasée par la puissance américaine. Enfin son mode de fonctionnement est déjà totalement obsolète sur un plan économique et juridique depuis l’émergence de nouveaux états très à cheval sur leur indépendance (Brésil, Inde, Chine) lesquels d’ailleurs comme nous, ne comprennent même pas ce que c’est que ce machin illisible
Bravo Florian......il se fiche d’eux....c’est tellement mérité !
Pourtant ils savent si bien faire des leçons de moral à tout ceux qui ne sont pas de gauche et qui ne pense pas comme eux , ils devraient être parfaits , montrer l’exemple , et pourtant....
Florian fait face avec pugnacité régulièrement sur les plateaux télé à tous ces humiliants charognards , débordant de haine.....il est courageux , mes compliments .
Les Patriotes vous remercient...
Philippot se bonifie ... Il est plus agressif et ironique. Evidemment le FN a un boulevard pour la critique mais manque toujours l’Idée .... Qui vient ?
"En mangeant de la bactérie hibernatus vous vivrez jusqu’à 140 ans ..." Popov
http://fr.rbth.com/tech/2015/10/16/cette-bacterie-rajeunisante-venue-du-froid_483465
Même à moi ils m’ont demandé de voter, c’est dire... (je vous assure que c’est vrai, j’ai le mail sur ma boîte !)
Je cherche le nom du présentateur, que je n’ai jamais vu, et qui remplace Apolline de Malherbe.
Thierry Arnaud (j’ai trouvé l’info sur le twitter de BFM Politique)
Ca sent le bon vieux bourrage d’urnes à l’ancienne. C’est toujours bon de revenir aux bases, moins subtiles, plus visibles.
Ah moi j’ai joué à ce jeu tout le W.E et je me suis bien marré.
Quand j’ai su qu’ils comptaient porter plainte pour usurpation d’identité, je leur ai envoyé mes coordonnées afin de ne pas encombrer inutilement les services de police qui ont largement mieux à faire.
Nom : Je vote bien voter oui en l’échange d’une molaire Prénom : L’extrême droite, c’est celui qui l’a dit qui l’est, et toc
Il a souvent ce côté et cet air taquin lors de ses passages télévisés. Je ne sais pas si s’est naturel chez lui...en tout cas mâtiné d ’intelligence ce genre de propos piquant fait mouche.
