et 
!
En direct sur ERTV, l’historienne Marion Sigaut répondait aux questions des internautes le dimanche 28 septembre 2014.
En direct sur ERTV, l’historienne Marion Sigaut répondait aux questions des internautes le dimanche 28 septembre 2014.
|
|
Cet article a été vu 36976 fois Popularité : 1 Commentaires : 57 |
Articles de Marion Sigaut (138)
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
@lebretteurfredonnant
"au protestantisme(multiple par ailleurs) "
Tout juste ;
Quel rapport entre un anglican et un amish, (ou tout mennonite, au sens large s’entend) ?
@Marion Sigaut
Tout comme l’ordre des jésuites, le mennonitisme articula sa vision de Foi autour de la séparation du pouvoir et de l’Eglise.
Il s’agit là d’une opposition totale à l’anglicanisme compromis et complaisant, qui relève de cet instinct si "so british" des plus opportunistes, à manier, non sans un certain talent, la chèvre et choux...
Qui pourrait parler des amish(s) comme des représentants des Lumières et/ou de la finance internationale (par extension, du mondialisme) ??!
La vie de ces chrétiens, reflète une véritable forme de dissidence au monde profane des Lumières (justement) et à la décadence civilisationnelle menée par leur sublimation débridée et par l’ingérence idéologique (systématique) de l’indispensabilité progressiste... (les Hommes qui refusent le progrès "idéologique", forcé s’entend, (progrès social et technologique, aujourd’hui on vous vendra que l’un est consubstantiel à l’autre, mais la vérité est loin de cela bien sûr...) sont considérés comme des "pauvres" (non accessibilité à la norme matérielle sociale) ou pour des rebuts et demeurés...)
Par conséquent, il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de considérer qu’ ils auraient plus à nous apprendre en humilité, en dématérialisation, en courage, en solidarité, en respect de l’environnement (non pas par idéologie nécrosante, mais par l’application d’un principe qualitatif et non cupidement quantitatif) etc, etc, ... même si eux-aussi, pour les plus laxistes, ou les moins puristes, peuvent être touchés par une certaine compromission (mais qui est loin d’égaler la nôtre...)
En outre, pour en revenir à vos enseignements ;
vous abattez les mythes révolutionnaires et la mythomanie républicaine, vous oeuvrez ainsi à éveiller les consciences... Continuez.
RM.
(nb) Sur l’analphabétisme, ou supposé comme tel ;
On ne peut pas admettre que l’instruction fût suffisante pour réfuter catégoriquement les arguments "révolutionnaires" d’un analphabétisme généralisé et ambiant,
Evidemment, tout ceci fut perfidement caricaturé (et l’est encore), mais outre le fait que l’instruction fût insuffisante et inégale, le manque d’exercice et de pratique, de contact et d’accessibilité à la culture livresque, voire même de nécessité à écrire, etc... (pour des raisons claires, qu’il en serait grotesque de s’attarder à l’expliquer ...) n’eurent favorisé aucunement le peu d’instruction donnée.
De plus, le français, depuis l’ordonnance de villers-Cotterêts, ne fut jamais imposé aux peuples de France, lesquels, rappelons le, constituaient l’aspect culturelo-ethnico-racial complètement hétéroclite assez singulier du Royaume de France. (n’en déplaise aux nationalistes "idéologiques" homogénéisants, et non charnels...).
Ainsi, la France fut multilingue, où le français comme langue officielle, n’était réservée qu’aux institutions, et si l’on considère ce fait, imaginez l’inutilité d’une instruction en français ou en latin (traditionnellement comme ce fut le cas), à moins que par "instruction", on entende en enseignement en fonction des idiomes régionaux, mais j’en doute...
RM.
Rectification ;
"que par "instruction", on entende en enseignement en fonction"
Que par "instruction", l’on entende Un enseignement en ...
@lebretteurfredonnant 1/2
"que c’est grâce a la révolution française et a la république que le français est devenu la langue maternelle ,national et naturel de tout les français."
Il est drôle de vous lire sans nuance, là où votre formatage républicain pointe son nez, cher "lebretteurfredonnant" !
Que vous ayez souligné la diversité d’une réalité qui incombe le protestantisme, quoi de plus vrai, et justifié même, mais de vous laissez aller dans un maquignonnage d’idéaux, relève plus d’une supercherie (réellement) négationniste intoxicante ;
La France, a-t-elle attendu l’unité linguistique pour briller et s’élever, cher "lebretteurfredonnant" ?
Depuis sa naissance (F)ranque, et ce jusqu’au XIXè, en quoi l’imbroglio linguistique (culturel, ethnico-racial...) qui la caractérisa lui fut néfaste pour s’élever au rang des puissants de ce monde ?
A croire, comme le rappelle si justement Marion Sigaut, que la France pré-républicaine ne fût peuplée que d’un amas d’ignares patentés, disparates et discordants, mais à qui, malgré cela, vous devez (tout de même, il est toujours bon de le rappeler...) la majeur partie de la grandeur historique de votre Terre.
Outre ce fait, de cette idée (totalement) reçue et mensongère, que la vernacularité respective des différents espaces ethnico-linguistiques de la France, fût (et l’est toujours a priori...) de cet archaïsme à combattre au nom de la "sainte" vehicularité que nous prône un grand nombre d’idéologues de tout bord, totalement émancipés de l’attachement instinctif, donc charnel, des composantes anthropologiques de la France ;
Que le français serve de trait-d’union à une meilleure cohésion nationale, sans que cela soit pour autant, indispensable et impératif, comme nous le démontre l’Histoire de notre Pays, pourquoi pas,
Mais ne faites pas comme ces bien-pensants, qui se permettent de "penser" au nom d’un bien pour les autres sans leur demander leur avis, ainsi vos termes employés "grâce..." dénotent qu’il eût été pressant, telle une campagne d’évangélisation, de bénir par le français tous ces barbares caquetants un bordel dissonant d’un autre temps ... allons, allons, il faudrait d’avantage "intellectualiser" vos propos au lieu de les dissoudre dans une vulgate robotisée.
@lebretteurfredonnant 2/2
Rappelez-nous donc, par ce "grâce" à vos yeux, ce que la France 100% française (linguistiquement, s’entend) et républicaine a eu à apprendre à la France charnelle et multilingue ?
Rappelez-nous donc, par ce "grâce" à vos yeux, ce que sa "grandeur" nouvelle a de plus reluisant et enorgueillant que la France de la pré-Révolution ? Qu’a-t-elle prouvé, cette France nouvelle, entièrement homogénéisée ?
De grâce (sans vouloir vous plagier...) ne m’énumérez pas le droit-de-l’hommisme et le récurrent principe de citoyenneté républicaine, ne vous réduisez pas à cela, néanmoins, faites le simple constat factuel entre le présent et le passé, constatez donc le cheminement de cette politique de lissage qui s’inscrit pleinement dans une lignée contre-nature, par une marche forcée et une ingérence de ce qui devrait être "bon" pour autrui ;
Je plaide pour une Nation qui puise sa force et sa richesse sociologique dans la diversité charnelle d’un tissu anthropologique (ethnographique) ancestral, et la France pré-révolutionnaire s’intégrait dans ce schéma pluriculturel respectif et distinct. Bien sûr, que "pluriculturel" ne s’entend pas de cette gangrène communautaire d’aujourd’hui, où par communautés, comprendre extra-européennes, n’ont aucunement contribué à l’édification de l’Histoire de la France, et ne sont présentes ici, que par la volonté du mondialisme dominant (politique d’immigration de masse) ou d’un opportunisme sans foi.
Sachez que le français n’a aucune raison de prévaloir sur l’ensemble des idiomes et des diversités dialectales du Pays, et ces derniers n’ont rien à envier au premier ;
La langue française, en tant que langue officielle et langue dite savante, est une langue qui s’avère "artificielle", comprenez que sa richesse fût dopée par un gavage en marche forcé d’emprunt étymologiques et de continuels apports, s’opposant ainsi à une évolution "naturelle" d’une langue qui n’a pas cette ambition représentative.
Etudiez donc l’occitan (l’occitano-roman) ou le basque voire même le breton pour comprendre la richesse qui les caractérise.
Aujourd’hui le mondialisme bat de son plein, toutes les âmes clairvoyantes s’indignent de ce projet qui mène les diversités anthropologiques à leur perte, n’est-il pas de ce jus à l’arôme mondialiste, de se réjouir comme vous le faites, de ces concepts abstraits et unificateurs (patriotisme républicain, ou le continentalisme des paneuropéens avec leur espéranto) ??
RM.
