Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les systèmes de défense antiaérienne Patriot en Ukraine, ou la guerre américaine contre l’Iran

C’est un article de Slate, donc américanophile à souhait, mais il montre que le conflit change d’échelle. C’est d’ailleurs son sous-titre.

En parlant d’armement, on apprend que l’Allemagne vient de commander pour 8 milliards de dollars 35 avions américains de type F-35, celui-là même qui fait rechigner l’US Air Force pour ses mauvaises performances.

L’Allemagne s’aligne donc sur les USA en ne choisissant pas un avion européen. C’est un message pour ceux qui croient encore que l’Allemagne tient à l’Europe.

– La Rédaction d’E&R –

 


 

Cela fait des mois que l’Ukraine et son président Volodymyr Zelensky militent activement pour obtenir des États-Unis et de ses alliés l’envoi de systèmes de défense antiaérienne à longue portée MIM-104 Patriot, les plus efficaces pour contrer les missiles les plus sophistiqués pouvant être envoyés par Moscou sur les infrastructures et populations civiles du pays.

 

Alors que les attaques continuent avec plus ou moins de succès et que, alors que le mordant hivernal s’abat sur le pays, les infrastructures énergétiques du pays menacent chaque jour un peu plus de s’effondrer, Kiev semble être sur le point d’obtenir gain de cause.

Selon CNN, les États-Unis seraient ainsi en train de finaliser leur plan pour l’envoi de ces précieux systèmes, largement éprouvés en Irak ou en Afghanistan, à l’Ukraine. Il ne manquerait, selon le média américain, que la signature du secrétaire à la Défense Lloyd Austin, puis l’imprimatur de Joe Biden, pour que le pays autorise le transfert de cette technologie aussi avancée que sensible.

[...]

L’Iran en ligne de mire

L’arrivée probable en Ukraine du Patriot, système purement défensif, provoque bien entendu l’ire du Kremlin, qui a déjà expliqué que le bouclier antimissile serait « une cible légitime » pour ses armées s’il était installé dans les cieux ukrainiens.

[...]

Elle constitue pourtant un changement de nature assez net de la guerre, qui gagne en ampleur internationale. D’une certaine manière, en fournissant ou en autorisant la fourniture de Patriot à l’Ukraine, Washington poursuit sa lutte à distance contre la Russie, mais intensifie également celle qu’elle mène contre l’Iran : ces systèmes sont déjà utilisés dans divers pays du Moyen-Orient, notamment en Arabie saoudite, pour contrer les menaces iraniennes dans la région.

Selon Washington, Moscou chercherait à massifier un peu plus le soutien technique et militaire que lui fournit Téhéran depuis quelques mois, déjà décrit comme « sans précédent » – missiles et drones suicide ont déjà été commandés et livrés en masse. L’Iran aide ainsi la Russie à arroser l’Ukraine de divers projectiles qu’elle ne peut elle-même plus produire.

Moscou chercherait à se procurer des stocks conséquents de missiles balistiques auprès de l’Iran, notamment des Fateh-110, afin de continuer sa campagne de destruction systématique de son voisin. Pour ce dernier, comme pour sa population, ces acquisitions sont inquiétantes en l’état, malgré les limitations que s’impose Téhéran dans la portée des missiles livrés, de peur d’une trop vive réaction internationale.

Lire l’article entier sur korii.slate.fr

Des systèmes d’armes de plus en plus puissants

 






Alerter

48 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #3080116
    Le 16 décembre 2022 à 09:49 par Village popaul
    Les systèmes de défense antiaérienne Patriot en Ukraine, ou la guerre (...)

    Et ben, ils sont riches à Kiev pour s’offrir des beaux joujoux comme ça, ils vont payer en ukrainiennes ?

     

    Répondre à ce message

  • #3080163

    Une phrase, un mensonge.
    Un article de 100 phrases, 100 mensonges.

    Or pour démentir une phrase, il faut en écrire 3.
    1er pour citer le mensonge.
    2e pour rappeler la vérité ou le contexte.
    3e pour concéder qu’une partie de la phase était vraie, car la plupart des phrases mensongères mèlent le vrai et le faux.

    Je n’ai pas envie de rédiger un texte de 3 fois ce que je viens de lire.

     

    Répondre à ce message

  • #3080166

    Même si cela devenait toléré parce que de plus en plus fréquent, l’utilisation de l’expression "des stocks conséquents " n’est pas correcte. Conséquent est la conséquence, conséquent ne veut pas dire important. En bon français.

    Une autre erreur presque systématiquement faite et surtout par les médias, est l’emploi d’un double sujet.
    Moyen mnémotechnique, se souvenir de : :
    Erreur : Mon père il a des bottes.
    Correct : Mon père a des bottes

    Autre erreur :
    - J’habite à Monluçon et non pas j’habite sur Montluçon.
    - Je vais à Bordeaux et non pas je vais sur Bordeaux

    Autre confusion : amener / apporter.
    Amener c’est pour un individu (par la main).
    - J’amène ma fille à l’école
    Apporter c’est pour les choses.
    - Je t’apporte un cadeau.
    - Il apporte sa voiture chez le garagiste
    - Sa présence nous a apporté de la bonne humeur

    Bonne journée

     

    Répondre à ce message

    • #3080228

      Le double sujet n’est absolument pas une faute. Déjà, il est obligatoire dans le cas des questions avec inversion sujet-verbe. Et il peut être utilisé pour mettre en valeur le sujet, comme dans votre cas concernant "mon père".

       
    • Il y a aussi ’tirer les marrons du feu’ et ’coupes claires/coupes sombres’ qui sont utilisées à l’envers.
      Je me souviens quand PPDA avait immédiatement rectifié, après un reportage qui avait utilisé ’coupes sombres’ à tort (et pas à ’tords’).

       
    • Sans oublier :
      Le « narratif », qui remplace la « version officielle ».
      le « juste », à la place de « simplement ».
      le mot « espèce », souvent écrit ou exprimé au masculin.
      D’où l’intérêt de lire et relire les anciens tels que Maupassant, Simenon ou Sagan : pas un seul anglicisme…

       
    • Pour ce qui est de "conséquent", cf le TLFI :



      C.− Fam. Qui est susceptible de produire de l’effet par sa valeur ou son étendue. Synon. considérable, important.Si vous pouviez me donner dix billets de cent francs ? ou vingt de cinquante ? Plus le paquet est conséquent, moins on risque en quelque sorte (R. Martin du Gard, Les Thibault,La Belle saison, 1923, p. 866) :

      4. Qu’est-ce qu’il a fait, l’épicier Nivoire ? le gendarme. − Il a apposé à la devanture de son établissement une pancarte portant, en lettres conséquentes d’une hauteur de 20 à 22 centimètres, une inscription de nature à jeter la déconsidération sur l’arme à laquelle j’appartiens. Courteline, Le Gendarme est sans pitié,1899, 1, p. 145.

      Rem. 1. ,,Le mot conséquent ainsi compris est dérivé de la locution « de conséquence » ayant, en français, la signification « d’importance », terme qui n’est employé que pour désigner une affaire de conséquence`` (A. Diot, Le Patois briard, 1930, p. 17). 2. L’emploi de conséquent dans cette accept. est signalé comme vicieux et impropre par Besch. 1845-46, Lar. 19e, Littré, Quillet 1965.


       
    • #3080555

      J’aime et j’approuve toutes ces corrections grammaticales et lexicales. Excellent.

      Pour recouvrer notre français, à part consulter une bonne grammaire, il faut effectivement lire les auteurs français du 19e siècle. Se plonger dans, et jouir de la langue française.

       
    • #3080712
      Le Décembre 2022 à 12:50 par L imam de l amour
      Les systèmes de défense antiaérienne Patriot en Ukraine, ou la guerre (...)

      S’il n’y avait que ça.. Mais c’est la clarté d’un texte qui est importante. Que ce soit Voltaire ou Céline, Lafontaine, ces textes sont fluides, rythmés, on s’en souvient ,et on les relit avec plaisir. Qui peut citer Ernaux, Houellebec sans faire d’insenses efforts de mémoire ? Qui peut relire à voix haute Schwartz sans perdre ses plombages à force de baillements ?

       
  • #3080221

    Les systèmes patriot en Arabie Saoudite se sont avérés très inefficace face aux missiles et drones houtis. Je doute que se soit vraiment un game changing en Ukraine.
    A croire que le matériel militaire US fonctionne mieux dans les films hollywoodien que dans la réalité.

     

    Répondre à ce message

  • #3080243

    Si la Russie a vraiment besoin de l Iran pour des missiles c est qu ils sont loin d’être tre au point... Même pour les drones cest inquiétant

    Cest totalement incompréhensible davoir développer les missile hypersonique et detre a la ramasse pour la base....

     

    Répondre à ce message

    • Il n’y a que 2 options soit l’armée russe s’est vue et on l’a vue trop belle soit les fonds alloués à la modernisation de l’armée ont été détourné par des oligarques ou de la corruption locale....

       
    • Quand t’as plus de sel, tu en demandes à la voisine.
      Pas pour autant que tu crèves la dalle...

       
    • La Russie a tiré plus de 70 missiles aujourd’hui
      Donc contrairement à ce qu een pensent les russophobes, le stock n est pas épuisé
      De plus la Russie combat contre 40 pays de l us-otan, donc il faut reconstituer les stocks au fur et à mesure
      Donc il est normal que l Iran fournisse Moscou en Missiles balistiques et drones suicides, d autant plus qu ils sont d un coût et d une efficacité redoutable

       
    • #3080381

      Je te remets le début de l’article parce que tu n’as l’air de l’avoir lu !!!!

      C’est un article de Slate, donc américanophile à souhait, mais il montre que le conflit change d’échelle. C’est d’ailleurs son sous-titre.

      En conclusion la Russie n’a besoin de personne pour gagner la guerre, si elle achete à l’Iran des drones c’est juste du business, armes achetées et l’Iran ne vend pas de petrole en sous main à l’UE ...

       
    • @Guts
      pour quelqu’un de malintentionné qui ne cherche qu’à faire de la propagande anti-Russe, il n’y a effectivement que ces 2 possibilités...
      @Marc
      C’est juste une question de sou, les munitions Russes coûtent cher ! parfois plus cher que les cibles ! alors que les drones Iraniens sont plus économiques et font le même boulot de toute façon. Dans une guerre, on doit aussi calculer tout ça, si les américains ont perdu en Afghanistan, c’est parce qu’ils ont été ruinés par les frais de leur guerre !

       
    • #3080582

      soit les fonds alloués à la modernisation de l’armée ont été détourné



      Le vol des biens de l’Etat est endémique en Russie. Dès le XIXe, Custine a décrit comment l’arsenal de St Pétersbourg était livré au pillage et comment, dans les casernes, les fourriers prélevaient une partie du budget de la nourriture des soldats... Pendant toute la période soviétique, il y a eu constamment des scandales de corruption, même sous Staline, pendant la IIe guerre mondiale, avec des condamnations de cadres supérieurs pour détournement de fonds et vol des biens de l’Etat. Le sommet a été atteint sous Brejnev avec le grand scandale du cotton où plus de 2 milliards de roubles ont été détournés par les dirigeants de la RSS d’Ouzbékistan : il y a eu des pots de vins, des morts suspectes d’inspecteurs de l’Etat et finalement des centaines d’arrestations et le suicide du principal responsable... L’histoire de l’abus de biens sociaux pendant la période soviétique est absolument passionnante. Et la difficulté à laquelle le Kremlin est aujourd’hui confronté est probablement la même : le décalage entre les chiffres des livres d’inventaire et la réalité du contenu des entrepôts. Les Etats-Unis ont leur pompe à finances sous la forme du F-35, un magnifique modèle de corruption qui aura permis à Lockheed Martin, Northrop Grumman et BAE Systems d’empocher près de 1 000 milliards de dollars (le "trillion program"), mais les Russes ne sont pas en reste et ont aussi leurs propres schémas de corruption.

       
  • L’enthousiasme que suscite ce massacre de masse dans les deux camps et leurs sympathisants respectifs, dit assez sa pertinence et sa nécessité. Acculé au fond de l’impasse habituelle par l’impossibilité dans laquelle le bipède se trouve, de s’adapter au fonctionnement Universel, ne lui reste périodiquement que l’autodestruction comme solution ultime. Il développe, pour décrire cette nécessité, des dialectiques adaptées aux mœurs du moment, sans que rien ne diffère jamais sur le fond. On remarquera que les effectifs et l’énergie mis en œuvre ne cessent de croître, qui rendent l’exercice salutaire de plus en plus dispendieux. Mais aussi, quelle satisfaction de constater leur niveau d’efficacité. La dernière conflagration a fait plus de 50 millions de victimes. On ne peux espérer décupler ce score sans investissement dans les moyens. Heureusement que les plus talentueux d’entre les peuples, dans ce domaine, se chargent de mettre bon ordre à cette nécessité. Et comme le clamaient à l’envie les illustres précurseurs de la seconde conflagration :’’Viva la Muerte !!!’’

     

    Répondre à ce message

  • #3080291

    "C’est un message pour ceux qui croient encore que l’Allemagne tient à l’Europe.".
    Et pourquoi l’Allemagne devrait-elle "tenir à l’Europe " ?
    Quand elle y est, on chouine qu’elle domine,
    Et quand elle n’y est pas (ou veut prendre ses distances), on chouine qu’elle "tient pas à l’Europe " !
    Et si on leur foutait la paix aux Allemands !

     

    Répondre à ce message

  • #3080331

    Le conflit armé ne cesse de s’étendre avec des armes sophistiquées, des moyens humains , nous sommes vraiment dans un affrontement us et Europe contre la Russie et alliés via l’Ukraine . Ceux qui ne l’ont pas encore perçu, pourrait avoir un réveil douloureux , si ce conflit continue sur cette lancée, car les pays européens sont en première ligne , pour être déstabilisés économiquement , et connaître une paupérisation sans précédent depuis 45 . Ceci dû à la politique désastreuse de l’Europe vassalisé par les USA vis à vis de la Russie .

     

    Répondre à ce message

    • #3080583

      Depuis 45, on a eu les "30 honteuses" avec le fric US du plan Marshall, ensuite on a eu les 30 pouilleuses et actuellement on est dans les 30 merdeuses ! Cocorico !

       
    • #3080664

      visiblement tu es trop jeune pour avoir connu les trente glorieuses, tant pis pour toi. quant au pognon du plan Marshall a été entièrement remboursé par la France dès les années soixante (récupération de l’or de la BdF, sortie de l’OTAN))

       
    • #3080875

      @paramesh. Faux ! Le plan marshall n’a jamais été fait pour être remboursé et ne l’a pas été ! la France touchera quelque 2,8 milliards de dollars de ce plan Marshall. Elle achèvera de rembourser que 225 millions de prêts dans les années 60. Le reste, 2,5 milliards, ayant été donné. ! Tu as bien lu, un don ! La condition et le but du plan marshall était l’assujettissement économique et culturel aux US !! Objectif parfaitement atteint sous les cocoricos des "trente glorieuses " !

       
  • #3080688

    Il n’y a que la France qui croit encore au couple franco-allemand. La France se comporte comme une femme cocufiée qui espère que son époux cesse ses infidélités. Elle peut toujours attendre ! Merkel vient de montrer toute la perfidie occidentale lorsqu’elle a parlé des accords de Minsk comme une ruse contre la Russie. L’Allemagne est le chef de gang de la mafia européenne. Beaucoup d’États ne feront plus confiance au "Monde libre" car ils savent à présent ce que vaut une parole ou une signature de l’Occident. Rien, de la fiente de pigeons !

     

    Répondre à ce message

  • ’’il jouait du piano du bout’’...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents