Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Le nucléaire, cette réussite française que l’Europe veut miner en 2025

L’énergie atomique est de retour en grâce dans notre pays afin de décarboner tout en réindustrialisant. Mais alors que Paris est embourbée dans une crise politique, Bruxelles prépare le coup de grâce…

 

C’est un atout unique au monde, un savoir-faire industriel et scientifique exceptionnel, un avantage écologique et énergétique qui devrait être le socle d’une France attractive et prospère.

Le nucléaire français est bien plus qu’une simple source d’énergie : il incarne une filière d’excellence, fruit de plusieurs décennies d’investissements et d’innovations. En 1945, le général de Gaulle charge deux éminents scientifiques, Raoul Dautry et Frédéric Joliot, de créer une organisation capable d’établir la prééminence française dans la science atomique. Ainsi naît, cette même année, le Commissariat à l’énergie atomique.

Depuis cette date, la France a su développer un modèle unique. Un choix devenu incontournable avec la crise pétrolière de 1973, qui avait mis en lumière la vulnérabilité des économies occidentales face à leur dépendance aux énergies fossiles. Sous l’impulsion de politiques publiques ambitieuses, portées notamment par Valéry Giscard d’Estaing et son ministre de l’Industrie Pierre Fourcade, notre pays a construit en quelques décennies un parc nucléaire capable de répondre à la fois aux besoins énergétiques et aux exigences environnementales, de la France et même d’une partie du continent.

Aujourd’hui, près de 70 % de notre électricité provient de cette énergie propre et fiable, plaçant la France en leader mondial, malgré les nombreuses tentatives de Bruxelles et de Berlin de saper cet atout stratégique, bien aidés par les abandons et les lâchetés de nos responsables politiques.

Car l’Union européenne, influencée par des choix politiques et économiques contestables, a plusieurs fois favorisé les énergies renouvelables, malgré leurs intermittences et leurs coûts. Sous l’impulsion de l’Allemagne, qui a abandonné le nucléaire en 2011 après l’accident de Fukushima, le nucléaire français a subi des attaques répétées. Des pressions qui ont affaibli une industrie pourtant essentielle pour atteindre les objectifs climatiques de l’Europe.

 

 

Géraldine Woessner et Ervan Seznec, dans leur récent livre Les Illusionnistes, ont d’ailleurs démontré que ces choix délétères au niveau européen étaient fortement influencés par les mouvements écologistes qui, se détournant de la science pour adopter une sorte de croyance quasi religieuse, sont littéralement obsédés par l’idée de priver la France de la source d’énergie émettant le moins de gaz à effet de serre.

 

Une année décisive

Les prochains mois seront cruciaux pour le nucléaire français. Bruxelles, travaillée depuis des décennies par un lobby antinucléaire qui agit tout simplement contre les intérêts de la planète, prépare plusieurs décisions qui pourraient gravement compromettre l’avenir de cette filière.

Dès le 26 février, le commissaire à l’énergie Dan Jorgensen présentera le Pacte européen pour une industrie propre. Une feuille de route dont les objectifs chiffrés semblent déjà donner une place très importante aux énergies renouvelables, en particulier à l’éolien et au photovoltaïque, au détriment de l’énergie nucléaire.

Lire l’article entier sur lexpress.fr

Entrez dans une centrale

Les écolos ont poignardé la filière au profit de l’Allemagne

 






Alerter

17 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • On peut en conclure que la démocratie libérale reste encore et toujours de la merde.
    Avec une démocratie autoritaire à la Russe on ferait ce qu’on voudrait !
    Sacré paradoxe.
    Cerise sur la poutine on pourrait même envoyer les lobbyistes (corrupteurs autorisés) au goulag. Le pied !

     

    Répondre à ce message

    • Nous ne sommes pas en démocratie !
      Mais en régime oligarchie, avec laxisme (libéralisme) pour ceux d en haut et police pour les gueux.

       
    • Mais la Russie a une force militaire à opposer face aux USA, pas nous !

       
    • Je ne sais pas si le régime politique a vraiment quelque chose à voir. Ici on a des usurpateurs de pouvoir, des gens mal intentionnes et totalement corrompus. Van der leyen la première.
      Ces gens peuvent prendre le pouvoir dans n’importe quel régime.
      Ici ils ont donné le nom démocratie libérale pour tromper tout le monde, pour leur faciliter le travail de sape du pays, car démocratie libérale est associé au bien dans la conscience collective.
      Ils te font les poches, ils te tuent avec leurs injections forcées, mais ils s’attribuent l’étiquette "democrate" alors ça passe, ils font ça au nom du bien. Les mêmes sal******** à la tête d’un régime dit nationaliste ou autoritaire, leur travail de sape serait un peu plus dur car dans l’opinion populaire, ces régimes sont associés au mal.

      J’ai l’impression que c’est moins le régime politique qu’il faut combattre, et plus ces loups déguisés en agneau. C’est ce que fait Trump en ce moment avec son équipe. Les escrocs professionnels commencent à se faire petit. Gates a initié de dire qu’il était pas pote avec epstein après tout, et fauci est introuvable, il se planque. Et Candace se charge de tout balancer sur les macron.

       
  • Obligation de sortir de toutes ses obligations de l’U.E., ce serait déjà une solution.
    Le nucléaire propre ? Ils ne savent même pas quoi faire des déchets. Ils les enfouissent partout en espérant que les générations futures sauront les traiter.
    Aucune solution n’est parfaite. L’hydro-électrique est peut-être le mieux mais ils n’en parlent jamais.

     

    Répondre à ce message

    • Tu enfouis les déchets dans le sol et tu plantes du chanvre (mâle uniquement), la nature est bien faite.

      T’en fais un parc naturel interdit aux visiteurs.Tchernobyl est un paradis vert aujourd’hui.

       
    • Les déchets sont sécurisés pour plusieurs centaines d’années ET les nouveaux programmes de centrales nucléaires (surgénérateurs type programme Astrid), qui ont été sabotés puis abandonnés, avaient pour principal but le recyclage des déchets nucléaires stockés dans la production d’énergie (300 ou 400 ans de combustibles me semble-t-il)... Renseignez-vous !
      L’hydro-électricité a, malheureusement, ses limites...

       
    • Exact @Shabb...
      Après quelques bégaiements évolutifs (pendant quelques années des anomalies génétiques qui conduisent à des impasses reproductives) la région sinistrée de Tchernobyl est devenu un petit paradis sauvage...
      C’est curieux que cela ne soit pas relayé par les médias... J’déconne !

       
  • #3488076

    mais quand est ce que l’on va se décider à envoyer ch... les écologistes, bruxelles, les gauchistes, et obliger l’europe à respecter nos décisions prioritaires et (souverainistes)

     

    Répondre à ce message

  • autant le dire, je n’aime pas l’idée d’avoir une centrale nucléaire dans mon voisinage, comme je n’aime pas le fait de savoir que des centaines de milliers de barils pleins de ’déchets’ nucléaires ont été déversés dans les mers, pour certains à quelques centaines de mètres des côtes francaises, comme je n’aime pas l’idée de savoir qu’aujourd’hui (encore et toujours) les centrales nucléaires déverses leurs eaux usées et contaminées dans les mers (en France aussi), comme je n’aime pas l’idée d’avoir des décharges de déchèts nucléaires avec des produits radio actifs pour des milliers d’années encore... comme je n’aime pas l’énorme pollution issue des mines d’uranium, etc etc...

    1. je pense que nos avancées technologiques sont lacunaires, et que le nucléaire est (à ce stade de nos connaissances) trop dangereux
    2. je pense que le thorium était la bonne piste, mais qu’elle a été abandonnée pour des raisons militaires
    3. sachant qu’une telle centrale ( polluante à construire et à déconstuire (le temps venu), nécessitant des centaines de milliers de m3 de béton, des matériaux chers et rare, un investissement gigantesque) peut être remplacée annuellement par la cargaison de 3 super tankers... hummm pas certain que je sois convaincu de sa nécessité.

    le pétrol, c’est simple, c’est pas cher, et c’est très abondant (mais vraiment très très abondant...).
    Le jour ou les intérêts financiers ne seront plus la motivation première, et lorsque nos scientifiques se mettront enfin à raisonner pour le bienfait de l’humanité, ce jour là je doute que le nucléaire fasse l’unanimité.

     

    Répondre à ce message

    • @Léo
      Il ne t’auras pas échappé que nous n’avons pas de pétrole... et que l’indépendance de l’approvisionnement en énergie est le pilier de la souveraineté !
      En France, les déchets nucléaires sont enterrés dans des sites dédiés à cet effet et dont le programme des surgénérateurs (programme Astrid, saboté puis abandonné) pouvait signifier leur réemploi en tant que combustible pendant 300 ou 400 ans...
      Une centrale nucléaire c’est effectivement beaucoup de béton... mais chaque éolienne a besoin de 100 tonnes de béton pour son ancrage dans le sol et combien d’éoliennes pour produire autant qu’une centrale nucléaire ?

       
  • Ce ne sont pas des écologistes ,mais des communiste intégristes extrémistes qui se planque derrière un paravent vert afin de vouloir faire passer la pilule .C’est la pire merde en complémentarité de ce que nous connaissons aux moyen orient qu’il puisse y avoir sur cette terre .Les deux forment un magma de merde qui nous rendent la vie impossible que ce soit le coté communautaire et économique .

     

    Répondre à ce message

  • Nous avons besoin d’une élite sans concessions envers les yallatolah des primevères et autres trèfle à quatre feuilles. Nous sombrons économiquement depuis la fermeture de Fessenheim et les problèmes divers dans l’industrie atomique, rien n’est un hasard dans ce domaine... Nos centrales avaient permis à nos industries d’être compétitif, le prix de l’énergie très attractif nous mettait à une époque devant l’Allemagne !!!
    Tant que les français ne comprendront pas que l’économie n’est que de l’énergie transformée, les défenseurs des pâquerettes et autres trèfle à quatre feuilles auront encore de beaux jours pour embobiner la plèbe.

     

    Répondre à ce message

  • "les nombreuses tentatives de Bruxelles et de Berlin de saper cet atout stratégique"

    Encore une manière de détourner l’attention du problème du QUI ?

    QUI est derrière Bruxelles, et par QUI est vassalisée l’Amérique qui occupe toujours l’Allemagne depuis 1945 alors que les autres troupes d’occupation sont parties depuis longtemps ?

     

    Répondre à ce message

  • Quand on ne parle pas des déchets, du coût de démantèlement et du savoir-faire qu’il manque pour celui-ci, des risques de catastrophes d’origine naturelle ou pas, du prix sans cesse croissant du kwh, des problèmes (pour faire soft) d’approvisionnement en uranium, de tous les problèmes dû au vieillissement du parc qu’on nous cache depuis toujours ... bref, c’est beau

     

    Répondre à ce message

  • #3488168

    Ce qui fait la force d’un pays,n’est pas négociable par d’autres pays.

     

    Répondre à ce message