Laurent a un biais anti Catholique évident. Ca enleve un peu d’intérêt à son exposé.

Il dit qu’on ne sait pas ce que les gens pensaient vraiment au moyen âge car l’église avait le monopole de l’écriture et des archives.
Mais est ce que ça a un intérêt de savoir ce que les gens pensaient vraiment ?
Les gens étaient tels qu’ils sont aujourd’hui, c’est à dire qu’ils pensaient à leurs besoins fondamentaux : pouvoir bouffer, à trouver une femme pour fonder une famille, à retrouver les copains après le travail pour boire un coup.

Les gens n’avaient aucune opinion politique. Pareil qu’aujourd’hui. On a l’impression que c’est différent aujourd’hui mais en réalité les gens ne font que répéter bêtement les messages qu’on leur martele à la télé. Du genre "c’est lesstremdrouate", "les fachos".

L’Eglise avait ce rôle de père spirituel pour le peuple pour guider la société. Sans Église, comme aujourd’hui, les gens ne savent pas dans quelle direction aller, alors les gens embrassent toutes sortes d’idéologies toxiques telles que le féminisme, l’anti racisme. Le rôle de père spirituel a été remplacé par hanouna, en gros.
Voilà où on en est. Enfant, on a besoin d’un père pour nous guider au quotidien, nous instruire ce qu’il faut et faut pas faire. Enfant, on imite son père, sans se poser de questions.
Jesus à le même rôle pour l’adulte. Il aide à savoir où on va, on doit l’imiter. Si tout le monde fait ça, globalement la société ne peut que s’en porter mieux. Ca requiert de l’humilité.

Répondre à ce message

L’Italie est, à mes yeux, le pays le plus impressionnant sur le plan historique. Je suis un grand admirateur de la Renaissance italienne, et j’apprécie donc particulièrement cette excellente conférence.

Répondre à ce message

La grande question est :
Quelle doctrine pourrait fédérer suffisamment de monde pour se libérer du joug de l’oligarchie parasitaire ?
Laurent Guyenot pense que le christianisme a échoué car il ne s’oppose pas assez radicalement au yahvisme.
Il pense que le stoïcisme serait la solution. Or, il s’avère que le stoïcisme a été au pouvoir, du temps de l’empire romain et qu’il a rapidement échoué (le christianisme a quand même résisté plus de mille ans à des attaques incessantes).
Le stoïcisme est réapparu à la renaissance et n’a pas pu fédérer.
Faut-il lui donner une troisième chance ?
L’un des handicaps du stoïcisme est qu’il n’apparaît pas comme un remède à l’angoisse existentielle de l’homme.
Il est également susceptible de dériver vers l’esthétisme et le naturalisme, c’est à dire, éloigner de la spiritualité qui est le seul vrai remède.

Répondre à ce message

La religion chrétienne est fondée, à partir de son propre socle, sur la rupture horizontale entre les deux civilisations que vous évoquez et la rupture verticale entre le monde terrestre contextualisé à l’environnement judaïque et le monde céleste rédempteur.
Jésus lui-même, selon les écrits des Evangiles, ne pouvait pas se couper de ses liens naturels. Il lui fallut qu’il reconnaisse pleinement la légitimité du discours de ses aïnés au moment où il apportait son message d’un ordre céleste dans le but de pouvoir raviver le coeur de ses semblables, les chrétiens n’auraient pas d’autre choix que de relier les deux testaments.
Son mouvement oscillait, dans un acte de dévouement et de passion, entre l’amour du peuple juif et son rejet, la question était de savoir qui étaient les « vrais » et qui étaient les « faux », qui reconnaissaient en lui « le Christ » et qui ne le reconnaissaient pas, qui allaient au « paradis » et qui allaient en « enfer ». Jésus-Christ est au centre d’une question identitaire.

Répondre à ce message

J’ai lu avec intérêt Anno Domini, où il apparaît que nombre d’oeuvres littéraires et architecturales attribuées à l’Antiquité seraient des falsifications créées pendant la Renaissance, pour justifier un récit mensonger sur Rome. Le "retour à l’Antiquité" serait donc en grande partie une idée fantasmatique. D’autre part, les faits archéologiques présentés dans l’ouvrage suggèrent que 7 siècles, entre le 3e et le 10e, n’ont simplement pas existé.
Comment cela s’articule-t-il avec les idées présentées lors de cette conférence ? Non pas que ce soit contradictoire, mais il y a peut-être quelques précisions à fournir ?

Répondre à ce message

En plus de lire "la crise du monde moderne" de Guénon, et "révolte contre le monde moderne" de Julius Evola, je conseille fortement le livre "de l’unité transcendante des religions" et "logique et transcendance" de Frithjof Schuon.
C’est mieux de s’intéresser à la métaphysique dès le début.
Il vaut mieux allumer la lumière que de se battre dans le noir perpétuellement.
C’est en y voyant clair qu’une société saine peut renaître. Les déviations des religions qui ne sont plus le message d’origine et la volonté de contrôler le monde , ça on pourrait en débattre indéfiniment mais on s’en fou. Au fond ce qui compte c’est le retour a une société traditionnelle

Répondre à ce message

« ... certaines communautés gnostiques tirent probablement leurs origines de milieux juifs hétérodoxes. C’est pourquoi l’attitude de la gnose à l’égard du judaïsme et de ses différents courants n’est pas dépourvue d’ambiguïté.

Les écrits gnostiques abondent en commentaires de l’Ancien Testament, spécialement des premiers chapitres de la Genèse. Bien plus, les genres littéraires et les règles exégétiques répondent aux usages juifs de la période du second Temple (515 avant J.-c.-70 après J.-C.). Pourtant le sens de l’interprétation est globalement paradoxal.

Le Dieu d’Israël, créateur du monde et auteur de la Loi, est ravalé au rang d’un Démiurge arrogant et vindicatif, qui garde l’âme humaine captive de la chair et usurpe le culte dû au Dieu inengendré, véritable Père du Tout.

C’est de cette ignorante servitude que le Christ est venu délivrer les hommes.
Mais tandis que les spirituels, qui possèdent en eux l’étincelle divine, ont reçu de lui la gnose de l’absolu, les juifs, aveuglés par la Loi, n’ont rien compris à son message. ».
Extrait de l’Introduction de Jean-Pierre Mahé p. XXIII - Écrits gnostiques - La bibliothèque de Nag Hammadi publiés à La Pléiade - Éd. 2007.

... d’où la dette éternelle et l’idéologie sioniste différemment dénommée selon les époques se transmettant de génération en génération pour leur Démiurge et affidés avec la complicité du Vatican et des protestants.

Cette dette ou devoirs, nous la devons au seul Dieu immanent, ontologique qui nous a prêté de sa Lumière, une Étincelle divine dont la voix est étouffée dès la naissance jusqu’à a mort.
.
Raison pour laquelle, l’expression populaire « rendre son âme* » signifie remettre au Divin, à Dieu, à notre Père, la Source, son âme laquelle contient en substance, après la mort physique les intentions, les pensées, les actions, l’expérience, le déroulé, l’accomplissement de notre existence à chacun, contenues dans la mémoire de l’âme.

Les thuriféraires du seul Démurge Yahvé identifié à la Loi nécessaire à une certaine période historique barbare de l’humanité poursuivent sans relâche par obscurantisme, les aveugle sacrifices et holocauste des nations par des guerres sans fin pour maintenir la pression sur l’humanité.

* s’il faut la rendre, c’est qu’elle nous a été prêtée. Et par qui ? :)
Au Démiurge imposteur périssable ou au Dieu du Tout, immanent, le non-engendré, le Père, la Source Présent dans notre Temple intérieur (nos corps physique, mental, éthérique etc ...)

Répondre à ce message

Monsieur Guyénot, je sais que vous n’êtes pas théologien, mais lorsque vous affirmez que le serpent avait raison, vous dites nécessairement que Satan avait raison lors de l’épisode de la tentation au désert. Car Jésus a subi cette même épreuve : celle d’abandonner sa vie entre les mains de Dieu. Lui, cependant, l’a réussie là où Adam et Ève ont échoué.

Libre à vous de dire que le serpent avait raison — et donc que Satan avait raison dans le désert —, mais dans ce cas, il vous faut renoncer au Christ et passer du côté de la prostituée, celle dont il est écrit :

« Sur son front était écrit un nom, un mystère : Babylone la grande, la mère des impudiques et des abominations de la terre. »

Oui, je suis d’accord avec vous : les Hellénistes, et notamment l’Égypte ptolémaïque, ont perpétué cette grande apostasie qui remonte à Babylone, en passant par la Perse...

Répondre à ce message

L’Ancien Testament vous gêne comme une écharde dans le pied et vous avez raison.
Entre les mauvaises traductions et les livres écrits par des hommes, la tentation est grande d’envoyer tout balader.

Cependant, il faut savoir que la Genèse, l’Exode et le Lévitique sont les seuls Livres de Vérité reconnus par Dieu. Ces trois livres ont bien été écrits par Moïse.

Tout le reste de l’Ancien Testament, à savoir le Livre des Nombres, Deutéronome, Prophètes (dont Isaïe) et Autres Écrits sont des livres d’hommes, écrits par des scribes juifs sur onze siècles, détenteurs et transmetteurs de la connaissance, représentant l’intelligentsia du moment, et non sous l’Inspiration de Dieu. Malgré tout, il peut exister des vérités disséminées dans ces ouvrages apocryphes. Ces ouvrages ne sont que sources de haine et de guerre et doivent être brûlés.

Répondre à ce message

Le vatican n’est plus qu’ne ONG immigrationniste dirigée par des homosexuels. Bergoglio et jean paul 2 étaient des papes communistes totalement soumis aux juifs. je vous rappelle que Bergoglio a déclaré en off que "Jésus était un homme", que "l’enfer n’existait pas", et publiquement que c’était "un péché de souhaiter la conversion des juifs", que "l’antisémitisme était un péché tout comme le refus de l’immigration de masse". Il l’a déclaré littérallement des dizaines de fois. Arrêtez avec cette religion moyen-orientale, elle fût glorieuse, mais elle appartient désormais au passé.

Répondre à ce message