Bonjour, J’aime la vacuité de la physique quantique en ce qu’elle propose une vision qui la dépasse. L’idéologie du progrès dans toute son excellence. Une dichotomie parfaite O/1. Et cette route est infinie. Aah....Le progrès... Un projet qui court, qui court... Que ses racines doivent être longues et fragiles comme des fils de soie !

Il y a effectivement ce que tu as décrit auquel s’ajoute la corruption de l’argent...donc entre les dogmes, les intérêts idéologiques et financiers à satisfaire il ne reste plus beaucoup de place à la vérité !
Heureusement qu’avec du bon sens, un bon niveau de culture générale et un esprit d’investigation nous poussant à chercher la vérité on parvient quand même à discerner le vrai du faux. Par exemple cela fait près de 15 ans que je sais avec certitude que le cholestérol alimentaire, les graisses saturées ne sont absolument pas délétères pour la santé...que les graisses hydrogénées comme celle trouvée dans les margarines sont par contre toxiques...évidemment au début on me prenait pour un dingo tant un discours affirmant que le cholestérol des oeufs et le lard d’un bon cochon fermier c’est bon pour la santé allait diamétralement à l’opposé de la doxa officielle martelée depuis des décennies par les plus éminents nutritionnistes à la solde des lobbies (quelle bande de clowns !) ...il aura fallu plus d’un demi siècle et des millions de vies gâchées par des recommandations diététiques bidons pour que la vérité commence par être officiellement timidement reconnue (du moins aux USA, en France on en a encore pour 25 ans...)

Tu as tout dit. Travaillant moi-même dans un labo CNRS, je confirme tes propos.
"Le soucis dans les sciences dures et notamment la physique, c’est que les chercheurs cherchent en fonction de ce qu’ils croient, en fonction de dogmes et, sauf exception ou "hérétiques" ne croient pas en ce qu’ils peuvent trouver en dehors de ces dogmes."
Le dogme dans son ensemble, qu’il soit scientifique, religieux, politique, etc... est le problème. Le dogme et la peur, voilà le cocktail mortifère de nos temps obscurs.

@ EinZwei

“...rien de transcendant n’a été découvert, rien de transcendant n’a révolutionné l’avenir de l’homme, depuis une cinquantaine d’année la science stagne, voire recule.”

C’est bien ce que l’on tente de vous faire croire ! S’il est juste de penser que le système avec sa religion scientifique autorisée ne permet pas d’avancée pour le bien du nombre, pratiquement toute la géopolitique contemporaine s’explique par le prisme de la connaissance scientifique réellement détenue par le peu et qui lui permet de conserver voire d’augmenter son avantage concurrentiel.
C’est même un saut qualitatif récent qui justifie de la fin de l’U.R.S.S., les autres considérations (même celles admises en "dissidence") ne faisant que brouiller les pistes pour le plus grand bonheur... des mêmes !
Le Graal ne se situe peut-être pas là où il est d’usage de le chercher...

D’accord avec toi.

Pour simplifier, je dirais qu’il y a deux choses qui tuent la qualité de la recherche :

 les dogmes. On n’autorise pas à penser "neuf" car les défenseurs des dogmes occupent généralement les gros postes et décident des crédits. Le chercheur finit par s’ennuyer et se "poussiérise".

 la recherche de la rentabilité à tout crin, préoccupation qui nous vient de la finance et de l’industrie car ce sont eux qui ont l’argent. La sélection des sujets de recherche est orientée pour qu’en sortent des applications ayant de rapides débouchés, d’où la mise en place d’innovations technologiques au détriment de vraies avancées conceptuelles. Si vous travaillez dans la recherche fondamentale, votre productivité sera jugée au volume d’articles pondus.

Recette pour faire de la bonne recherche :
 des gens passionnés et bien formés,
 de la probité et de la minutie,
 du charisme pour convaincre les "mécènes",
 du temps
 et de la conscience pour saisir les conséquences de ce que l’on trouve

@ Heureux qui, comme Ulysse

Je dirais que le saut qualitatif a pris officiellement naissance en mars 1989. Vous confirmez ? En laissant de côté Dickens, le maître de l’illusion aurait aussi pu retenir "Ironfield" comme nom de scène... Avez-vous des conseils de lecture sur le sujet ?

L’appareil italien : doit-on y voir une application honnête ou est-ce de l’E-esbroufe ? Difficile de se prononcer sans accès au matériel, mais sa médiatisation, même marginale, me laisse perplexe... Sauf s’il s’agit là de tester la réaction des mougeons (ou son absence), évidemment.

Et demain, par quoi est-il prévu de remplacer cette poudre ultra-fine en entrée du réacteur, objet géostratégique de toutes les convoitises ?

Au plaisir de vous lire.

@ (2021)

Oui, question date, on peut arrêter celle que vous évoquez, la période est bien celle-ci.

Pour l’Italien, envisagez surtout votre seconde hypothèse, rien n’est jamais livré au verdict du hasard chez ceux qui détiennent le pouvoir véritable.

Pour la poudre, voyez avec Clive Palmer, vous comprendrez pourquoi le Queensland fut inondé... un certain 26 Décembre.

26/12, 11/03 et 11/09, sûrement des dates pour les "numérologues"... ou pas.

Sinon, bravo, il ne vous manquera bientôt plus beaucoup de pièces pour reconstituer le puzzle.

Prenez soin de vous, amicalement.

C’est-à-dire que tu participes à ce système, tu as suivi un cadre d’instruction et pour te défaire de big-pharma chimio, ça risque d’être compliqué, tu es devenu malgré toi un agent commercial et étant donné ta profession qui est sans doute la plus informatisable, tu risques dans peu de temps d’être relégué au statut d’infirmier et ce sera un programme informatique qui fera le boulot, j’dis pas cela pour te dégouter, tu vas toucher 4500 euros pendant quinze ans après tu verras mais t’auras pas fait avancer le schmilblick, et vu l’intérêt que tu as à y prendre, il sera difficile de te déconditionner , et c’est pas la réunion de 110 oncologues qui va changer quoique ce soit, quand tu sais que les administrateurs des établissements ont accru leur pouvoir sur vous, le truc ça serait de péter la machine "patient-pharma-sécu-contribuable", ça ne peut venir que des patients si un jour une majorité décide que les médocs qu’ils prennent est plus toxique que la maladie, comme le dirait Dr Schwartz : le délai de mortalité est le même pour les patients traités et non-traités... En tout cas, merci pour ton témoignage.

Il y a la nouvelle médecine mise en place par le médecin allemand Dr. Ryke Geerd Hamer Ce médecin a été persécuté par le système et traité de tous les maux du monde comme Soral. Informez-vous sur ces méthodes, car la dissidence allemande fait sa promotion.

NB. Si quelqu’un est persécuté et traité de tous les maux du monde par le système, c’est quelqu’un de bien.

Cordialement.

Bonjour,
c’est ma première réponse sur E et R après plusieurs année de lecture mais ce sujet me concerne directement en tant qu’enseignant chercheurs. Je suis entièrement d’accord avec ce qui est écrit, la politique du toujours plus d’articles au détriment du mieux nuit profondément à la science et à l’efficacité du système. Des milliards dépensé par l’état, peut se concrétisent en retombées dans notre tissu industriel car l’avancement des chercheurs et leurs primes ne tiennent compte que du volume. Pour ma par je me refuse à demander ces primes et me console à travers la reconnaissance de mes partenaires industriels !

A ce propos, puisque visiblement des personnes du milieu de la recherche passent sur ce site, je suis à la recherche d’un emploi dans un laboratoire privé au public. Ma spécialité est plutôt la recherche en cancérologie.
Vous pouvez me contacter à cette adresse si jamais : magicnanar@hotmail.fr

je dirai que les particules sont constitués à leur tour de sous-particules qui justifient ces effets loufoques

Plutôt que des sous-particules aux photons (des poupées russes infinies en allant par là, puis au niveau des ondes EM ?) entre autres particules avec lesquelles le phénomène d’intrication est permis, j’opterais pour la manifestation d’une liaison permanente faisant fi de toute notion d’espace-temps. Car dans les expériences en question, même si les photons sont séparés de plusieurs km (testé et approuvé) 100% des fois quand l’un traverse ou non le miroir sans tain/semi-transparent, l’autre fait de même.

Et théoriquement, même si l’un se trouvait sur Terre et l’autre dans la Galaxie d’Andromède, le phénomène serait identique. S’agit-il d’une information (ou de sous-particules) transmise entre les particules à une vitesse bien supérieure à c voire instantément ? Ou l’intrication implique qu’elles deviennent la seule et même particule en dehors de nos dimensions spatio-temporelles, se manifestant ici en deux particules distinctes ? Pour ma part une chose est certaine... absolument TOUT est lié dans l’Univers. L’espace-temps tel qu’il se manifeste à nos sens ou aux théories contemporaines n’est sans doute pas la référence absolue encore une fois.

Les étrangetés de la Physique quantique, comme pour les fentes d’Young, l’effet ondulatoire qui se met en forme même lorsque les photons sont tirés individuellement ou par petits paquets... comme si les photons (ou ondes EM) envoyés des secondes, minutes ou heures plus tard savaient où se positionner afin de créer in fine les franges ondulatoires et ce dans 100% des cas.

Et lorsque je demande à un physicien d’où provient l’énergie qui sous-tend l’Univers, qui permet au nuage électronique de se maintenir autour du noyau de manière (quasi ?) éternelle (exit le franchissement du principe d’exclusion de Pauli, étoile à neutrons etc) ou aux gluons de maintenir assemblé le noyau, il me répond : "Premier principe de la thermodynamique, la conservation de l’énergie". Et l’énergie du vide ou énergie du point zéro passe à la trappe. Mais comme tu l’as écrit la validité de l’expérience est indispensable, ou la pertinence d’une théorie, sans oublier la réfutabilité dixit Karl Popper.

@corso : pour moi l’intrication est au moins 10000 fois plus rapide que la lumière(Nicolas Gisin, spécialiste suisse l’affirme) , il s’agit surement de sous-photons circulant extrêmement vite même entre deux galaxies comme tu l’as dit et donc : et non, tu ne peux pas faire fi de l’espace-temps sauf pour justifier les délires spirituels des sectes, je n’ai pas besoin de l’intrication pour justifier que tout est interconnecté d’un amour universel, je te le rappelle : ce sont les sectes new age qui exploitent les concepts de la quantique ; si tu fais fi de l’espace-temps, tu justifie la relativité par la vitesse de la lumière hors je l’ai dis : "une théorie validée par l’expérience ne veut pas dire que sa formulation mathématique est exacte" et je pense que c’est le cas de E=mc2 ;
Quant aux ondes gravitationnelles, j’ai une petite idée simple : il se peut que ça soit la même chose que la matière noire et comme l’onde d’eau d’un lac comprend des molécules d’eau, une onde gravitationnelle est constituées de "gravitons" après, je ne suis pas affirmatif , en revanche, ce dont je suis sur est que le vide n’existe pas, c’est un état psychologique face à l’inconnu ou ce qu’on peine à détecter.

Tout ceci ne t’empèche en rien d’être spirituel, moi-même je le suis beaucoup mais justifier la spiritualité par la physique, j’t’assure à 100% que la démarche est nulle à chier.

Il est dangereux de penser qu’une vérité scientifique doit absolument être reproductible.
Pour une raison simple : l’univers évolue, donc des conditions évoluent. S’il se trouve une ou des conditions avec une influence prépomdérante sur l’expérience dans le lot, alors une vérité à l’instant T n’est plus valide à T+n. Si tout est lié, alors tout est relatif.
Un pet d’étoile dans la galaxie, un alignement ou passage d’objets célestes, ou plus près de nous, un changement d’état au coeur de notre planète, tout celà peut avoir un impact sur les expériences.
Si en plus, ce changement est cyclique et que le cycle dépasse de loin la vie d’un homme ou de l’espèce humaine, alors ces vérités nous sont inaccessibles par la méthode expérimentale. On n’a pas le choix dans la date, il nous faut croire les anciens, l’intuition, les déductions, etc ...
Il convient donc de caractériser les sciences et vérités aussi selon les conditions qui les régissent.

Alors je cherche sur la toile ’intrication quantique Nicolas Gisin’ je tombe sur un article où il est écrit en fin :

[Le phénomène est décrit – non expliqué – par la physique quantique qui fait appel à une construction mathématique qu’on appelle l’espace de Hilbert, très différent de notre petit espace-temps classique. Il faut se rendre à l’évidence, estiment les chercheurs genevois : « L’intrication existe bel et bien, mais son explication n’est pas de ce monde dans le sens où aucune histoire se déroulant dans notre espace-temps ne peut la décrire ; l’intrication semble venir d’ailleurs. »]

Concernant les sectes new age, la spiritualité, l’amour, etc je ne saisis pas vraiment ce que ça vient faire dans le sujet. Affirmer que tout est lié dans l’Univers ce n’est pas automatiquement évoquer une doctrine sectaire ou que sais-je. Au mieux ce serait de la métaphysique si tu préfères.

Par définition l’Univers est l’ensemble de tout ce qui existe, l’ensemble de tous les ensembles, un tout, avec ses fractions écloses. A ne pas confondre avec le Cosmos, ’portion locale’ si je puis dire (Cosmos ekpyrotique, Big Bang ou équivalent, Big Crunch etc des cycles encore des cycles) dans une brane ou densité spécifique, parmi d’autres. L’Univers est éternel et cyclique (exit la création ex nihilo, fluctuations quantiques de la métrique ou non, qui correspondraient plutôt au Cosmos). J’irais même jusqu’à dire que l’Univers est fractal et holographique, et l’expression du plus bel algorithme en quelque sorte. Et tu as raison le vide est loin d’être vide justement du fait de l’effervescence quantique partout en permanence.

Tout est donc lié/connecté en ce sens que rien n’est dissociable à partir du moment où l’ensemble de tous les ensembles est pris en compte, comme les cellules interconnectées composant un corps biologique. Il faudrait voir l’Univers comme un point, ou un ensemble de points qui forment un seul et même point.

Quant à l’anomalie ’matière noire’ pour résumer je dis simplement que la source (ou les sources) de cet excédent gravitationnel est encore et toujours indétectable, car pour l’image ce serait comme chercher la nuit ses clés de voiture perdues uniquement sous la lumière d’un lampadaire, sans prendre en considération les grandes zones d’ombre alentours.

@corso : normal si tu dis que c’est local, tu admets que des particules(sous) vont plus vite que la lumière et circule entre les deux photons et tu violes la relativité, bohr ne s’est meme pas essayé à dire cela à einstein, l’autre lui aurait dit "prouve-le moi", même l’expérience d’aspect qui dit que les prédiction sur l’intrication sont exact protège encore einstein mais le jour où on va mesurer l’intrication, tout le monde dira que e=mc2 est faux ; si je viens sur ce site c’est pour dire le contraire de la version officielle, je ne viens pas l’infirmer par plaisir mais parce que des physiciens se laissent aller dans ce sens car ils en ont marre des dogmes stupides.

Tiens regardes je te donne encore une autre manipulation : celle du principe d’indétermination de eisenberg : tu ne peux pas connaitre la vitesse et la position d’une particule en meme temps mais si tu la mesure avec un appareil qui balance des particules(pour voir faut allumer la torche du microscope en l’occurence et balancer du photon) d’une taille suffisante pour perturber le champs de la particule observée, tu n’obtiendras rien, c’est comme essayer de mesurer la trajectoire d’un ballon de basket en balancant un ballon de hand !

"normal si tu dis que c’est local, tu admets que des particules(sous) vont plus vite que la lumière et circule entre les deux photons et tu violes la relativité"

Le terme ’local’ ou ’portion locale’ concernait le Cosmos pour le distinguo avec l’Univers.

"mais le jour où on va mesurer l’intrication, tout le monde dira que e=mc2 est faux"

Il me semble que tu mélanges les genres. Supposons qu’il y ait communication entre les particules et que la vitesse soit calculée (donc a fortiori supérieure à c) en quoi cela remettrait en cause la formule ou la vitesse finie de la lumière ? Du jour au lendemain les bombes nucléaires seraient-elles inopérantes ? Le Soleil cesserait-il de briller ? Les supernovae d’exploser ? Etc...

Concernant la détection des particules, prenons l’exemple de l’électron autour du noyau d’hydrogène. Au préalable avant détection il faut voir ça comme un nuage énergétique, pas une particule. C’est le fait de la rencontre entre le photon et le nuage électronique qui va concentrer l’énergie en ce qui nous apparaît comme une particule (par extension un peu comme une aiguille qui crève un ballon de baudruche). Particules/ondes, dans l’absolu tout est vibration.

@corso : aucun mélange des genres, la relativité est sensée être basée sur la vitesse la plus rapide existante, je rambobine la cassette pour toi : ce n’est pas parceque une théorie est vérifiée par l’expérience que sa formulation mathématique est exacte(etienne klein le dit d’ailleurs), en d’autres termes conceptuellement et expérimentalement une théorie peut etre vraie sans que sa formule le soit d’où certains physiciens pensent à reformuler la relativité

Tout est relatif ;)

Prenons le cas de la théorie de la gravitation de Newton (encore utilisée pour l’envoi de sondes dans l’espace, effet de fronde etc) elle est valable jusqu’à un certain seuil. Lorsqu’il est question de vitesses relativistes, elle est caduque et c’est la Relativité qui prend la relève (utilisée pour la précision des satellites GPS notamment). Donc la théorie de Newton n’est pas fausse en soi, elle fonctionne sous certaines conditions. Idem pour la Relativité, par exemple elle ne fonctionne plus pour savoir ce qui se passe en-deça de l’horizon des évènements d’un trou noir. En outre elle décrit très bien le phénomène (pour l’énergie dégagée) de fusion nucléaire au sein des étoiles, de fission nucléaire, ou l’annihilation de la matière entrant en collision avec de l’antimatière, entre autres exemples.

La vitesse de la lumière est certes officiellement la vitesse la plus rapide dans l’Univers, dans notre bulle espace-temps. Théoriquement il est possible de dépasser cette vitesse au sein d’une autre bulle d’espace-temps, comme pour le système ’warp drive’, la NASA a même écrit des articles là-dessus. Intéresse-toi au paradoxe de la nuit noire d’Olbers et pourquoi le ciel n’est pas constamment brillant malgré le fait qu’il existe des étoiles ou galaxies à perte de vue. Les astres les plus lointains s’éloignent de nous à une vitesse plus rapide que celle de la lumière via l’expansion universelle. Idem lors des premiers instants suivant le Big Bang, l’expansion s’est produite à des vitesses de très loin supérieures à c. Tout dépend du référentiel.

En quoi le fait que l’on découvre un jour des particules/ondes voyageant à des vitesses supérieures à c rendrait caduque la vitesse finie de la lumière et accessoirement les équations relativistes fonctionnant dans leurs domaines respectifs ?

Cela fait des décennies que les physiciens tentent de marier Relativité et Physique quantique et ils se cassent les dents. Il y a bien la Théorie de la gravitation quantique à boucles, ou encore la Théorie des cordes (disons la Théorie M car il en existe un paquet) mais l’expérimentation pour cette dernière fait défaut à cause des échelles concernées (longueur de Planck).

Par ailleurs je ne mets pas la Science académique sur un piédestal, je pense qu’il existe une science officielle et une science officieuse mais c’est un vaste sujet.