Et surtout un piètre roi pour le peuple et pour l’Europe. Vous oubliez aussi que c’était un complexé sévère, surtout envers Charles Quint, au point de commettre des massacres en Italie qui feront presque perdre toute l’aura que pouvait avoir la monarchie française. Piètre homme de guerre et mauvais politique, il n’a jamais remporté de grande batailles par lui-même, ni même vraiment de guerres, c’est pas Phillipe-Auguste ou Charlemagne. Et pire encore il finira capturé il me semble, mais pas pendu, ce que Charles Quint aurait du faire en bon chrétien, et il aurait fait une fleur à la France par la même occasion. Car à part coûté beaucoup, François Ier n’a pas apporté grand-chose, rien de plus que ce qu’aurait pu faire n’importe quel roi en fait, il a même coûté beaucoup entre se rançon, ses guerres et ses châteaux à l’utilité douteuse (Chambord est très moyen, c’est bien pour ça qu’il faudra la remplacer par Versailles à partir d’un moment, ça n’est ni plus original ni plus beau, c’est juste une repompe de ce qui se faisait déjà en Italie).
D’ailleurs, on pourra conclure que c’est surtout ça qu’était François Ier, le pillard de l’Italie, doublé d’un type avec un sévère complexe d’infériorité envers les Italiens et les Espagnols, c’est d’ailleurs sûrement pour ça qu’il était également fasciné par eux. Et avant que les jusqu’au-boutistes de la monarchie française viennent pleurnicher, on est d’accord que Charles Quint ou les Habsbourg ne sont pas tout blancs non plus (c’est effectivement les troupes des Habsbourg qui commette l’immonde sac de Rome en 1527, ça, on peut pas le nier).

@non,j’déconne :

Oui,mais il se faisait servir à table par des femmes aux seins nus,le coquin,c’était çà aussi la Renaissance à la Cour...l’architecture était partout,la forme et non les formes...