La Petite Histoire – L’enfance de Jeanne d’Arc

Guillemin était un matérialiste. Par conséquent il n’a pu ni accepter ni comprendre tous les phénomènes surnaturels qui ont entouré manifestement la vie de Jeanne d’Arc.

On ne peut pas demander à quelqu’un qui s’est mis un bandeau sur les yeux de voir la réalité dans toutes ses dimensions.

Titus, tu dis une connerie, Guillemin était chrétien de gauche et croyant, mais il était philosophiquement anticlérical et plutôt anti républicain (tiens, notre brave Cauchon n’était-il pas évêque ?) par contre quand il traite d’histoire, il est matérialiste parce que l’histoire c’est des faits, pas des racontars. tu devrais écouter sa conférence sur Jésus en plus de celle sur Jeanne d’Arc cela te ferait du bien (c’est pas bon de toujours vouloir être plus royaliste que le roi)

@paramesh

Guillemin ne croyait pas au surnaturel dans l’Histoire, c’est-à-dire à l’intervention de Dieu dans l’Histoire, ce ui est contradictoire pour un prétendu chrétien. Sa conférence sur Jeanne d’Arc en témoigne particulièrement. Il est quelque peu gêné aux entournures pour essayer de recoller les morceaux historiques avec la colle matérialiste : il sent bien que ça ne colle pas, qu’il y a quelque chose qui lui échappe.

C’est assez édifiant de voir cet historien si talentueux et passionnant se cogner contre le mur de la réalité, par aveuglement volontaire, parce qu’il s’est interdit de penser que Dieu puisse intervenir dans l’Histoire des Hommes.

Titus ne mélange pas foi et histoire, on peut très bien expliquer jeanne d’Arc sans se référer à un miracle. Si Guillemin s’était amusé à sortir des arguments religieux dans un récit historique, c’est tout son travail d’historien sérieux sur tous les autres sujets qui serait tombé par terre. Gaxotte ou Bainville sont chrétiens mais comme historiens ils se contentent des faits, ils n’y mèlent pas l’intercession divine. le côté miraculeux des choses, même s’il peut sembler très pertinent ne peut pas expliquer l’histoire qui se prétend une science. l’appel du 18 juin aussi peut sembler miraculeux pour un croyant.

@paramesh

Non, on ne peut pas complètement expliquer l’épopée johannienne en niant le surnaturel. Ce n’est pas une question de foi, mais une question de tenir compte des faits réels.

En tout cas, Guillemin était un conteur fabuleux, ce qui est loin d’être le cas ici

Si tu as comme référence Henri Guillemin, mais qu’est-ce que tu fais là. Tu te trompes de site ? Où tu es là pour apporter une voix polémique ? Où tu ne sais pas où tu habites ?

Question intéressante à laquelle je ne pourrais répondre que partiellement et sans pouvoir m’extraire totalement d’une lecture subjective, partisane et certainement mystifiée du roman national et de l’épopée johannique. On peut tout d’abord rappeler qu’à cette époque ce sont les Anglais qui sont les envahisseurs. Ensuite préciser comme vous le faite que La France est bien la fille aînée de l’Eglise et qu’elle a toujours bénéficié, tant qu’elle était enracinée dans la foi du Christ, de la protection et de l’intervention divine lors des crises majeures de son histoire. Ensuite, il faut évoquer le sacre de Reims et l’onction reçu par les rois de France depuis Clovis. Cette dernière fait du souverain le lieutenant de Dieu sur terre en même temps qu’elle consacre l’union entre le roi et son royaume sur le modèle des noces entre le Christ et l’Eglise. Enfin on peut aussi penser que la France a un destin particulier et une place particulière dans le plan divin ce dont je suis intimement convaincu.

Maintenant, il faut bien comprendre que les Valois ont parfaitement su exploiter à leur profit la saga johannique pour en tirer un surcroit de légitimité, assoir leur autorité et restaurer l’unité du royaume. L’intervention divine donnant à cette dynastie une caution spirituelle dont ne pouvait se prévaloir ses adversaires Anglais et Bourguignons. A ce moment, nous quittons donc l’hagiographie pour entrer dans une lecture politique des événements. Jeanne d’Arc incarne justement cette rencontre entre le spirituel et le politique. Elle souligne en creux à quel point ces deux dimensions du pouvoir sont liées et complémentaires. Elles se soutiennent, se complètent et s’équilibrent mutuellement. L’empereur Romain était aussi dans sa titulature Pontifex Maximus, les rois de l’Ancien Testament étaient rois et prêtres. Traduction historique d’une nécessaire transcendance du pouvoir politique sans laquelle il est nu.

Ne pas omettre pour autant que le Duc de Bourgogne Jean sans Peur voulant se rapprocher du Roi de France Charles VI pour une alliance tomba en fait dans un odieux guet apens et fut traitreusement assassiné le 10/09/1419 sur le pont de Montereau...cette ignominie aura comme conséquences désastreuses que le successeur de Feu Jean sans Peur : son fils le Duc de Bourgogne Philippe le Bon se ralliera au Roi Henri V d’Angleterre !

Jean sans peur comme son père Philippe III le Hardi ne désirait qu’une chose, prendre l’ascendant au conseil du roi et évincer les créatures de Louis d’Orléans (frère du roi fou Charles VI). C’est parce que ce dernier a réussi a contrecarrer tous ces plans que Jean sans peur à commandité son assassinat. Quant à l’alliance avec l’Angleterre elle était conforme aux intérêts du duc de Bourgogne car les riches cités drapières des Flandres (possession du duc) étaient étroitement dépendantes des importations de laine anglaise. Le meurtre de Jean sans Peur n’est que la réponse tardive du clan Orléans au sanglant précédent que les Bourguignons ont tenté de présenter comme un légitime tyrannicide.

Erratum : à la relecture, je m’aperçois d’une erreur. Le père de Jean sans peur est bien Philippe II le hardi et non pas Philippe III le hardi comme indiqué.

les anglais ou tout du moins l’aristocratie est normande et française, la cour parle français. le peuple lui est celte et saxon mais il n’a pas son mot à dire.. le sang de cette aristocratie est normand (viking croisé autochtone français) et la culture est 100% française. Pour la religion, cela s’explique mais trop long pour un post, la France est la fille aînée de l’Eglise car Clovis a choisi le catholicisme (plutôt que l’arianisme majoritaire à l’époque) et le triomphe du catholicisme sur le reste de l’Europe occidentale en est la conséquence. (Et sans même parler de l’importance statutaire de saint Louis pour l’Eglise) . De toutes façons le conflit entre anglais et français est au départ un combat de nobles féodaux qui ont des liens de sang et des conflits de suzeraineté entre eux. cela a plus à voir avec la guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons qu’un conflit entre deux nations différentes. le phénomène Jeanne d’Arc c’est que dans cette guerre féodale, cette toute jeune fille a le culot, (c’est sûr qu’elle a une foi à déplacer les montagnes) de désigner le dauphin comme protecteur légitime du royaume, et ce, au nom du Christ. elle sublime ce conflit féodal en donnant une dimension spirituelle à la cause du futur roi de France, elle lui confirme la légitimité de saint Louis. pas étonnant que le clergé à la solde des anglais doive impérativement la juger hérétique car si elle ne l’est pas, cela confirme l’onction divine du dauphin.

La première phrase est d’une logique douteuse.

Ps : c’est qui, Jean Robin ?

De ce que l’on sait et des hypothèses les plus crédibles : https://www.jeannedomremy.fr/index.htm

*dang* ! Tel un moine Shaolin tout en haut d’un mont tibétain, tu viens d’en placer une belle-là qui résonne dans toute la vallée, sonnant par-delà les identités politiques.

Merci !

Et également sans évoquer la religion. J’avoue que cela a été très difficile.

"c’est au pied du mur qu’on voit le maçon"

Normal puisqu’il est Franc-maçon , la Franc-maçonnerie à pour but de détruire l’église . Alors si on est pas catholique , je veux bien le comprendre , mais si c’est pour la remplacer par pire , quel intérêt ? La mise en servage par d’autres croyances ?

"il faut les lire un peu pour se rendre compte, du caractère,..." On peut lire aussi le compte rendu du procès de Nuremberg ou lire le rapport officiel sur le 9/11 et y croire si on a envie....

ben oui mais non...ce qui confirme l’ authencité d’ une oeuvre, d’ un destin, c’ est l’ inovation, l’ originalité, la grâce, la puissance exprimées ; le tout se traduisant par 1 impact majeur sur le réel. faut savoir être humble face ces manifestations, et si on a du mal à différencier 1 grand cru, d’ une piquette, il est inutile d’ en faire la publicité.