Saddam c’était leur bonnne poire leur "fils de pute" comme il était surnommé par les renseignements u.s

A la base il a été envoyé pour contrer l’influence iranienne dans la région (ce qui arrive aujourd’hui après quarante ans) il a été surarmé par les occidentaux (u.s, Allemagne, France, Angleterre,....) et inondé d’argent corrompu wahhabite pour détruire la révolution islamique.

Après 8 ans de conflit inutile, il s’est aperçu que cela ne mènerait à rien (perte des 2 côtés, impossibilité d’envahir l’Iran...) et que la poursuite de la guerre ne servait que les intérêts israéliens et occidentaux dans la region.

La guerre a cessé.
Il a demandé compensation, il a eu que dalle !
Il a alors dit qu’il envahirait le Koweit riche en hydrocarbures pour se rembourser et se refaire, les amerloques lui ont dit : vas y !

Et la il s’est fait berner.
Il fallait l’affaiblir lui et son armée surequipée qui faisait hurler les sionistes de l’époque et faisait paniquer tous les voisins peureux et serviles de l’empire.

Déclenchement des guerres du golfe, coalition contre lui, embargo économique, corruptions des officiers, affaiblissement continu jusque 2003 où ils ont estimé que le pays était mûr pour une invasion.

**

Les yankees ont eu l’idée de refaire ce scenario avec l’Iran...

Sauf que les iraniens sont trop intelligents pour se laisser berner, (réseau d’alliances solides, contournement de l embargo économique, ils ne sont pas impérialistes, services secrets et renseignement au top, technologie militaire de pointe, et contre propagande active tous les jours,..)

Et surtout : manque de pot pour eux, les iraniens sont chiites, moins corruptibles que les "sunnites" (il faut comprendre que chez les chiites la mort face a un adversaire qui sert l’injustice, est un accomplissement de soi. La mort en martyr est la consécration suprême même, qui renforce, galvanise les troupes et leur donne une raison d’être et de poursuivre la lutte sacré contre l’adversaire.
Le tout en accord avec le saint martyr l’imam Ali et sa descendance).

Poutine l’a très bien compris lui..

Autrement dit les sionistes sont tombés sur les pires adversaires possible pour eux. Raison pour laquelle ils ne lacheront jamais la lutte et la résistance (ce que Meyssan n’a pas intégré dans ses analyses, avec le messianisme juif qu’il relègue au second plan..)

Ce qui se joue au Moyen-Orient derrière la géopolitique et la géostratégie est purement religieux !

Et les iraniens jouent leur partition avec brio

@ De Passage, bravo pour votre commentaire plein de justesse. Le Chiite n’est pas moins corruptible que le Sunnite, par contre la composition démographique de l’Iran (99% de Chiites) empêche les Impérialistes d’utiliser la méthode, si bien huilée de "diviser pour mieux régner" qui marche ailleurs car il y a toujours des sociétés plus hétéroclites. Par contre les Iraniens sont effectivement très fiers et se rappellent leur vie de 1953 à 1979 sous le "règne" du pantin appelé Chah.
En réalité Mr Soral résumait très bien la situation dans l’une de ses vidéos où il disait quelque chose comme "on imagine pas l’Iran attaquer un pays peuplé de Palestiniens". La réalité est là, plus que la "dissuasion nucléaire" ou la "protection" sans faille des Impérialistes (UK, USA et, ne vous en déplaise, la France) c’est bien la présence de Palestiniens qui est la première raison pour laquelle personne ne répond aux multiples provocations Sionistes, par contre les alliances régionales empêchent la réalisation du projet Oded Yinon qui est le Grand Israël qui est censé aller du "Nil à l’Euphrate".
Sissi en Égypte à été mis au pouvoir pour obéir et ne pas s’y opposer, au Nord, côté Euphrate ce sera une autre paire de manches...

@uzfr

Votre premier paragraphe est absolument faux, du reste nous sommes plutôt d’accord. Les chiites ont par définition une résistance accrue à la corruption de leur idéologie puisqu’ils ont, eux, une caste religieuse qui s’occupe de la maintenir telle qu’elle doit être : basée non pas sur des interprétations personnelles et individuelles (et très souvent individualistes de nos jours), mais sur des sources conservées depuis plus d’un millénaire. La seule différence étant qu’il est possible de "localement" constater certaines variations dans des détails technico-religieux selon qui émule le jugement de qui (on suit alors un "marja’e taqlid") ou, dans d’autres cas, selon le degré de connaissances d’un chiite se référant directement aux sources plutôt qu’à un religieux les ayant étudié.

On est donc loin des interprétations par opinion ou analogie autant diverses et variées qu’il n’y a d’individus prétendant savoir correctement les interpréter, et j’en veux pour preuve l’image désastreuse de l’Islam sunnite en France qui n’est pas seulement le fait des Zemmour et consorts : l’Islam chiite est nettement plus idéologiquement aligné et militant, et donc dangereux pour le pouvoir en place, au point de se faire perquisitionner et fermer arbitrairement ses centres, ce qui n’est certainement pas le cas du premier.

En outre, concernant les iraniens modernes, du moins dans les grandes villes, plus on se rapproche de la bourgeoisie, et plus on se rapproche du nationaliste pro-occidental anti-Islam. Il n’est pas rare d’entendre jusque certains individus de classes moyennes vouloir un retour à une monarchie amie d’Israël, combattant le communisme de Poutine (si si...), attendant les États-Unis tel un messie qui les rendra liiiiibres (de quoi, on se le demande). Les classes moins aisées, elles, subissent la partisanerie des plus puissants, ainsi que le chaos et la corruption qui en résultent. Corruption d’ailleurs systématiquement présente (mais pas que) dans les postes liés aux officines républicaines du pays (administration, police, services publics, etc...), comme par hasard.

Rares sont les fois ou j’ai rencontré dans la capitale des jeunes gens de ma génération qui sont alignés non pas que par leur mentalité, mais aussi par leur force de caractère, sur l’axe de la Résistance. Heureusement pour l’ennemi d’ailleurs, car avec une telle foi, un seul d’eux suffirait contre mille d’en face.

Israël NE PEUT PAS perdre : il a la bombe atomique .

@ Arnaud, tout d’abord le Chiisme n’est majoritaire qu’en Iran et le fait que les pays réputés comme étant Sunnites soient les larbins des Impérialistes c’est l’expression du fait que leurs élites s’accomodent (et tirent profit) de cette soumission, pas que leurs populations soient plus ou moins corruptibles.
Par exemple, Trump l’avait dit durant sa campagne à propos des Saoud "sans notre protection, ils ne tiendraient pas 15 jours au pouvoir". Ainsi, la population de l’Arabie Saoudite, de l’Égypte etc n’est pas "plus corruptible", le pb c’est que le pouvoir Impérial sait que leur société respective compte tellement de minorités ethniques qu’il est facile de les empêcher de se fédérer, ce qui est plus dur dans une société comme l’Iran qui compte 99% de Chiites et qui a un souvenir très prégnant des années 1953- 1979.
Ce n’est pas une opinion mais un fait constaté sur un pays que je connais bien, après, naturellement, je respecte que vous puissiez avoir un avis différent.
Je vous ai lu avec intérêt et je vous remercie d’avoir rebondit sur mon commentaire.
Bonne soirée

@De passage
Oui, ce qui se joue est absolument religieux, ou disons spirituel.
Sans ce point de vue, on ne peut pas comprendre l’essentiel de ce qui se passe au Moyen Orient.
Et on peut rajouter, dans le monde.
GPA, lgbtqsx...,affaires pizzagate-epstein-outreau, crises financières de 1929,2008,2020 ?, daesh, "1789", sionisme... sont d’un seul tenant : Satan et l’antéchrist contre ce reste de l’humanité qui soit veux rester fidèle à Dieu, soit tout simplement refuse de servir l’adversaire, consciemment ou inconsciemment (restant fidèle à sa nature originelle).
La locomotive du 1er camp, est l’entité sioniste et ses multiples ramifications internationales qui tiennent en quelque sorte par la "tignasse de leur cheveux" les âmes ramollies, corruptibles car trop éloignées par leur mode de vie et naturellement et surtout totalement ignorantes et imperméables au spirituel.
Pourquoi tant de mal dans le monde ? Car on arrive à la fin de l’histoire, ou tout s’accélère, tout s’agite vainement dans l’ignorance et le chaos croissant, obscurcissant toute sensibilité spirituelle, où toutes les extravagances inimaginables avant peuvent faire surface, mais aussi tout ce qui est resté caché jusqu’alors (c’est pour cela aussi qu’on est là ici). Et le tout doit finir dans un grand cataclysme qu’on ignore, mais qui est déjà injecté dans l’imaginaire collectif, sous forme de "divertissement".
Bien sûr que tout est spirituel. La naissance et la mort sont là pour nous le rappeler.
Ou des "petits" signes de la vie, pour qui sait les interpréter.
L’histoire ne peut être comprise sans ça. Ou si, à 99%, curieusement, par le marxisme transfiguré d’un Francis Cousin, qui arrive incroyablement près dans son analyse, jusqu’à l’extrême limite atteignable par ce point de vue, mais échoue dans le saut qualitatif "du 1%".
Et, il n’y a pas de solution, pas de "sortie de crise" sans le point de vue spirituel.
Les nationalistes qui croient se servir de la religion juste comme attribut national, n’ont aucune chance de réussir du moins durablement.
Car il faut être cohérent. Si on admet que Dieu existe [tristement, on en est là aujourd’hui à se poser cette question], alors il doit être nécessairement le Premier et vénéré au-dessus de tout. Donc, la seule société véritablement traditionnelle et authentiquement conforme à l’humanité, est celle qui met la religion (ou son équivalent) au sommet de ses préoccupations.
Et puisque c’est là La Vérité, tout le reste "coule de source".

@uzfr

Je vais étayer ce que j’entendais par corruption :

Si le chiisme est structuré autour d’une hiérarchie alors que le sunnisme ne l’est pas en ce qui concerne le religieux, c’est dans le caractère inhérent de ladite structure de préserver - et donc d’empêcher la corruption - de l’idéologie véhiculée par la religion en question.

Or force est de constater que l’existence d’une structure chiite au niveau de la religion implique aussi l’existence d’une structure chiite qui fait fi des nationalités/ethnies/races/cultures et qui unifie les chiites à plusieurs niveaux : moyens de résistance, idéologie, ennemis, alliés, tactiques, stratégies, court/moyen/long terme etc... c’est vérifiable à travers le Moyen-Orient : c’est ce qui rend possible la création et le soutien des multiples milices chiites que l’Iran forme, activement ou non. Chose par ailleurs impossible à faire pour les sunnites.

La caractéristique des sunnites à facilement succomber au tribalisme et aux luttes internes larvées vient justement de ce manque de structure religieuse, de manque de repères fédérateurs transcendant les familles, les clans, les ethnies, les cultures, et toutes les autres partitions tout aussi absurdes qu’arbitraires nous venant du monde moderne, et ce en dépit du fait que l’Islam, qui est la religion dominante de ces pays en question, a par le passé fédéré ces mêmes peuples. D’où mon constat que chez les sunnites, la corruption est non seulement de nature religieuse, mais répandue à travers les dirigeants (conscients de leur corruption) tout comme les dirigés (eux inconscients), leur ciment fédérateur, qui est l’Islam, ne les fédérant plus.

Et historiquement, tout ceci a commencé avec le conflit de succession après la mort du Prophète. Le reste n’est que l’ensemble des conséquences du poids des choix des uns et des autres.

Du reste, les dirigeants ne règnent jamais seuls : les gens impliqués dans la hiérarchie du pouvoir dans les pays sunnites (policiers, militaires, éxécutants, etc...) font le choix conscient de travailler pour des élites corrompues et/ou de soutenir le pouvoir en place. Ceci dit, il en est d’ailleurs d’autres qui ont fait le choix conscient de rejoindre la résistance (c.f. communiqué des Ansar Allah houthis), qui est de nature chiite.

Ce qui est certain c’est que les peuples ont les dirigeants et la situation qu’ils méritent. Dieu ne change pas l’état d’un peuple sans que ceux-ci ne changent ce qui est en eux-mêmes (c.f. Coran).

Bonne soirée.

Je vois pas où serait la "catastrophe supplémentaire" ! Stratège de bac à sable !

@ au lisier
Si j’ai bien compris, la catastrophe supplémentaire serait de leur donner matière à victimisation encore plus qu’il ne l’ont déjà. Tout simplement. Quant à votre dernière phrase, sa discourtoisie ne convient pas du tout à ce site.
Salutations,

Il faut arrêter avec cet esprit défaitiste, de résignation face à la terreur sioniste et mondialiste. Israël n’est pas Dieu, ce régime n’est pas immortel. Le sionisme n’est pas omnipotent, il peut être vaincu par la force de la volonté et l’esprit de résistance. Le sionisme n’a aucune prise en Iran, en Syrie, en Russie, en Inde, au Venezuela, à Cuba et même au Liban. Heureusement que tout le monde n’est pas soumis comme vous devant ce terrorisme communautaire qui paralyse les plumes et les consciences. Il y aura toujours des hommes fiers et libres à l’instar de ce brave général qui ne se prosterneront que devant une seule et unique puissance : celle de Dieu, Maître des Cieux et de la terre.

@ Je suis pas Charlie

100 % d’accord avec toi ! Rendre l’adversaire omnipotent : c’est la même solution de facilité que celle qui consiste à nier l’existence de conjurations internationales.
Dans un cas comme dans l’autre, on se dit que la partie est perdue / n’a pas à être gagnée et cela justifie qu’on ait rien à faire et que l’on reste à végéter sur son ordinateur à bidouiller des théories fumeuses au lieu de se bouger pour changer le monde.

@u roitelet

Encore une fois : complètement faux ! Si l’Iran se permet une telle réponse et se sent intouchable...c’est justement parce que la Russie la protège et que son armement a été suffisant pour tenir en échec les drones américains au-dessus du Golfe. D’ailleurs c’est l’armement iranien, dans les mains des houthis, qui viennent d’infliger des dommages sérieux à l’Arabie Saoudite.
Il faut arrêter de croire que "duper l’opinion publique" est une priorité pour les élites : on l’a vu en France, l’opinion publique se révolte, on lui arrache les yeux et on lui coupe les mains et elle se tait. Pourquoi s’épuiser en vaines et fumeuses tactiques médiatiques quand la violence policière suffit. Non, la géopolitique n’est pas du théâtre : de toute façon si tel était le cas, aurais-tu au moins l’obligeance de nous fournir des preuves concrètes, fiables et tangibles ? On attend !

Tu devrais savoir que le coq chétif n’attaque jamais les pays qui savent se défendre. Ont-ils attaqué l’Irak. ? Non ! Mais ils ont tout fait pour que les autres attaquent. ! Quant aux usa c’est des gros nuls avec une armée de branquignols ! Ont-ils gagné en Afghanistan ?