Une vidéo remarquable sur Nicolas Bouzou, à commencer par le nom de cet économiste ultra libéral.

Nicolas Bouzou est symétriquement l’inverse d’Emmanuel Todd.

Un débat entre les deux serait passionnant.

Todd est de la génération de Mai 68 et s’en émancipe en rejetant les conséquences désastreuses de cette "libération" des moeurs qui accouche de la GPA.

Bouzou est l’ultime aboutissement de Mai 68, la victoire du sociétal ultra libéral sur le social conservateur.

Todd prédit l’avenir avec un retour de la lutte des classes quand le Bouzou se croit moderne en défendant une GPA "éthique".

Le vieux monde, celui du progressisme, c’est celui du Bouzeu, un monde en faillite financière, morale et culturelle quand Todd prédit avec intelligence l’émergence du retour de la justice, de la culture et de la morale.

Le premier défend le Moi quand l’autre donne ses lettres de noblesse au Sur moi !

Répondre à ce message

La GPA, la PMA, l’eugénisme etc, s’inscrivent dans la logique du capitalisme et rien ne s’y opposera. Ceux là qui s’y opposent aujourd’hui y succomberont demain au nom de l’individualisme -roi. Qui ne voudrait pas doter ses embryons des meilleurs gènes possibles ? Avec le risque du divorce et l’omniprésence du féminisme agressif, je comprends les mecs qui préfèrent avoir recours à la GPA…

Répondre à ce message

Nicolas Bouzou, un exemple frappant que la morphopsychologie n’est pas si incohérente que cela...

Répondre à ce message

La morale serait affaire privée d’après ce Bouzou, alors que, par définition helléno-chrétienne, elle DOIT conduire / guider la société toute entière dans son amélioration humaine constante - c’est-à-dire la Tradition remise à jour à chaque progrès humain, lequel peut être technique, mais une technique servant le Bien commun, pas sa déchéance !

Car là il ne s’agit de préserver et d’améliorer que le bien-être de capitalistes, c’est-à-dire leurs rentes ! Nous sommes leur élevage, leur cheptel. On se trompe de berger malheureusement.

Cet ultra-libéralisme est conséquemment le pendant matérialiste, concret et financier, à son principe théorique abstrait, bien avant Orwell (1948) et Huxley (1932) à savoir : l’égoïsme de chacun mène au bien de tous ; les vices privés font la vertu publique (cf. La Fable des Abeilles, 1714)

Ce qui devient réellement : l’esprit (moderne) vicieux et vicié (par l’idéologie) devient la nouvelle normalité dans l’espace public et les moeurs, tandis que la vertu ou morale (qui ne rapporte rien aux marchands), si elle vous intéresse (valeurs dont tout le monde se fout aujourd’hui), doit restée circonscrite à la vie intime de l’individu - atomisé, puisqu’il n’y a plus de sens commun / roman national.

 Dialectiquement,
c’est même cet individualisme ou égoïsme forcené qui va pousser la femme seule à recourir aux nouvelles possibilités techniques pour contenter sa morale à elle (procréer), mais l’homme seul, parce que tout est merdique car immoral, renoncer à donner la vie dans le monde de cette époque.

Donc plus de civilisation à terme, mais un tribalisme de masse régulé par l’unique valeur d’échange (marchand).

En est l’illustration de la dernière vidéo d’Antestasia Dépasser le couple - j’aurais été tenté de lui répondre : dépasser le couple s’appelle fonder une famille, mais j’aurais été censuré par la harpie, hippie, pas vraiment happy !

Le symbole de cette croix (protestante) inversée dans un cercle signifie bien plus Chaos & Hate que Peace & Love, en fait.

Répondre à ce message

Tendancieusement, nous avons des relations, même établies, qui s’effritent, et des gens seuls qui se tournent vers la technique pour palier à leur vide existentiel : un écart donc, se creuse, d’avec ce qui devrait être naturel.

Il y a bien 10 ans, le franc-maçon Rougeyron - je le cite parce qu’il reflète l’idéologie de sa secte toujours à l’oeuvre pour le grand désoeuvrement national -, eut révélé sur Sputnik :

« Aujourd’hui nous avons une généralisation des névroses, d’hommes qui se nient et surinvestissent dans l’imaginaire comme le feraient des enfants, qui veulent être autre chose, mais qui ne font en fait qu’exprimer un mal-être.
Le totalitarisme de l’individu nous mène à la destruction du sujet.
Nous allons vers des effondrements psychologiques de masse, vers une société où les choses les plus simples ou essentielles (maternité, paternité...) vont devenir extrêmement complexes car nous n’aurons plus des bases de fixité.
Aujourd’hui, c’est tout ce processus anthropologique millénaire et nécessaire qu’on est en train de faire dérailler.
En cela, hommes et femmes ont ce même point commun face à l’oppression dans l’échelle sociale, non dans leur identité. »

À l’époque, le temps journalier passé sur smartphone n’était que de 2h37 (c’est aussi dans mes notes)...

Répondre à ce message

« La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde »
Paul Valéry

J’ai pas trouvé mieux comme définition, tout est dit en quelques mots !!!!

Répondre à ce message

Marchandisation de tout !!! Mais à une jambe...

Répondre à ce message

...j’ai beaucoup de mal, à prendre au sérieux, un économiste dont le nom est Bouzou !.....

Répondre à ce message

Je pense qu’il y a des personnages qui se sont trompés de période ,et ont on regret de cette période mais avec un supplément .Je ne pensais pas qu’il existait encore ce genre d’ individus ayant un raté au niveau neurones ,voir même un gros retard à l ’allumage .Ce qui nous mène dans une espèce de réflexion dubitatives de la dangerosité de la chose que l’on appelle simplement "taré"

Répondre à ce message