François Gervais est professeur et physicien, spécialiste de la science des matériaux. Il a à son actif 273 publications, dont 5 livres et 226 articles parus dans des revues à comité de lecture. Ses travaux sont connus pour s’opposer à la « conception univoque et réductrice qui fait du gaz carbonique le responsable de tous les maux ».
| kontrekulture.com | Avril 2017 | |1 | ÉducationScience |
La science, par l’entremise de son enfant la technologie, prend de plus en plus de place dans nos vies. Mais dans un monde où le retour sur investissement doit être rapide, quelle est la place de la recherche fondamentale, sans autre but que de comprendre le monde ? Celle de la curiosité pure qui pousse le chercheur dans des voies inexplorées, un peu folles parfois, très fécondes souvent, sans (...)
| kontrekulture.com | Octobre 2015 | |2 | DéfenseÉcologieSantéScience |
On nous dit que ce sont de simples avions de ligne… Dormez bien, braves gens, il ne se passe rien ! De ces traînées blanches laissées par des avions qui pulvérisent sur nos têtes des produits toxiques, transformant nos beaux ciels bleus en plafonds laiteux, au programme Haarp, officiellement destiné à permettre les communications longue distance, mais qui sert à bien d’autres fins… on nous ment sur (...)
| RDP | Mars 2017 |40 | MédiasScience |
La cause du réchauffement climatique est-elle anthropique ? Et y a-t-il même un réchauffement climatique ? Pour un tour efficace de la question, ne cherchez pas à la télévision ou dans les journaux : l’avenir de l’information est sur Internet.
| francais.rt.com | Mars 2017 |31 | HistoireInternational |
Le président russe Vladimir Poutine a remis en cause la responsabilité de l’être humain dans le changement climatique, en affirmant que le réchauffement mondial n’était pas provoqué par les émissions de gaz à effet de serre. « Le réchauffement, il a commencé dans les années 1930 », a déclaré le président russe Vladimir Poutine, lors d’un Forum sur l’Arctique à Arkhangelsk, dans le Grand Nord russe, selon des (...)
| la-croix.com | Mars 2017 |5 | DéfenseÉconomie |
Donald Trump a proposé jeudi, dans son premier budget, une baisse drastique des ressources allouées à la diplomatie et au climat pour compenser une hausse spectaculaire de dépenses de défense. Ce budget n’a que très peu de chance d’être adopté en l’état par le Congrès mais décline en chiffres le programme du nouveau président des États-Unis qui se résume en un slogan : « L’Amérique d’abord ». La (...)
|
|
Cet article a été vu 40246 fois Popularité : 1 Commentaires : 27 |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Deux erreurs majeures dans son discours :
l’époque de luxuriance de la végétation n’est pas l’Ordovicien mais le Carbonifère (à l’origine effectivement des principaux gisements de charbon).
les Dinosaures n’ont vécu ni à l’Ordovicien, ni au Carbonifère (ce sont des périodes du Primaire ou Paléozoïque) mais au Secondaire ou Mésozoïque.
Le plus : enfin un discours clair et argumenté à propos de la régulation de la végétation sur le taux de CO2 atmosphérique. La nature fait le boulot toute seule.
On parle certes de "changement" climatique mais aussi de "dérèglement". C’est stupide car cela suppose que le climat est réglé (par qui, par quoi ?). Comme le dit très bien François Gervais, le climat change tout le temps.
Là où un b a ba de bon sens peut démolir le concept de gaz à effet de serre, le principal étant présenté comme étant le CO2 : un effet de serre est obtenu par l’isolation d’une masse d’air. Exemple les panneaux de verre dans une serre ou les films plastique dans une serre à forcer.
Pas de bol on ne peut pas réaliser d’effet de serre avec le CO2.
Pourquoi ?
Rien de plus simple : le CO2 est le gaz atmosphérique qui à la plus forte densité. Donc il se concentre au ras du sol. Pas d’effet de serre à moins de vouloir cultiver des plantes liliputiennes ou à développement exclusivement horizontal.
Et pour finir, ce qui n’a pas été dit dans l’entrevue : ce n’est pas le CO2 qui provoque une augmentation de température. C’est juste le contraire. Une augmentation de température provoque une augmentation du taux de CO2 atmosphérique....et ce avec un décalage d’environ 100 ans (inertie thermique de la Terre comme une casserole d’eau sur une gazinière met un certain temps avant de bouillir).
Explication : la vie dont la température théorique idéale est de 25° peut un peu plus s’épanouir. Le métabolisme du vivant à l’échelle planétaire augmente et donc plus de rejet de CO2 par respiration .... comme après un effort physique, une course ou une partie de bête à deux dos.
Voili voilu.
Que cache cette mascarade du "réchauffement/changement/dérèglement" climatique ?
D’après l’effet de pince cher à Étienne Chouard :
une taxe carbone en fonction de ce que vous rejetez un bilan carbone de votre vie : voiture mais surtout performances de votre habitation
La manne céleste, la corne d’abondance pour le système. En fait cela revient tout simplement à taxer la vie..
et 
!