Qui voudrait en entendre parler de démocratie virtuelle directe ?
Un chaton, une émotion transitoire, ou un fessier rebondit font plus de voix que n’importe quelle idée sensée.
Quand on oppose l’immédiateté à 15 pages en petits caractères....devinez qui
finit 100% des fois premier ?
On en veut pas de votre dictature du plus grand nombre.
Le plus grand nombre est le plus impulsif, et le moins informé des forces en présence.
C’est vrai qu’actuellement, et vu l’abrutissement ambiant, il serait tentant de s’en remettre au "bon sens commun" , mais celui-ci nous prouve continuellement qu’il n’a rien de bon sens, et tout de commun.
La démocratie à toujours été une affaire "d’élite".
Que voulez faire de dizaines de millions d’avis qui n’ont même pas consacré
15 à 30min à l’étude un sujet donné ?
Que vaut l’expression de cette volonté ?
On parle actuellement de consentement éclairé....il devrait s’appliquer a toute les questions.
Comment peut-on s’exprimer de manière décisionnaire
sur un sujet dont on ne saisit à peu près rien ?
La pétition type équivaut à "mettre un pouce" , et non à en saisir les enjeux.
Que quelqu’un lise les documents, et prouve qui les ai compris dans toutes leurs dimensions, avant de voter.
Ca n’arrivera jamais, les masses ne sont pas qualifiés sur quantités de sujets.
Ca ne veut pas dire que nos élites ont raison, mais juste que nous manquons d’opposition crédible.
Est ce qu’il faut former le peuple, réduire la jauge, j en sais rien, mais l’avis du plus grand nombre ne vaut rien sur des questions techniques, or nous ne sommes confrontés qu’ des questions hautement techniques.