Plus de travail, plus de famille, plus de patrie.
Plus de liberté, plus d’égalité, plus de fraternité.
Plus rien...

Et vive la TRANSE !

Répondre à ce message

Cette attaque s’inscrit dans celle de la théorie du genre. Il ne s’agit pas d’égalité (même argumentation que pour le mariage gay) mais de détruire les repères et la hiérarchie.
Cela signifie en réalité qu’un mot n’aurait que le genre qu’on choisit de lui donner, indépendamment de toute règle générale. On est donc bien dans le libéralisme individualiste narcissique poussé à l’extrême.
Par exemple, pourquoi dire UNE fourchette et pas UN fourchette selon son "genre" ? Aucune raison a priori. Pourquoi dire UN homme ? Le féminin n’en serait pas une femme, mais une "homesse".
Cette méthode va très loin dans la "dinguerie" :
 Un verre / une verresse (verrine) ?
 Un pantalon / une pantal..esse/ -onne ?
Je met en garde ici contre un certain relâchement vis-à-vis de l’Education nationale pour la simple raison qu’on n’y voit plus la Najatte et que le petit nouveau fait semblant de vouloir revenir aux fondamentaux. Ces gens-là sont en train de vous endormir, la preuve : ils passent déjà à l’étape suivante. L’être humain en kit, qui choisira son genre, son orthographe, sa philosophie, en attendant de choisir son physique, parce "il-elle le vaut bien".

Répondre à ce message

Je viens de découvrir sa chaîne grâce à cette vidéo. C’est une excellente journaliste. Les troupes se mettent en de bataille pour passer à l’offensive. Abonnez-vous. Faite tourner les vidéos, il en va de l’avenir notre pays. Virginie est excellente !

Répondre à ce message

Merci Virginia, jeune femme instruite et sensée qui laisse espérer un futur à la France. La solution à l’asservissement de notre pays passe par le rétablissement d’une véritable élite.
Le mot "inclusive" est déjà lourd de sottise. Ce qui est réellement "inclusif" c’est le masculin qui inclut le féminin et le neutre au pluriel (pour un groupe indéterminé où on trouve par exemple des hommes, des femmes, des animaux), et le neutre seulement au singulier.
L’écriture "inclusive" en fait décortique, détache, rajoute des éléments jusqu’alors inclus, et alourdit la langue. Elle suppose que le lecteur est idiot, qu’il ignore, quand on dit "lecteur" qu’il s’agit dun public et non d’un bonhomme.
Cette écriture de précieux ridicules n’est donc pas inclusive mais exclusive d’un petit groupe de gorgibus et magdelonnes, qui entendent bien se l’approprier et en faire un instrument de sélection (on est de leur bord ou non ? jusqu"à quel point manie-t-on leur cryptage ridicule ?)

Répondre à ce message

À Saint-Claude, dans le Jura, il y a des "sculptrices sur bois"...

Répondre à ce message

Les précieux.ses ridicules ! L’Etat le paie combien pour sortir de telles inepties ? Ceci dit si j’ai bien lu en écoutant les arguments de Virginia Vota, il me semble que l’exemple du vers de Racine tiré d’Attali tombe de lui-même car sauf erreur dans la transcription présentée l’adjectif "nouvelle" n’est accordé qu’avec le mot féminin "foi"(il n’est pas au pluriel) accord qui de la part de Racine n’aurait pas été une liberté d’auteur mais une préciosité qui lui est étrangère. A propos de foi je ne résiste pas à rappeler que la foi est un mot féminin et que le foie qui se termine avec un e est un nom masculin. J’ai bien conscience de servir un argument de poids sur un plateau à M. Haddad qui dirait qu’évidemment le E de foie est un E muet, tout comme les femmes dans cette putain de langue française qui n’ont d’autre choix que se taire et d’être bigotes (la foi bordel) ! Heureusement Haddad est arrivé pour les libérer de ces rets grammaticaux qui les ligotent ! Donc en la matière le brillant Haddad commet une faute intellectuelle et morale à l’égard de Racine ; à bout d’arguments il les invente de toute pièces. Au bout du compte cette histoire d’écriture inclusive pourrait bien n’être qu’un canular façon Botul ! Du pur ridicule !

Répondre à ce message

le rabbi Berneim ("le rabbi préféré de Madoff) a enfin décider de passer son doctorat de philosophie pour calmer la polémique autour de lui.

Répondre à ce message

Et le pire, c’est qu’ils vont désormais imposer l’écriture inclusive partout, dans les écoles, les documents administratifs officiels, les journaux télévisés,... Dans 30 ans ce sera la norme.
Que faire contre ce Système surpuissant ? C’est vraiment déprimant.

Répondre à ce message

Les droits de l’humain, pourquoi pas, mais alors, et les droits de l’humaine ? !

Sérieusement, quels cons, ces pseudo-féministes !

Répondre à ce message

L’écriture inclusive est un cheval de Troie , et comme ce Cheval offert en guise de cadeau à leur ennemi il contenait des inclusions : des guerriers qui ont fini par éliminer les troyens , ici avec l’écriture inclusive on est dans le même contexte l’élimination des mots contenants le genre féminin et masculin .
Si vous vous demandez pourquoi ils s’attaquent aux de la langue française , c’est parce que nous réfléchissons avec des mots si dans une discussion je vous désigne un chat vous savez de quoi il s’agit , le but est clair l’élimination pur et simple sur plusieurs générations du troupeau , vous s’avez pourquoi les médiats tout confondus vous martèlent sans cesse « la part de féminité qui est en vous » ou l’invers pour les femmes , c’est pour inclure une destruction à l’intérieur de vous pour détruire soit votre masculinité pour un homme ou la féminité pour une femme . Le but d’un homme et d’une femme c’est de fondé une famille .

Répondre à ce message