Le cas de Madagascar est en effet exemplaire des inconséquences de la colonisation/décolonisation. Colonisé illégalement si on se réfère aux règles juridiques de l’époque (le Royaume merina dominant l’île avait un statut international reconnu et la colonisation se fit par la volonté arbitraire du général Galliéni, contre les traités en vigueur et la volonté du parlement français), il fut ensuite "décolonisé" de manière tout aussi arbitraire. Car c’est au fictif "peuple malgache" (une invention française !) que la prétendue "indépendance" fut accordée, au détriment justement de tous les peuples autochtones, à commencer par celui des Merina, perpétuant les anciens découvreurs indonésiens de l’île. Derrière le "pouvoir malgache" se cache ainsi les profiteurs de la décolonisation, à savoir les grandes familles de coloniaux français et leurs auxiliaires indigènes, bientôt suivis des prédateurs chinois et indiens, implantés par la colonisation. D’où l’éviction des élites locales, pour la plupart d’origine merina, et la paralysie du pays dont ils ont fini par se désintéresser largement. Ici aussi, la premières des solutions pourrait se trouver dans le retour aux réalités locales, à savoir la réhabilitation et la responsabilisation des ethnies, reconnues pour ce qu’elles sont. Les pires ennemis de Madagascar sont les ainsi qualifiés de "malgaches" !...

Derrière le "pouvoir malgache" se cache ainsi les profiteurs de la décolonisation, à savoir les grandes familles de coloniaux français et leurs auxiliaires indigènes, bientôt suivis des prédateurs chinois et indiens, implantés par la colonisation.

J’ai eu l’occasion de croiser dans le nord de l’ile certains de ces prédateurs qui ont pu acquérir pour une bouchée de pain des affaires (boutiques, véhicules de transports...) et exploitent des "de souche" qu’ils paient une misère parfois pour un boulot de forçat. A vomir...
Je profite de votre réponse pour citer Frantz Fanon (et écrire correctement son prénom cette fois :-)).
Extrait de son livre les damnés de la terre :
Ces chefs de gouvernement sont les véritables traîtres à l’Afrique car ils la vendent au plus terrible de ses ennemis : la bêtise. Cette tribalisation du pouvoir entraîne, on s’en doute, l’esprit régionaliste, le séparatisme. Les tendances décentralisatrices surgissent et triomphent, la nation se disloque, se démembre.

Frantz Fanon n’avait justement jamais compris (ou pas voulu comprendre) que le concept de nation, de peuple, ou de frontière tel qu’il l’entend a été inventé par les blancs au XVIIe siècle (traité de Westphalie) et qu’il n’a été importé en Afrique que très récemment, justement par le colonialisme donc il y a 100 à 150 ans. Pour nous autre en Europe c’est un concept récent mais pour les Africains c’est concept nouveau.
D’autre part, le monsieur était un agent soviétique donc il était de bon ton de noircir le tableau un maximum concernant le bilan du colonialisme ouest européen et occidental en général. Jamais le colonialisme russo-soviétique en Asie Centrale et dans le Caucase ne l’a dérangé même si il continué de perdurer jusqu’à après sa mort.

Frantz Fanon n’avait justement jamais compris (ou pas voulu comprendre) que le concept de nation, de peuple, ou de frontière tel qu’il l’entend a été inventé par les blancs

Le plus intéressant chez Fanon n’est pas sa lecture du rapport de races (blancs versus noirs) mais du phénomène d’aliénation propre à la colonisation. Le mimétisme et l’étiolement des structures mentales des peuples opprimés sur leurs propres terres s’accompagne aussi d’une sorte de revers de la médaille pour les oppresseurs comme l’appropriation par les autochtones de processus émancipateurs. Le concept de nation en est un.
L’archétype du colonisateur renvoie toujours à son "sauvage" son reflet dégradé (et humiliant), même si des individus "colons malgré eux" peuvent s’avérer bienveillants et plein de compassion envers l’autre.

A Jojo,

Merci de m’avoir donné l’occasion de revenir sur la question coloniale.
Je reviens car je ne suis pas certaine d’avoir été claire, ce sont des questions qui parfois génèrent des malentendus et des surenchères pénibles
J’ai possiblement sous-estimé les problèmes d’interprétation liés au positionnement de Fanon. Je les ai probablement mal compris.
Mais j’ai été honnête et premier degré - je préfère - dans ma vision de ce qu’ a été la colonisation (époque difficile pour certains). Mais le mal est fait...j’en reste là.

Crois-tu que l’ordinateur et l’accès à Internet t’ont rendu plus faible ?

@ Titus
Non bien sûr.
Mais les gens sur ER sont des exceptions. Combien de gens sur Facebook/youtube/toute la daube en ligne pour combien de gens sur ER ? En soi, je ne suis pas absolument contre la technologie. Mais l’être humain est trop faible spirituellement pour l’utiliser et tombe trop facilement dans ses déviances.

Merci pour le constat et que penser de cela ?

Synthétique !

excellent !

Très bien résumé.
Et le phénomène est récurrent : tout ce que mettent en place les élites, comme l’ UE par exemple, est destiné à partir en couilles pour les peuples, alors que les élites partent avec les couilles en or.

Merci pour le lien. Il ne fallait plus que ça. A se demander combien de pauvres africains naïfs il a essayé de convertir à son idéologie perverse lui qui était un sodomite militant.

Mais oui, mais oui, l’histoire se résume aux méchants arabo-musulmans ingrats et aux gentils européens tout blancs, du BHL dans le texte.
 La piraterie en méditerranée est largement surestimée, et était le plus souvent le fait d’européens plus ou moins islamisés (Jan Janszoon, Murat Rais, Jack Ward etc..) qui opéraient à partir de la côte nord africaine en raison de la faiblesse étatique.
 La colonisation et conquête de l’Algérie s’est faite sur plus de 45 ans à partir de 1830 avec d’innombrables massacres, déportations et actes de résistances des indigènes (Abdelkader, Fatma n’soumer, Bouamama...), nombres de militaires français témoignent des crimes qu’ils ont commis.
 Les infrastructure étaient en premier lieu destinées aux pieds noirs et autres européens, c’est bien plus tard, après la seconde guerre mondiale avec les massacres de Sétif et Guelma que les algériens ont commencé à avoir un certains nombres de droits.

Merci wasob pour ce rappel du rôle du blanc d’aujourd’hui devenu transparent, invisible mais combien marionnettiste à souhait des intérêts de notre oligarchie bien installée chez nous et de la main mise sur les gouvernants africains. Dans ces conditions, le blanc présent sur le terrain à l’époque de la colonisation, tantôt entreprenant ou socialisant par la scolarité ou les dispensaires, sans parler de la tenue des routes ou tout autres activités sur place peut paraître comme un saint !