Définition du révisionnisme 2.0
"Nier le lien du peuple juif avec la terre d’Israël"
Le Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou s’est essayé récemment, et assez lamentablement, à une forme de réécriture de l’histoire qui visait à donner au grand Mufti de Jérusalem le rôle d’instigateur de la Solution finale. Ce dernier n’était en réalité qu’un suppôt d’Hitler, enthousiasmé par l’idée que le meurtre de juifs puisse être le point central du programme politique du Führer.
Ce dérapage a donné lieu à un petit miracle : les dirigeants d’un monde arabe dans lequel le négationnisme et le révisionnisme de la Shoah se portent à merveille, ont été offusqués de ce qu’on les accuse d’être à l’origine d’un génocide dont ils contestent pourtant souvent l’ampleur, voire même la réalité. On se référera au livre de Gilbert Achcar, fervent défenseur de la cause palestinienne, qui parle dans son ouvrage « Les Arabes et la Shoah » de ce négationnisme comme de « l’antisionisme des imbéciles ».
Une autre forme de révisionnisme a connu un renouveau ces dernières années, et la dernière poussée de terrorisme palestinien est à ce titre édifiante. Il s’agit de nier le lien du peuple juif avec la terre d’Israël, au mépris non seulement de l’histoire et de l’archéologie, mais aussi, et surtout, de la tradition islamique.
Bill Clinton ahuri
Il n’y aurait pas de « Mont du Temple » et pas de Mont Moriah – il n’y aurait que l’Esplanade des Mosquées et le Haram al Sharif ou « Noble Sanctuaire ». On peut tout à fait considérer en bon laïc que toutes ces histoires de lieux saints ne sont que des sornettes, mais alors il faut s’abstenir de préférer une sornette à une autre, surtout lorsque l’une des sornettes précède toutes les autres de quelques millénaires. L’un des épisodes les plus pathétiques de l’échec des négociations de paix à Camp David en 2000 était une scène largement documentée qui a vu Yasser Arafat tenter de convaincre un Bill Clinton ahuri que cette histoire de Temple juif était un mythe et qu’il n’y a en réalité aucun lien entre les juifs et Jérusalem. Sans rentrer dans un développement théologique, il semble essentiel de rappeler ici une évidence : c’est parce que Jérusalem est sainte pour les juifs qu’elle l’est devenue pour les chrétiens puis pour les musulmans. Si le Coran est largement silencieux sur Jérusalem (le nom même de la ville n’y figure pas), la tradition islamique est truffée de références explicites au fait que le Noble Sanctuaire, la Mosquée d’Al-Aqsa et le Dôme du Rocher ont été érigés sur le lieu exact du Temple de Salomon.
Il ne serait pas venu à l’esprit du Calife Omar, qui a construit la première mosquée sur le Mont du Temple au VIIe siècle, de nier le lien consubstantiel entre ce lieu et le judaïsme. La tradition islamique rapporte que c’est même un rabbin yéménite fraîchement converti à l’islam qui lui indiqua le lieu précis de la « pierre de la fondation » sur laquelle est bâti aujourd’hui le Dôme du Rocher. Le théologien Ibn Taymiyya (XIIIe siècle), considéré comme l’une des références religieuse centrales du courant wahhabite et salafiste, était si convaincu du lien entre ce lieu saint et les juifs qu’il s’en méfiait. Il était fermement opposé à ce qu’il percevait comme une exagération de l’importance de l’Esplanade et du Caveau des Patriarches à Hébron par rapport à la Mecque et à Médine.
Salomon n’était pas juif mais bien musulman
L’une des preuves les plus absurdes de cette réécriture bien tardive de l’histoire nous vient des revirements du Waqf, l’organisme en charge de la gestion des lieux saints musulmans à Jérusalem. Les guides publiés et distribués par le Waqf aux visiteurs avant la création de l’État d’Israël s’enorgueillissaient de cette filiation avec le premier et le deuxième Temple juif et en particulier avec la figure du roi Salomon. Le nouveau guide publié et diffusé l’an dernier nie tout lien entre le Mont du Temple ou même le Mur de Lamentations et le peuple juif. Le comble est probablement l’affirmation dans cette dernière publication que le roi Salomon n’était pas juif mais bien… musulman (ce qui est bien sûr difficile à réconcilier avec la chronologie étant donné que son règne précède l’avènement de l’islam d’à peu près 1 500 ans).
Un autre exemple du ridicule et de l’incohérence de ce nouveau révisionnisme nous a été donné lors de la profanation du Tombeau de Joseph, un lieu saint juif qui jouxte la ville de Naplouse en Cisjordanie. En 2000, ce tombeau a été le lieu d’affrontements très violents et profané une première fois par une foule palestinienne en colère. Tsahal s’est par la suite retirée de ce lieu et les Palestiniens ont décrété qu’il s’agissait en réalité du tombeau d’un cheikh musulman et ont repeint le dôme du tombeau en vert, couleur de l’islam. Mais cette islamisation tardive du tombeau de Joseph n’a pas suffi à le protéger puisqu’une foule vient de brûler le tombeau une seconde fois, confirmant ainsi son caractère juif de la manière la plus absolue qui soit.
L’esplanade des Mosquées menacée par une colonisation religieuse ? Lire sur E&R :
Israël accuse Paris de vouloir "récompenser le terrorisme"
Nouvelles violences sur l’esplanade des Mosquées à Jérusalem
La mosquée Al-Aqsa en danger
Comprendre l’enjeu de Jérusalem avec Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
le coran ne mentionne pas le nom "Jérusalem" mais par contre mentionne la mosquée ’al-quds’ et ses alentours donc on comprend par là que ’ses alentours ’ signifie la ville de Jérusalem.
La tu apportes de l’eau à leur moulin, pourquoi ne pas déménager la moquée alors sur roulette ça doit se faire de nos jours même si ça coute. Tout le monde sera content ? à moins que ce ne soit pas spécialement le but et que le but soit ... le conflit.
Vu que 95% des "juifs" ne sont ni Hébreux, ni même sémites,... ils ne correspondent même pas à leur propre définition...
Tout à fait exact !
Et pour en revenir à l’article, c’est quoi le problème au juste ? J’avoue n’avoir rien compris à l’article.
Aparement l’article dis que les musulmans sont des personnes qui présentent le peuple juif ( déjà c’est bizarre peuple juif mais bon vu les conditions...) comme n’ayant pas de liens avec la Terre d’Israel.
Je crois que je commence à comprendre l’embrouille.
En gros les "juifs" accusent les musulmans de vouloir les tuer.
Mais il faut savoir que c’est vrai, haut plus haut niveau les deux entités religieuses sont vouées à s’opposer et se détruire.
Les juifs actuels n ’ ont rien à voir généalogiquement avec les Hébreux de l ’ ancien testament .Ce sont tous des descendants de convertis au cours des siècles. Il ne viendrait à personne de prétendre que les chrétiens actuels sont les descendants des judéens chrétiens historiques qui suivirent le Christ.
Ni avec la PALESTINE de 1948 ou de 1915…
Nul Juif, Nul Chrétien, nul Musulman ne peut malheureusement nier la légende biblique puisque d’elle dépend sa propre croyance. Et cette légende biblique décrit bel et bien le Dieu de tous ces gens, ce Dieu qui pousse ceux qui se soumettent lui à perpétrer massacres et ignominies sans fin. Si on prend au sérieux la Bible et le Coran, et si on prend également au sérieux le peu que nous savons de l’histoire et ce que nous savons du présent, nous devons constater que jamais une de ces religions n’a apporté la paix nulle part, mais qu’au contraire elles sont sources de guerres impitoyables pour l’éternité. Que les uns manipulent les autres pour agresser les troisièmes importe peu, c’est bien cette légende qui est la source de ces problèmes.
Cher Ami,
La Sainte Bible n’est pas une légende, elle est la parole de Dieu.
Absolument, c’est une légende basée sur des emprunts manifestes à des peuples dont nous avons les écrits sur supports archéologiques. Dans la vraie vie, Jésus dit christ n’est rien...l’histoire de la mort pour racheter les péchés des hommes est une fable inspirée de la pratique annuelle du "bouc émissaire". Cette histoire est uniquement une manip destinée à obtenir la culpabilisation des masses (au profit d’une classe bien sur)...
Ben voyons, et les "athés" (ou boudistes, vikings, chinois...), eux, ne font pas la guerre, ne tuent personne, ne sont pas méchants et ne volent pas d’oranges au marchand. Non, c’est que les juifs, Chrétiens et musulmans. L’argument de la religion qui provoque les guerres, c’est du bidon, comme dit tonton. Il y a TOUJOURS une autre raison moins avouable derrière. Les peuples, croyants ou non ne veulent pas la guerre. La parole de Dieu n’incite pas à la guerre.
@DUWEZ
Je ne savait pas que Dieu était auteur !
Franchement, tout le monde sait que ce sont les hommes qui ont écrit la bible. Les évangiles, à moins que je me trompe, sont des témoignages d’hommes.
Maintenant, d’une manière figurée, oui la bible est la parole de Dieu.
"Sans rentrer dans un développement théologique, il semble essentiel de rappeler ici une évidence : c’est parce que Jérusalem est sainte pour les juifs qu’elle l’est devenue pour les chrétiens puis pour les musulmans." On appelle cela un argument d’autorité ; à partir de cela, plus aucune discussion n’est possible ... Alors, pourquoi continuer à débattre ? Pour lutter contre le sionisme, il faudrait avant tout étudier l’histoire des religions, via l’archéologie, et non via un mythe écrit en araméen à Alexandrie ou Babylone. On sait combien l’histoire de Fernand Nathan a ensuite guidé les esprits ! Pour ma part, j’analyse Israel a travers sa langue : l’hébreu. Or, l’hébreu n’est pas la langue première de notre civilisation. Ce seul argument me suffit pour dire que le "peuple juif" n’est pas le premier sur terre, et encore moins en "Mésopotamie". Par ailleurs, les archéologues ont retrouvé des vestiges partout dans cette contrée, mais rien en Israel même. Aujourd’hui encore, en Israel, il n’existe même pas un plat typiquement "juif". L’imposture ... pour une posture ; voilà la devise que je leur conseille d’adopter !!!
Les Hébreux étaient là avant le Temps.
Ah d’accord, alors moi je suis chrétien, ou est le premier lieu de culte chrétien que je rentre enfin chez moi..!!
Le Xhrist dit que le Temple c’est le Corps , dans la métaphore du temple reconstruit en 3 jour ( la réssurection ) .
Quel enfumage cet article de diabolisation de la résistance au sionisme par amalgame à une grossièreté. Qui conteste le lien historique entre cette terre et la religion juive ? Le problème n’est pas là. Le problème est que les colons juifs actuels n’ont aucun lien direct et charnel avec cette terre. Sinon à ce compte là, moi en tant que français de souche récemment converti à l’Islam, j’exige qu’on vire les espagnoles d’Andalousie pour y établir un foyer national musulman.
Plein de bêtises. .... celui qui a écrit ça est vraiment d’une mauvaise foi. ... on peut répondre à ces sottises point par point sans la moindre difficulté. ... mais cela vaut’il vraiment l’effort ? ????..... on gagne pas les guerres on convaincant l’ennemi mais on lès obligeant à reconnaître la réalité. ...
Vous confondez guerre et débats, on gagne des guerres en tuant l’ennemi, ou , un nombre conséquent d’ennemis.
Et si l’on s’entendait sur les termes ?
Islam - Musulman =) Soumis,(dans le bon sens du terme) et dépendant de Dieu
Israël =) Nom donné à Jacob Fils d’Isaac, lui-même fils d’Abraham, Père de la Foi et reconnu par tous.
à ce titre, ne le sommes-nous pas tous lorsque nous trouvons cette disposition de cœur, d’âme et d’esprit quelque soit nos croyances, à effectivement être en mesure d’embrasser la foi de nos pères comme l’avait fait Jacob qui y reçu ce nouveau nom, "Israël" ? Ceci en sorte de préfiguration de ce nom nouveau qu’en véritable Hébreu, Chrétien, Musulman ou Athée nous recevons par la Foi, cette dernière étayée, prouvée et démontrée par l’odeur plus qu’agréable de bon sens, de justice et de raison ?
Si l’étymologie du terme "Shalom" en hébreu a pour signification : " Avoir le pied sur le cou de son ennemi", les véritables croyants, d’où qu’ils viennent, n’auraient-ils pas ce pouvoir d’écraser ainsi l’ennemi, dans cette "Paix" et ce "Salam " "Incarné" car retrouvé, leurs dires, faits et propos pouvant tous dégager cette plus qu’agréable odeur de bon sens, de raison et de justice que les gens de bonne volonté reconnaissent entre dix mille ?
Et si l’on s’entendait sur les termes ?
Islam - Musulman =) Soumis,(dans le bon sens du terme) et dépendant de Dieu
Israël =) Nom donné à Jacob Fils d’Isaac, lui-même fils d’Abraham, Père de la Foi et reconnu par tous.
à ce titre, ne le sommes-nous pas tous lorsque nous trouvons cette disposition de cœur, d’âme et d’esprit quelque soit nos croyances, à effectivement être en mesure d’embrasser la foi de nos pères comme l’avait fait Jacob qui y reçu ce nouveau nom, "Israël" ? Ceci en sorte de préfiguration de ce nom nouveau qu’en véritable Hébreu, Chrétien, Musulman ou Athée nous recevons par la Foi, cette dernière étayée, prouvée et démontrée par l’odeur plus qu’agréable de bon sens, de justice et de raison ?
Si l’étymologie du terme "Shalom" en hébreu a pour signification : " Avoir le pied sur le cou de son ennemi", les véritables croyants, d’où qu’ils viennent, n’auraient-ils pas ce pouvoir d’écraser ainsi l’ennemi, dans cette "Paix" et ce "Salam " "Incarné" car retrouvé, leurs dires, faits et propos pouvant tous dégager cette plus qu’agréable odeur que les gens de bonne volonté reconnaissent entres dix millle ?
