très juste cela fait plus de 40 ans que j’ai pris cette option de vie, la ville c’est la mort, par appauvrissement (loyers), empoisonnement (mal bouffe supermarché), mort spirituelle (médias, tv, politiquement correct, pornographie)

Bof à la campagne...vous commencez a crever tout autant...
La télé est la même, le net aussi , (bizarement ceux qui sont à la campagne ne se déconnecte pas pour autant).
Pour aller à votre boulot vous vous coltinez minimum 1h de route tout les jours, avec le lots de cons associés, la neige le verglas les routes non déneigées, les trous dans la route d’il y a 40 ans que les mêmes s’obstinent à combler un coup avec du sable un coup avec une coulée de béton....
Le prix du carburant explosant, le budget fait que d’un coup il devient de moins en moins "interessant" ou de se loger en campagne et/ou de gagner 1200€ pour 42h/semaine parce que votre comité d’entreprise vous a fait négocier l’annualisation soit disant pour "sauvegarder" l’entreprise. Et l’herbe n’est pas forcément plus verte ailleurs.

Et tout ça pour vivre dans le pauvre HLM des années 80 dont les dernières inspections pour changer une ampoule date d’il y a 10 ans avec un loyer de 350 € par mois pour un 50m² sans charge au 3eme étage.

Avec le code de l’urbanisme changeant, non le terrain autour de la maison est de moins en moins autorisé "pour faire de la bouffe". Certaines communes interdisent l’utilisation de la surface pour du potager "nuisance au voisinage" disent elles. La surface a été vendue pour faire du "vert", du "beau", du "vivre ensemble".

Le prix de l’alimentaire bizarre est plus élevé en campagne (normal faut faire une marge, c’est pas criminel), alors on fait son "drive", plus vite, plus économique car moins tenté en ligne que dans les rayons et hop on va le récupérer a la sortie du boulot. Ah ben finalement les gens de la campagne vont aux mêmes fournisseurs que la ville.

Arrêtez le "mythe" du "allez vivre en campagne", c’était bon il y a encore 20 ans, aujourd’hui c’est fini. on est dans le goulot d’étranglement, bientot même les sangliers dans les bois chercheront à émigrer parce que les campagnard diront "la campagne c’est fini allons dans la forêt"

@Peg :

Avec le code de l’urbanisme changeant, non le terrain autour de la maison est de moins en moins autorisé "pour faire de la bouffe". Certaines communes interdisent l’utilisation de la surface pour du potager "nuisance au voisinage" disent elles. La surface a été vendue pour faire du "vert", du "beau", du "vivre ensemble".

Sans mettre en doute votre propos, je pense que cela est illégal de la part des communes et vient heurter de front les droits du RSA.
Le sujet m’intéresse ; avez-vous des éléments concrets qui puissent aider à mes recherches.
Par avance, merci.

@peg
Il faut comprendre que les maires,les deputes les ministres sont la pour vous traire,vous exploiter comme du betail et pas pour vous liberer.
Quand un type qui a des responsabilites vous dit "va a droite" vous devez aller a gauche.c’est pas complique...un type qui a des responsabilites dans le systeme actuel est une pute qui a accepte de vendre ses congeneres pour avoir une petite part de ce qui est vole aux autres (j’exagere mais en majorite c’est ca).

Peg parle de bon sens.
_La vraie vie campagnarde, c’est radicalement déconnecté des villes c’est à dire par exemple au fin fond des Cévennes ou du Lot, là où il y a vraiment pas de villes même moyenne/petite, dotée de son Super U ou de son Inter contact.

C’est une vie sans internet, sans villa A+ au DPE ni garage double avec porte automatique. Le vrai retour à la terre est plus exigeant et plus rare.

Peg : " Certaines communes interdisent l’utilisation de la surface pour du potager "nuisance au voisinage" disent elles. La surface a été vendue pour faire du "vert", du "beau", du "vivre ensemble".. C’est où ces communes débiles , que je n’y aille pas ?

Ces communes ? il y en a un peu partout en France disséminées notamment celles qui s’aventurent bizarrement dans le concours "village fleuri"

Et oui...il y a par exemple un super village dans la marne depuis des décennies à 4 fleurs : Baconnes...La règle d’or pas de grillages entre propriétés...Alors en effet, très sincèrement, ça fait super beau super harmonieux,, une impression de...."vivre ensemble"... et oui pas de "rupture" de l’un à l’autre, l’herbe est aussi verte chez l’autre pas de barrière ni de plate bandes...Et les potagers réduits au minimum.

Pas d’arrété municipal, mais l’etat d’esprit est là...le vert doit l’emporter pour les "4 fleurs".

L’urbanisme maintenant fait surtout des "lotissements", si les espaces verts sont fleuri par les communes, attention les maisons ne doivent pas nuire au fleurissement ni au bien etre du voisinage qui vient des villes de plus en plus et est de plus en plus procédurier. (ah ben oui couic le coq du village de la vieille de 90 piges, silence la cloche du village qui sonnait les heures).

Là ce soir je n’ai pas eu le temps de faire des recherches exhaustives je l’avoue, mais j’appuie mon commentaire sur mon expérience de participation a des conseils municipaux ou le message est clair "le concept initial c’était pas un potager mais un jardin où les enfants s’amusent dedans"...Et d’ailleurs sur les panneaux d’aménagement d’un lotissement...Voyez vous soouvent une maison avec le potager derrière ?

Si j’ai le temps je referrai une recherche la dessus, ce serait en effet intéressant d’étudier le sujet...

J’ose espérer que ce n’est pas que cela que vous aurez retenu. Par ailleurs, il est tout à fait possible que votre interrogation ait des réponses simples, il n’est pas besoin de beaucoup d’imagination pour ça. Ainsi, on peut envisager que cette personne ait démissionné pour des motifs légitimes (conditions de travail déplorables, harcèlement, toutes choses qui peuvent justement pousser à la démission) et que d’autre part elle ne se soit pas suffisamment renseignée sur l’incidence d’une démission sur le versement des indemnités de chômage. Une chose qui me surprend c’est que sa durée d’indemnisation, une fois reconnue sa recherche active d’emploi, n’excède pas six mois alors qu’il travaillait depuis longtemps. Il y a quelque chose qui cloche. Je crois que le « système » se fout tout de même bien de la gueule des gens en général, et des gens « simples » en particulier et voie de fait. Je trouve pour ma part que le personnage de ce père de famille est profondément touchant. J’espère que les choses se sont arrangées pour lui et sa famille.

le harcèlement au travail tu connais pas, les cadence infernales non plus ?
les livreurs devraient mettre une go pro pendant leur journée de taff ça ferai réfléchir certains ...

Il a démissionné ! Il n’a le droit à rien. Il a un patrimoine, il ne peut prétendre à rien. Bien que sympathique (sûrement un brave type), c’est un con. Il fallait faire comme tout le monde, arrêts maladie, faire chier pour être licencié, et j’en passe. Antoine (pas l’autre) a raison.
Je suis plus secoué par la gamine qui, à l’âge de l’argent de poche, des soirées copines, du réseau social, n’a rien. Bientôt la misère crasse... Triste France.

Si vous confondez le fait d’avoir un crédit sur le dos avec un patrimoine, il y a un souci « @pdaub@live.fr ». Pour le moment son patrimoine est donc ... un crédit !
Sans parler du fait que cela n’entre en rien dans les considérations de droits au chômage. Évitons de tout mélanger et de raconter n’importe quoi. Sans parler du fait que s’il n’avait réellement eu droit à rien, il n’aurait rien eu. Or dans les faits il a eu quelque chose, même si c’est peau de chagrin et que le différé l’a mis dans la panade. Ce que vous affirmez est donc objectivement faux puisque la situation d’une personne qui démissionne peut être réexaminée au bout de quatre mois. Vous devriez donc user du terme de « con » avec d’autant plus de prudence au vu de ce type de commentaire.

Éric, vu par les « aides », le crédit ne compte pas, on vous considère comme ayant un patrimoine. Quant à la « peau de chagrin » offerte pour la circonstance du reportage, je souscris à votre formulation, hélas. Le mot « con » aurait pu être « couillon », moins incisif je vous l’accorde, quoique. Que vous soyez « pour » le système actuel au final, pas de souci. Je ne souhaite pas débattre avec vous (vos commentaires habituels , parler pour parler, me pèsent).
Bonne soirée.

« Éric, vu par les « aides », le crédit ne compte pas, on vous considère comme ayant un patrimoine. »
Encore une fois, le « patrimoine » n’entre pas en ligne de compte dans le calcul du chômage.
Pour le reste, pas de souci. Je précise que je ne suis pas « pour le système », je ne vois d’ailleurs pas bien ce que ça vient faire là ni ce que ça veut dire.
Je ne parlais pas pour parler comme vous dites mais pour modérer quelque peu vos erreurs et vos excès, ce qui me paraît mieux que de parler pour sortir des bêtises. Je n’insiste pas si ça vous pèse. Au plaisir de vous relire, sous ce pseudo ou sous un autre. Reposez-vous bien et bonne soirée également.

Je ne suis pas totalement d’accord...Déjà quand vous êtes licencié, on vous demande le niveau des indemnités de licenciement qui sont pris en compte dans l’assiette de calcul de vos indemnités chomage.
Par la suite dans vos demarches on vous demande incidieusement le niveau de vos épargnes (Livret A, LEP, PEL, assurance vie) de sorte que vous les fait épuiser jusqu’au dernier centime avant de vous attribuer ensuite les diverses aides éventuelles (APL, RSA etc) . Mais on vous demande aussi vos revenus du patrimoine (actions, placements) en effet si vous avez commencé à faire des placements c’est qu’il y a de l’argent en réserve.

Puis si vous avez du patrimoine, on vous le prend ou on vous fait comprendre que le patrimoine est un frein au déclenchement des dossiers des aides, vous êtes un "nantis" (même s’il ne rapporte rien) le pauvre jardin en friche de 100 m² hérité du grand père, vendez-le comme terrain a batir...A quoi bon ? vous n’avez pas d’argent de toute façon pour batir vous même et en le vendant vous subviendrez à vos besoins...

Pour demander un crédit, non, il n’est pas forcément pris en compte, par contre pour des lors qu’il s’agit de récupérer de l’argent ou de serrer les cordons de la bourse, la notion de "patrimoine" change...

Éric, En fait c’est un dialogue de sourds (ma faute peut-être), je parle « aides », vous parlez indemnisation.
Ont-ils l’Apl, par exemple ? Le RSA quand on a un bien, ça se discute... Savez-vous pourquoi il a été rejeté de sa tentative de CDI ? Les patrons (je l’ai été) se rencardent.
Ah, lui, une mauvaise tête, un casse-couilles, un syndicaliste ou que sais-je... Je persiste, cet homme est « bête ». Prenez le en CDI, dans 6 mois il vous emmerde. Mais comme dit précédemment, au fond, c’est un type bien mais rien dans le citron et, hélas de surcroît, assez peu « adapté » à la jungle.
Comme d’autres commentaires que vous commettez me plaisent bien (fond, pas forme), je finis par avoir de la sympathie pour vous entre les phases d’agacement.
Portez vous bien.

« Je ne souhaite pas débattre avec vous »
Heureusement ! Cohérence, quant tu nous tiens ! Je vous confirme que je n’ai aucun problème de surdité. Je crois que le problème est ailleurs. Pour ce qui est de ce qui n’est pas dit dans le reportage, comme d’éventuelles apl, même si ça paraît peu probable il ne sert à rien d’affirmer quoi que ce soit. Sinon, le chômage n’est pas une aide en effet, du moins au sens où l’on entend les aides comme le rsa ou la cmu par exemple, puisque c’est un droit dont on ne peut bénéficier qu’en ayant travaillé pour s’ouvrir justement des droits au travers de cotisations. Quant à la personne que vous évoquez, vous êtes sacrément doué pour avoir autant à en dire sans la connaître. M’est avis que vous n’avez pas tant de jugeote que ça pour voir en lui un profil de ... syndicaliste et une grande gueule !!! Quelle perspicacité, vraiment ! On imagine bien un syndicaliste avec un profil psychologique comme le sien et qui en plus en sait aussi peu en termes de droit du travail qu’il se met dans la panade en démissionnant au lieu de négocier une rupture conventionnelle. A trop prendre les gens pour des cons, on s’oublie parfois. Je vous retournerais bien votre « compliment » final si votre commentaire ne me déplaisait pas sur les deux plans que vous évoquez. Personnellement, je ne m’occupe pas de savoir qui parle, ce qui n’a aucun sens sur un forum et il me faut beaucoup plus que de simples contradictions pour m’agacer. Portez-vous bien également.

Ce n’est pas de la politique mais c’est de l’économie libérale mise en place depuis la révolution française, donc arrétez avec ces arguments à la noix en jetant l’opprobre sur ces gens, certes peu doués de discernement politique surement mais réaliste par rapport à leur situation économique et surtout très pro-actif, ce qui montre bien qu’en France, on est des champions même chez les pauvres !

Imaginons qu’un jour le Peuple se rende compte que ses ennemis ne sont pas le fascisme, l’homophobie, l’antisémitisme, la discrimination, Hitler ou je ne sais quoi (pourquoi pas Gengis Kahn tant qu’on y est ?), mais bel et bien la République, la Démocratie et la Laïcité, bien réelles, bien actuelles, et dans lesquelles il est jusqu’au cou depuis 1789...
Et oui, Peuple qui souffre, c’est en République que tu souffres, quelle que soit la République, quels que soient les élus !!!

Le reportage date en effet. Mais il est, dans le contexte, toujours d’actualité, hélas. La suite ? Le commercial dépatouillé a du, venant de là d’ou Il venait, se bouger le cul pour son entreprise. Le couple d’épiciers, s’ils n’ont pas divorcé, parce qu’ELLE menait la barque (respect), ça doit aller. Le démissionnaire ? Mon pronostic est plus défavorable. Mais, vous avez raison, on aimerait bien savoir...

Ils se sont tous suicidés.

Pareil pour la retraite ! travailler toute sa vie et être ponctionné à mort pour finalement (peut-être )toucher une retraite de misère ou ne rien foutre et /ou venir d’un pays étranger et toucher le minimum vieillesse la différence est ...Peau d’balle....MISERE !!

Vos remarques sont comment dire....d’un autre age...