J’ai dû prendre des notes sur celui-là. Beaucoup, beaucoup de choses et en condensé. Peut-être trop, d’ailleurs. Mais, après tout, c’est ce qui fait la spécificité et l’intérêt de votre travail : tout est sur la table !
Premier élément évoqué par notre Président : la présence plus grande d’homosexuels au sein de la bourgeoisie. Oui, mais d’homosexuels revendiqués. Par définition, l’homosexualité est indétectable statistiquement en dehors du panel de ceux qui sont en mesure de l’assumer. Et, plus on descend en classe sociale, plus les gens se cachent. Ce qui ne les rend pas moins homosexuels pour autant. C’est pour ça que "le taux de (...)" par rapport aux classes sociales, pour quelque chose d’aussi privé, ça reste de la spéculation.
Deuxième élément abordé par Xavier Poussard et qui fait écho au commentaire que je vous avais laissé sous l’émission n°7 de Faits & Documents sur l’opposition contrôlée : le rapport à la virilité. Un homo a besoin de masculin pour s’épanouir. Ce fétichisme autour du voyou et de la virilité allogène, s’il va effectivement croissant, c’est bien parce que la virilité indigène - la nôtre, donc - est en décomposition. C’est donc peut-être aussi par instinct de préservation de leur épanouissement qu’une partie des homos, éclairés sur leur propre condition, choisissent les mouvements politiques ou sociaux prônant la France d’Avant. Justement pour éviter d’avoir à chercher la virilité ailleurs que chez eux.
Troisième élément, et le plus sulfureux : la question de la psychologie des passifs. Le problème de celle-ci, c’est que sa réponse se trouve dans l’esprit des passifs eux-mêmes. Et si les homos se cachent déjà pas mal en général, il est assez facile à deviner que ceux qui se font prendre - littéralement - sont d’autant plus cachés. Bon courage pour les témoignages ! Maintenant, supposer que ces hommes-là, contrairement aux autres, seraient incapables de compartimenter leur vie et de séparer leur instinct privé de leur intelligence civile me paraît un peu dur et relève même de la pensée LGBTiste, d’une certaine façon. Celle qui veut faire croire à ses sujets que leur conscience politique se résume à leurs instincts. Nous devrions, selon moi, éviter de propager l’idéologie sclérosante de ceux-là mêmes que nous combattons.
Bon. J’aurais pu juste vous remercier pour votre travail. Mais cela va de soi. Et ça aurait été moins rigolo.
PS : Merci Dav pour le coup de main informatique. Je commençais à enrager.
Répondre à ce message