La vengeance après la victimisation ? Ca me dit quelque chose . La vengeance ethno-centrée c’est le génocide et ça n’appartient pas a la civilisation mais a la barbarie .

C´est très chrétien tout ça ...

« alors que la vengeance est un plat qui se mange froid ? »

Mais justice a été faite : par la lutte, les deux plateaux de la balance ont été mis en équilibre. - la justice ne dérive pas de la vengeance. Ce sont deux choses différentes.

Ce n’est pas de la vengeance, c’est de la violence ordinaire qui s’abat sur ceux qui ne peuvent se défendre car isolé et qui surtout on quelque chose à se faire voler. La violence des sud africains noirs existe et elle existait avant l’appartheid. Il y a des sociétés qui produisent des criminels très violents et sanguinaires qu’ils soient de quelle couleur que se soit. Que les "noirs d’Afrique du sud aient dû subir l’appartheid ne fait pas automatiquement d’eux des "bonnes personnes".

Non, en Afrique du Sud, les indigènes sont les Blancs ! Les Noirs ne vivaient pas là quand les Hollandais ont débarqué.

La moitié u territoire sud-africain ( 1 219 912 km²) n’a jamais été peuplé de Bantous, soit la moitié Sud-Ouest du pays (provinces du Cap Nord et du Cap occidental). Le seul tors des Afrikaners est e ne pas avoir laissé la moitié orientale du pays aux Noirs et de ne pas avoir crée un pays de culture afrikaner (Blancs et Métis) dans l’autre moitié.

Les noirs ne vivaient pas la...
Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre...

"Les indigènes sont des Blancs" plus c’est gros plus ça marche.

C’est vrai que les Bantous ne vivaient pas dans le Kalahari, mais avant les Blancs, il y avait les Khoisans, qui ont été génocidés au point qu’il n’en existe plus en Afrique du Sud (il en reste encore en Namibie et au Botswana). Les Blancs aiment accuser les Bantous dudit génocide, mais sachant que ces deux popolations étaient séparées par le désert où le mode de vie nguni était impossible, ils n’y sont pas allés, justement.

La Khoisan la plus (tristement) connue était la "vénus hottentote" dont on ne connait même pas le vrai nom, qui a été traitée comme une bête de foire en Europe.

De quels blancs parlons-nous ? Les Inuits, qui sont arrivés comme toujours dans les valises des Anglais, représentent 25% des grandes fortunes Sud Africaines.

Les mines rapportent bien plus que l’agriculture il faut croire.

En Afrique du Sud, noirs et blancs sont des colons.

Les noirs ne vivaient pas la...
Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre...

Renseigne-toi. La contrée était inhabitée à l’arrivée des Hollandais.

@ philippot vite

Si les noirs ne vivaient pas là, ils vivaient où sur la planète mars ?

@karim77

Les Noirs ne vivaient pas sur la côte mais plus au nord dans les terres. Quand les blancs ont débarqué, ils n’ont trouvé aucun village indigène ni trace de peuplement antérieur.

Les Khoisans n’ont pas été génocidés. Il faut arrêter avec les génocides à tout-va ! En Afrique australe, on ne connaît qu’un seul génocide : celui perpétré contre les Héréros par l’armée impériale allemande au tout début du XX° siècle. La densité des Khoisans était si faible qu’ils se sont largement métissés avec les populations voisines, qu’elles soient européennes (Hollandais) ou Bantoues (Xhosa ou Tswana) et ont adopté leur culture. Les métis qui représentent 10 % de la population sud-africaine (et la majorité de la population du Cap Nord et du Cap occidental) descendent, pour la plupart des Khoisans. Les Xhosas sont également trèslargement métissés avec eux. Le visage de Nelson Manela témoigne de ce métissage ainsi que certaines particularités linguistiques (langue à clics)
http://www.gitpa.org/Autochtone%20G...

Chacun fait ce qu’il entend de son pays, même si c’est de la merde, je ne vois pas le rapport.
Si demain quelqu’un vous met un coup de pompe en vous disant qu’il ferait mieux du pays, parce qu’il en a la technologie et les moyens, vous trouveriez ca légitime ?
Je ne comprends pas cet argument je dois bien l’admettre

Cette façon très particulière de hiérarchiser la diversité de l’humanité en essentialisant les individus au critère unique de la typologie raciale où l’homme blanc de type occidental représente dans sa généralité à la fois le sommet de la réussite intellectuelle et culturelle et la quintessence, toutes civilisations confondues, de l’organisation sociale, politique et économique des états, témoigne de ce que tu es et révèle la vision du monde que tu partages en commun avec les identitaires ethnocentrés les plus radicaux.

Le déterminisme génétique ou historique occupe une place primordiale dans la conception et la représentation du monde qui inspirent et marquent ta personnalité de façon prégnante.

@aymard

La distinction ethnique est une distinction parmi d’autres, mais c’est une distinction fondamentale compte tenu de l’histoire de ce pays. Penser, c’est faire des distinctions. Ne pas vouloir distinguer un Afrikaner d’un Bantou c’est s’interdire, pour être conforme à l’idéologie antiraciste, de penser la réalité de l’Afrique du Sud.
Ce n’est pas en refusant de voir la réalité qu’on peut la comprendre.

"chacun chez soi les vaches seront bien gardées". Ok ! Va y avoir du monde à virer d’Europe alors !
On commence quand ??

Ca n’empêche pas d’accepter des populations qui se comportent harmonieusement dans l’endroit où ils vivent, et ca se fait depuis la nuit des temps. Cette manie de déformer les propos, ou plutot de les pousser à l’extrême.
Les blancs ne sont pas honnis parce qu’ils étaient là, mais parce qu’ils ont abusé. Tout comme les allogènes ne le sont pas pour les mêmes raisons en europe, sauf qu’en europe c’est tout de même plus artificiellement provoqué.
Un peu de mesure, de part et d’autre, ca ne fait de mal à personne.

Les maghrébins sont des blancs !!!!!!!! y vont aller où ?

@reymans

Ca n’empêche pas d’accepter des populations qui se comportent harmonieusement dans l’endroit où ils vivent, et ca se fait depuis la nuit des temps.

Ben voyons, je pense que vous prenez un peu trop vos désirs pour des réalités... Autrefois lorsque des populations étrangères venaient s’installer dans un pays qui n’étaient pas le leurs on appelait cela de la colonisation de peuplement ou alors une invasion, dans le temps ce genre de phénomène était rejeté par les armes et personne de sain d’esprit ne tentait de légitimer cet état de fait.

@graziano67

Quelque que chose me dit que par blancs @jacques voulait dire personne de type Europoïde, ou individu de race aryenne, en d’autre termes il y a peu de chances qu’il parlait des sémites arabes.

Ah ! c’est vrai que pour les massacres de masse les africains congoides (les autres sont capoides) sont très forts.

Je cite " On devrait,d’ailleurs, se poser la question de savoir pourquoi les "Inuits" aiment tant ramener par bateaux surchargés cette population."
Très bonne remarque. Je me pose cette question aussi. Je ne dirais pas ce que je pense, je serais censuré.