pour que le charme passe, regarder sa video nommée "ce les femmes attendent des hommes", même manichéisme qu’elle appelle archétype, et la femme qu’elle décrit n’est que le négatif de ce qu’elle dénonce. En tout cas non je ne crois pas qu’elle décrive la femme française, mais plutôt une sorte de cruche sédentaire. L’homme bosse, don de soi, protection, force et honneur, la femme, elle, reste à la maison, don de soi aussi, mais en fait elle ne fait que ce que l’homme aime faire pour se reposer quand il est en vacances, mais elle tous les jours.

Et surtout cette jeune femme idéalise la femme autant que sa rivale "de gauche" dans son archétype abstrait, mais c’est normal à son âge.

Au fait mademoiselle, péridurale ou pas pour les 14 enfants ?

Le commentaire de 1977 est affligeant de saloperie.

Je confirme, 1977 est resté bloqué dans les années 70, avec ses préjugés concons sur la femme au foyer.
Le réveil risque d’être douloureux

merci d’avoir mis mon commentaire

@mik ezdanitoff et kasiar

elle est où la saloperie dans ce que je dis ? sa video "ce veulent les femmes" n’est pas bonne

préjugés cons sur les femmes au foyer ? vous avez derrière vous une longue vie de famille ? pas elle visiblement, elle s’exprime bien mais elle a les idées d’une Barbie catholique, mais j’ai dit que c’était de son âge

cette petite fille nous chante un jour mon prince viendra mais elle ferait mieux de commencer par regarder Schrek !

je lui répondrai en citant Saint Paul :

"vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car tous vous êtes un en Jésus-Christ." il est là le vrai féminisme, et non dans une phraséologie en négatif de ce qu’elle dénonce, il est dans la difficulté de le définir et dans l’infinité de la réflexion qu’engendre cette affirmation que nous sommes un en Jésus-Christ, dans cette redéfinition qui s’impose sans cesse, à l’image de la relation de l’homme et de la femme, qui meurt si elle ne s’invente pas et ne naît même pas tant qu’on en est au stade de penser à réalisation d’un programme

et je lui demande encore si elle met la péridurale à gauche ou à droite, car si vous avez assisté à un accouchement ou deux, vous savez que ça fait quand même une petite différence, parce que oui la nature n’impose rien de tel à l’homme, et que la douleur est du niveau d’une amputation à vif...

la péridurale est-elle de gauche et soixante-huitarde ?

@1977
Tu me rappelles la mère de mon fils, lavée à la victimisation hystérique, qui n’arrêtait pas de me faire chier avec sa péridurale éventuelle avant l’accouchement.
Ha ! ma mère a enfanté quatre fois, n’en n’a jamais eu besoin, et je ne l’ai jamais entendue se plaindre, malgré tous ses défauts.
Et désolé pour Paul de tarse, je ne suis pas chrétien. De surcroît, la vision que défends cette JF est antérieure au christianisme (elle ne s’en rends sûrement pas compte d’ailleurs). Les Européens ont des siècles d’histoire avant l’évangélisation.

A 1977 et aux 2 autres s’ils sont hommes

Daignez que l’on s’immisce au dialogue.

La péridurale ou son absence, laissez cela aux femmes. Il est inutile de se positionner au sujet de ce que l’on ne vit pas. Supputation* équivaut à parler pour ne rien dire.

Su(p)puter prend il un p ou deux ?

@la sage femme
C’est "1977" (au fait, référence à l’escroquerie que fut le mouvement punk ou bien ? ) qui fait sa fixette sur la péridurale, pas moi.

D’un autre côté, le divorce est très républicain et ne devrait pas être légal dans un pays catholique. Dans notre pays talmudiste c’est autre chose...

Sauf que le problème n’est pas le divorce, mais l’inaptitude des individus de cette époque pour se mettre en couple.
Aujourd’hui on se met en couple parce que ça fait glamour.

Ouai Yui, divorce interdit, contraception interdite, pas des sexe avant le mariage etc ...
A force d’être en opposition à notre société vous en devenez des caricatures, le négatif photographique de ce que la société nous demande d’être.
Si vous pensez vraiment que vos solutions absurdes rendraient la société meilleur, vous devez être, comme le dit Abauzit, un puceau du réel. Et ne me jeté pas votre age à la figure, on peut être quadragénaire et père de famille tout en étant un puceau du réel. L’un n’empêche pas l’autre malheureusement.

l’accent parisien n’est pas agréable j’en conviens... çà se pardonne ! ;-)

Ca existe déjà, même que cette "femme" représente le progrès des Lumières, l’abomination la plus ignoble

Aucun de vous ne pige quoique ce soit, et c’est bien dommage.
Chez les primates, la sexualité n’a basiquement rien à voir avec la reproduction. Je suis pour l’interdiction de l’avortement médicale, et de la contraception.
Vous tous êtes convaincu que la sexualité humaine est semblable à celle des taureaux, vous vous gourrez ! Si "échange" et "orgasme" sont les deux choses indispensables à une vie sexuelle quelconque, alors le coït est tout sauf nécessaire. Les autres contacts sexuels n’entrainent pas de naissance.
La nature vous permet déjà de séparer sexualité et reproduction, ça ne la gène pas !
Et vous, Madame qui se sent supérieure, vous déchanterez dans 10, quand vous aurez eu 5 enfants, et jamais de plaisir parce que votre homme considérera que son pénis rend votre clitoris inutile à connaître. Vous serez amère, à ce moment-là.
Cettte erreur est commune à toutes les féministes, de droite ou de gauche.

D’un côté, vous "gens de droite" vous dites que la sexualité "naturelle" a pour but la reproduction, de l’autre côté, quand il s’agit de s’inspirer vraiment de nos cousins les plus proches, vous dites que l’homme est supérieur à l’animal ?

Vous ne sentez pas une petite contradiction non ?

D’un côté, vous "gens de droite" vous dites que la sexualité "naturelle" a pour but la reproduction, de l’autre côté, quand il s’agit de s’inspirer vraiment de nos cousins les plus proches, vous dites que l’homme est supérieur à l’animal ?
Vous ne sentez pas une petite contradiction non ?

L’homme n’est pas de même nature que l’animal et il lui est infiniment supérieur en dignité et en intelligence. Les primates, pas plus que les poissons, les mollusques ou les insectes ne sont nos cousins car ils n’appartiennent pas à notre arbre généalogique.

Si vous pensez cela, alors cessez de parler d’ "ordre naturel".
En fait vous voulez une dictature religieuse, c’est très différent.
Quelque chose de "naturel" s’impose de soi. Une dictature religieuse, elle, demande une société de fanatiques ! Beaucoup d’entre vous vantez les mérites sociaux de la France d’Ancien-Régime, avec sa foi, ses valeurs hiérarchiques etc, le divorce interdit.
Entièrement d’accord. Mais en même temps, vous dites "les homosexuels sont une aberration et devraient être reconnus malades psychiatriques" ... ou mieux comme des possédés par le démon.
Et vous oubliez que dans l’Ancien-Régime, les homosexuels étaient rois, littéralement. Louis XVI, Louis XVIII, "Monsieur" frère de Louis XIV, et j’en passe... Osez nier ça, et vous rendre ridicule !