Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Euthanasie : le parquet général fait appel de l’acquittement du Dr Bonnemaison

Le médecin urgentiste avait été acquitté le 25 juin par le jury populaire de la cour d’assises à Pau, alors qu’il était accusé d’« empoisonnement » sur sept patients en fin de vie.

Il avait été acquitté le 25 juin dernier par le jury de la cour d’assises à Pau. Mais le Dr Nicolas Bonnemaison, accusé d’« empoisonnement » sur sept patients en fin de vie entre 2010 et 2011, n’en a pas fini avec la justice. Le parquet général de Pau a en effet décidé ce mercredi de faire appel de la décision de la cour d’assises, a-t-il indiqué dans un communiqué.

Sur les sept familles de patients décédés - auxquels il avait administré des médicaments ayant accéléré leur mort, hors de tout protocole - deux s’étaient portées partie civile. Lors du procès, le parquet avait requis 5 ans de prison avec sursis possible, reconnaissant que l’ex-urgentiste de l’hôpital public de Bayonne n’était « pas un assassin ». « Vous avez agi en médecin mais en médecin qui s’est trompé », avait déclaré l’avocat général.

 

Lire l’intégralité de l’article sur lefigaro.fr

Voir aussi, sur E&R :

Sur la médecine, la maladie, la mort, chez Kontre Kulture :

 






Alerter

19 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #880457

    Il n’est pas ici question de se poser si la décision du parquet de faire appel à l’acquittement du Dr(?) Bonnemaison par un jury populaire est juste ou injuste...

    Il s’agit de savoir pourquoi le Dr Bonnemaison, soumis comme tout personnel médical à la loi Léonetti, n’a pas pris soin de passer par la concertation de plusieurs collègues et de prendre une décision collégiale avant de mettre fin aux soins, donc à la vie de ces patients. Procédure qu’impose la loi, mais qui est malheureusement méconnue du grand publique. Rien n’est dit dans les médias sur les différents cas de ces patients.

    Le résumé de l’affaire par le Figaro me semble bien tiré par les cheveux et peu clair...

    La loi Léonetti étant toujours en vigueur, il est normal aux yeux des personnes au courant du contenu de cette loi que cette affaire peut surprendre dans son traitement.

    Pourquoi une décision si rapide ? Parce qu’il y a aussi des médecins, des infirmiers... obligés d’être au courant de cette loi qui doivent y voir une manipulation de l’opinion publique pour faire passer l’infâme.

     

    Répondre à ce message

  • #880657

    Ce grand homme est en avance sur son temps de 25 ans ! L’euthanasie sans concertation préalable, sans même avoir besoin d’avoir le consentement des malades et de leurs proches ! Un pas de plus vers le Progrès ! Un grand humaniste ! C’est un martyr du Progrès ! Une victime de la Haine ! S’il est encore vivant dans deux décennies il se verra remettre la légion d’honneur et l’ordre national du mérite ! Ce sont de tels personnages qui font l’histoire !

     

    Répondre à ce message

  • #880664

    j’ai survolé l’affaire mais j’ose esperer qu’avant d’avaler des médocs, des documents ont été signés tant par le malade que par la famille.

     

    Répondre à ce message

  • Le parquet général a tout à fait raison ......

    Il est certain que les personnes âgées.... (de grâce , ne dites pas les vieux) qui iront se faire hospitaliser auront peur de voir apparaître un médecin avec une seringue et penseront au Dr Bonnemaison .....

     

    Répondre à ce message

    • Arreter de dire n importe quoi. Ce medecin n a en rien un profil d assassins comme le laisse croire certain. Il a simplement agit en son ame et conscience pour mettre un terme à une fin de vie faite de soufrance... Les "vieux" n aurons absolument pas peur d aller à l hopital. Ce sont les cas desesperés sans possibilité de calmer la douleurs qui sont concerné. Et arrete d etre hypocrite quelle difference cela fait entre etre dans le comas profond et etre mort ???? Je vousle demande, sauf pour les croyants mais je n en suis pas...donc c est du pareil au meme....
      D aillerus j ai beaucoup aimé le film hier sur Fignon qd il etait en phase terminale et qu il dit au medecin laisse moi faire le tour et j en rien à foutre de crever 6 mois plus vite.... Ben oui plutot que s acharner 1 semaine de plus autant mourir dans la dignité. Vs me faite penser aux charognards avec vos theories pseudo huamniste mais qui en fait sont anti humaniste.
      Il est a souhaité qu a l avenir cette affaire face jurisprudence et que ce medecin soit considierer comme un precurseur la fin de vie digne. Corps et esprit ne font qu un, qd le corps n est plus l esprit lui aussi doit partir.... Ou ca c est selon les croyances...

       
    • #882721

      t’es vraiment un grand barjo francky qu’est ce que tu branle sur ER... j’ai même pas envie de développer... mais une seule chose, c’est pas une infirmière du coup il n’est pas au contacte direct avec les patient et ne discute pas avec eux, ils s’occupe d’interprété des analyses, ce mec à fait mourir plusieurs personne sans n’avoir jamais vraiment discuté avec eux, cette affaire à était créer dans le but justement de faire jurisprudence et ça m’étonnerais pas qu’il soit franc maçon, t’es pour l’euthanasie ? regarde ou il en sont en belgique, un moment faut arrêté de pensée qu’a sa gueule mais au génération future aussi, ouvrir la boite de pandore sur ce sujet, c’est assuré les génération future le suicide assisté pour mineurs et cie,
      Sur seule base de l’appréciation du demandeur.
      C’est magnifique il n’y aurait plus cas poussait les gens au suicide par un grosse crise pour régler les problème de chômage et démographie.
      Et si tu n’est pas capable de percevoir ça t’es aussi idiots que ceux qui n’arrivaient pas à voir le mariage homo derrière le pax, suivie de la pma et gpa.
      Pour conclure alors oui, c’est triste pour ceux qui souffrirons de ça, mais déja commençons par faire gaffe à notre hygiène de vie si on ne veux pas finir en légume, les oligarque vive très vieux et meure dans leur sommeil, quand il ne subisse pas d’accident(margarète tatcher , les rotschilds, rockfeller...).
      Donc les personne concerné souffrirons peut être, mais ça en sauvera des centaine de milliers.

      Ps : tu trouveras peut être rien d’autre à me dire que dans une situation similaire, je tiendrais un autres discours et j’aimerais bien que l’euthanasie soit en vigueur, ce à quoi je te répondrais peut être, mais de puis quand prend on de bonne décision quand on est impliquait émotionnellement ?
      Si certain veulent se suicider, peut importe la raison qu’il se débrouille, mais qu’il ne prenne pas la société en otage avec eux.

       
  • #880714

    Medecin ou serial-killer

     

    Répondre à ce message

  • #880747

    Parce qu’il est important de ne pas faire des médecins, les seules personnes de notre société autorisées à tuer. Il y a une barrière morale à ne pas franchir ; elle n’autorise pas à ne pas sauver, elle autorise à tuer. Elle permet de décider de la mise à mort. Le problème avec l’euthanasie c’est que se sont des personnes bien vivantes qui vont décider de la mise à mort d’autres personnes. Avec cette idéologie égalitaire ambiante, la justice sera de plus en plus mise devant le fait accompli. Nous l’avons fait. Pour d’autres c’était légal, pourquoi pas pour nous ? Oui, nous n’avons peut-être pas respecté les procédures mais enfin, le résultat est le même. Ce n’est pas si grave, ne chipotons pas... Il ne faut pas parler de poison, c’est péjoratif selon certains. Oui, c’est salement péjoratif de tuer quelqu’un, même en l’empoisonnant... !

     

    Répondre à ce message

  • Médecins et infirmières euthanasiques sont à mettre au pilori, se sont au regard de la loi actuelle des criminels .
    A moins que la loi perfide de la perfide ministre Taubira prenne en compte ce type de débordement assassin.

     

    Répondre à ce message

  • Le pouvoir des medecins est également exhorbitant en psychiatrie.

    Une simple "expertise" suffit à vous anéantir socialement en plaçant vos comptes bancaires sous tutelle assorti d’une obligation d’ingurgiter des "médicaments" prescrits par le tout-puissant lobby pharmaceutique.

    L’Union soviétique savait y faire avec les opposants au régime. Ce modèle sovietoïde est plus que jamais appliqué de nos jours..

     

    Répondre à ce message

  • Avant la medecine avait pour principe ethique de chercher a guerir dans le respect des interdits divins, aujourd’hui la medecine semble appkiquer un principe sataniste : il est interdit d’interdire, principe appliquer aussi dans bien d’autres domaines par certains revolutionnaires satanistes. Sans parler de certains qui sont prets a aider tous les suicidaires a se suicider meme quand ils sont en bonne sante pour mettre soit disant fin a leur souffrance morale, ce qui est de l’assassinat pure et simple revendique par des membres de la libre pensee, ah elle est belle leur revolution !!!

     

    Répondre à ce message

  • Le parquet a raison, bien sûr !
    Avant la mort, il faut continuer le plus longtemps possible à gaver les malades du maximum de médicaments, ça fait marcher l’économie globale… il pourrait comprendre ça le docteur Bonnemaison ; surtout dans un pays champion du monde de la consommation de médoc par habitant. Ils sont ou les confrères qui le défendent ?
    Le seul droit qui compte, ce n’est pas la vie du malade, c’est de préserver sa capacité à consommer, même dans le coma, vous êtes encore utile, on ne vous lâchera pas comme cela…
    non, non, non...

     

    Répondre à ce message

    • #885720

      Je suis magistrat du parquet général à Douai . Je trouve cette décision absurde ne serait ce qu’en termes de coût d’un nouveau procès en appel . Le gouvernement n’a qu’à trancher plutôt que de jouer les prolongations . Il y a eu à coup sur des intructions verbales de la chancellerie à charge pour le parquet général de porter le chapeau en cas d’un nouveau rateau .

       
Afficher les commentaires précédents