Pierre a-t-il un lien de parenté avec Rémi Brague, le spécialiste des religions ?

Répondre à ce message

L’union sacré c’est surtout Maurras qui s’est allié à la république face aux boches, on voit ce que ça a donné..

Répondre à ce message

Si je ne me trompe c’est lui qui interrogeait Alain Soral lors de son entretien retransmis en direct. Il me semble avoir reconnu sa voix ainsi qu’une allusion à ses recherches sur le cercle Proudhon.
Je ne pourrai pas malheureusement me rendre à cette conférence, ce sera pour une autre fois.

Répondre à ce message

J’espère qu’elle sera filmée.

Répondre à ce message

"Les organisateurs se réservent le droit de refuser l’entrée pour des raisons appropriées."
Je suis pas sur qu’on peut faire du neuf avec du vieux. Aujourd’hui le problème principal c’est qu’une partie du peuple est mis de coté "pour des raisons appropriées".
Tant qu’on ne montre pas l’exemple par nos actes, tout changement restera du domaine du brassage d’air.
Je suis plutôt pour le slogan : Il est interdit d’interdire.

Répondre à ce message

Les origines de Pierre-Joseph Proudhon, né le 15 janvier 1809 à Besançon d’un père garçon brasseur et d’une mère cuisinière, sont, au contraire de celles de Marx et de la plupart des réformateurs sociaux (de Saint-Simon à Lénine), authentiquement plébéiennes.

Placé tout jeune comme bouvier dans la campagne franc-comtoise, Proudhon est admis à dix ans comme boursier au collège royal de Besançon. Il y remporte, malgré des conditions de travail très précaires, tous les prix d’excellence. Obligé, par la nécessité, d’interrompre ses cours en rhétorique, il devient successivement typographe, prote, boursier de l’académie de Besançon (il complète sa formation intellectuelle à Paris, aux Arts et Métiers et au Collège de France), artisan imprimeur ; fondé de pouvoir pendant cinq ans dans une entreprise de navigation fluviale lyonnaise, il acquiert une expérience réelle des mécanismes de l’entreprise et aussi de la bureaucratie. Il pratique ensuite son métier de journaliste-écrivain, qu’il poursuit inlassablement, en compagnie de sa femme, une ouvrière, et de ses enfants , à travers d’incessantes difficultés matérielles, des procès politiques, les révolutions, la députation, la prison (trois ans) et l’exil. Il meurt à cinquante-six ans, le 19 janvier 1865, épuisé par un immense labeur, et laissant une œuvre fleuve qu’il n’aura jamais eu le loisir de résumer (plus de quarante ouvrages représentant près de cinquante volumes, sans compter les articles des trois journaux qu’il a successivement créés).

Dans une œuvre géniale, au foisonnement déconcertant, mais d’une cohérence interne rigoureuse, tous les sujets et les problèmes de l’humanité sont abordés avec un sens surprenant de la projection et de la prospective. «  Je sais ce que c’est que la misère, écrit Proudhon. J’y ai vécu. Tout ce que je sais, je le dois au désespoir. » Une telle vie aurait pu faire un aigri. Une formidable santé physique et morale, une prodigieuse intelligence, un tempérament résolument pragmatique en firent un réaliste. Proudhon décide de consacrer sa vie « à l’émancipation de ses frères et compagnons » (lettre à l’académie de Besançon), et, face au monde établi, il se dresse comme « un aventurier de la pensée et de la science ».

Extrait de article de Jean Bancal - Encyclopédie Universalis (2012)

Répondre à ce message

Mon impression,en quelques lignes, sur cette conférence :

Le jeune conférencier est pétri de talents et possède de véloces neurones. Bref il est plein d’avenir.

Le « Cercle de Proudhon » était le sujet de la conf du jour ! Sujet intéressant, certes, sur le plan universitaire mais qui constitue aujourd’hui un épi-évènement sans avenir.

En effet le Cercle de Proudhon tentait de rassembler des sensibilités de droite représentant la France traditionnelle et celles d’extrême gauche afin de fusionner en quelques sortes ces idéologies opposées. Une véritable utopie stérile, lorsque l’on sait d’où nous viennent et comment sont utilisées les fameuses valeurs « humanistes » de l’extrême gauche !!!

Par ailleurs, se réclamer de la Droite française et aspirer à la représentation de la France traditionnelle en ignorant ses racines chrétiennes …il faut le faire !!!!

Tout cela explique, évidemment, la faillite de la tentative de ce cercle de réflexions.

J’ai regretté que le débat se soit appesanti sur les contradictions existant entre les sionistes STERNHELL et BHL. Le rôle du goy se limite-t-il à commenter les bouquins de ceux qui n’œuvrent que pour la destruction de la France et dont le rôle est de diffuser dans notre société le doute et des contre-vérités ? Depuis quand le goy , qui a su élever sa culture au plus haut niveau, ne dispose-t-il plus de son autonomie de réflexion ???... son rôle est-il limité, aujourd’hui, à la production de commentaires sur une littérature qui s’impose plus par le matraquage des médias communautaires que par son contenu...il y a là une inversion qui m’échappe ???

Il me semble discerner dans la démarche d’E&R plus de pragmatisme que dans les investigations développées par le Cercle Proudhon. Compte tenu de cela, je ne pense pas que E&R se reconnaisse dans ce mouvement intellectuel du début du 20ème siècle contrairement à ce que semble suggérer Pierre de Brague.

Compte tenu des qualités de Pierre Brague, j’aurais plaisir à le voir plancher sur l’un des nombreux sujets majeurs et épineux de notre histoire contemporaine...je suis sûr que ce jeune homme murira bien !

Répondre à ce message