Cher Tetard 1er,
Youssef Hindi n’est pas né en France mais au Maroc, il n’est pas français depuis 1870 comme les Zemmour.
Alors lui peut bien s’appeler Eric (comme d’autres Bernard-Henri ou Georges-Marc) il n’a pas un Français de souche dans sa famille.
Ca pose tout de même question.
Ce qui n’est pas le cas d’un certain nombre de rejetons de maghrébins des trente Glorieuses.
Même si, je suis d’accord avec vous, le nombre d’immigrés maghrébins et musulmans, l implantation d’une religion étrangère, tant d autres choses, posent de très sérieux problèmes.
De cela, Youssef Hindi n’est pas comptable. Il est un des seuls parmi les musulmans a dialoguer ouvertement avec les nationalistes français et a tenter d eclairer les français d’origine maghrébine.

Je suis assez d’accord avec votre analyse. Youssef Hindi a souvent été plus inspiré que dans cette vidéo. A part dire Zemmour c’est pas bien, il falsifie l’histoire, c’est un être foncièrement communautaire... Sauf que là Y Hindi tient aussi un discours assez communautaire. Y Hindi tient-il d’ailleurs le même discours suivant a qui il s’adresse ? On peut le comprendre car le discours de Zemmour se tourne pas mal contre l’Islam et certains musulmans. Mais oui Zemmour dénonce aussi certains aspects du communautarisme juif (CRIF, etc), même si c’est peut être un calcul cela semble ficher le bazar dans la communauté juive. Et l’analyse d’Alain Soral semble bien plus pertinente entre en gros des juifs originaires de l’Est de l’Europe obnubilés par la Shoah pas d’accord avec des juifs hispano/magrebins obnubilés par l’immigration maghrébine qui les a fait fuir certaines banlieues françaises et qui sont plus nationaliste version pro Israël qu’internationalistes. Youssef Hindi sortirait grandi en dénonçant les dérives de membres de sa communauté qui expliquent le ras le bol de beaucoup de Français et la tentation de certains pour un vote Zemmour qui au moins en apparence dit des choses assez proche de ce que dit Alain Soral

Evitez d’écrire des pavés et d’enfiler des perles dans le langage (« temporalité historique » ahahaha...) lorsque votre pensée se résume à une phrase : " On n’en a plein le cul des Arabes ! »

Et souffrez qu’un maghrébin musulman fasse le boulot que vos identitaires (Rochedy, Conversano, Monsieur Gonflette, D’escufion…) refusent de faire par pure soumission à un autre maghrébin, le comble !

Vous confondez tout : religions, cultures, ethnies, voire races.

Le fait de s’appeler « Eric » vous suffit pour déclarer un maghrébin plus français qu’un maghrébin qui s’appelerait « Ali » ? Ce raisonnement est d’une indigence confondante pour quelqu’un qui ose commenter chez E&R.

Vous ne voulez pas parler de la question sociale ou sanitaire que votre poulain refuse d’aborder ? Soit.
Alors, aborder la question sous l’angle de la modernité qui veut abattre TOUTES les traditions aurait été déjà un peu plus sérieux, mais c’est peut-être trop en demander pour des gens comme vous.

Au fait, je m’appelle Aimé, c’est un français de souche vendéenne qui vous parle, pas un chameau !

@Nadia ; peu importe, il est mis en tête de gondole par E&R, et mon propos est simplement de dire qu’il n’est pas si bien placé pour parler si le but est de convaincre =

@Aimé D, je ne vous connais pas, je n’ai pas le souvenir d’avoir lu un truc de vous sur ce site, peut-être parce que vos commentaires étaient d’une qualité similaire à celui-ci, c’est à dire très oubliables (niveau antiraciste pas très subtil)
J’ai disserté maintes fois ici sur l’importance du prénom. Extrait d’il y a qqs années :

La force symbolique (mais pas que) du prénom est d’une puissance sans commune mesure (et d’une facilité), c’est LA mesure politique d’assimilation, de pacification, qui serait depuis longtemps appliquée si c’était le désir de la France.
Vous n’omettez pas de rappeler que le fameux Zemmour s’appelle Eric, en précisant qu’il a également un prénom juif marqueur de son autre identité. C’est exactement ce que les musulmans pourraient faire, mais ils ne le veulent pas. Pourquoi ?
1) parce que, moins "subtils" ou pragmatiques que les juifs, ils ont le sentiment franc et fier, une susceptibilité dantesque, qui leur empêche de faire certains compromis par manque de génie politique
2) parce qu’en réalité, et comme je leur ai souvent reproché ici, ils ne sont pas du tout dans la ligne réconciliation, n’ayant aucunement envie de perdre un peu de ce qu’ils sont aujourd’hui pour être autre demain.

il faut exiger les règles les plus faciles qui soient, qui portent en elles les fruits qui se développeront d’eux-mêmes (jusqu’à un certain point, mais nous ne sommes même pas à ce point aujourd’hui, celui de la famille élargie)
Adam apprivoise les bêtes en les nommant. Revêtir les prénoms français, c’est recevoir l’héritage, s’y inscrire, en nouveaux fils de famille. Mais en veulent-ils ?
Si les musulmans ne sont pas prêts à s’entendre appeler Philippe, et bien nous continuerons à ne pas les appeler, et la division communautaire s’accroîtra. Le prénom est l’acte initial, fondateur, le plus simple à appliquer. S’ils n’en veulent pas, c’est qu’ils ne voudront jamais rien de bien compromettant avec leur nouveau pays. C’est qu’alors ils sont ici en colons, et il faudra alors en assumer toutes les conséquences, sans contradictions, sans discours plaintifs du type "citoyenneté à deux vitesse"

J’espère que ça ne fait pas trop de mots compliqués pour vous.

Donc pour résumer vos 3 arguments :

1) "Je ne vous connais pas" => Bel argument de fond !
2) "Je n’ai pas le souvenir d’avoir lu un truc de vous sur ce site" => Encore un bel argument de fond"
3) "niveau antiraciste" => Pour un royaliste catholique, c’est le comble.

Quant à vos dissertations sur le prénom, que vous ayez à "disserter maintes fois" sur le sujet prouve bien qu’après l’enfilage de perles linguistique, ce sujet vous place aussi dans l’enculage de mouches. Vous êtes magique !

Contrairement à vous, je ne vais pas esquiver le fond mais comme je n’ai pas envie de perdre mon temps avec des niquedouilles de votre espèce, je ferai court : l’assimilation républicaine (pléonasme) dont vous faites l’éloge est l’exact contraire de la France, mais pour ça faut avoir étudier l’Histoire des provinces du Royaume de France, ce qui est inconcevable pour un républicain de votre genre, obsédé par les chameaux.

Mais ne vous énervez pas sur moi, c’est pas de ma faute si vous vous faisiez piquer votre goûter par Momo et Kader à la cour de récréation. Plaignez-vous à la république, au lieu d’en défendre ses principes car c’est bel et bien elle qui est la seule responsable de votre frustration identitaire, pas Momo qui ne devrait même pas du tout être là, au lieu de l’appeler Stéphane !! (écoutez Alain Soral dans le dernier "Soral répond", il vous répond directement à partir de la 24ème minute et vous prenez très cher ! C’est ballot, n’est-ce pas !)

A.

PS : Votre pseudo vous va à ravir !

Et je ne crois pas qu’en décortiquant la judéité et les intérêts communautaires de Zemmour qui préfère se marier avec une juive ainsi que toute sa famille soit le plus salutaire aujourd’hui pour éviter la guerre civile. Il cite de nombreuses références coraniques sur la possibilité pour tout musulman de vivre en bonne intelligence avec des non musulmans même quand ils ne sont pas en terre d’Islam , et c’est une très bonne chose surtout pour ceux qui ne connaissent pas le coran, et je sais qu’il s’est fait manquer de respect par Rochedy tout en ayant été très courtois avec lui, mais il faut qu’il comprenne que ce qu’il a vécu pendant ce débat c’est le résultat d’abus continuels et de mauvais comportements subit par Rochedy et tant d’autres français qu’on aime accuser de sionisto droitards dès qu’ ils ne suivent pas la ligne politique d’E&R , que cela soit vrai ou pas. Aujourd’hui on a un juif , donc ni chrétien ni musulman mais qui fait tout de même parti des "gens du Livre" dans le coran, qui est présidentiable car aimé d’un grand nombre de français , en mettant sur la table depuis 15 ans des sujets qui mettent tout le monde d’accord : rapport hommes femmes, méritocratie, déstruction des valeurs, féminisme, histoire de France, grand remplacement, inversion des lumières, et humilité face aux rois de France, De Gaule à Saint Louis en passant par Napoléon, tout en appelant sans cesse au bon sens commun , alors certes il n’évoque pas les apports de la civilisation musulmane à l’Occident, mais en même temps les français catholiques qui se sont fait écrasé par l’immigration de ces 50 dernières années ne sont pas prêt à ce qu’il mette en avant les apport de l’Islam dans leur vie quotidienne quand ils en subissent surtout les effets négatifs de musulmans déracinés soumis uniquement à la Banque. Mais en restant lucide , ça n’est pas par des promesses de la Banque qu’il réunit les français, mais par leur propre histoire. Et ça aujourd’hui c’est le seul à en être capable avec l’appuie du dernier des français qui pèsent à être pour l’esprit français, dont il est un des meilleurs représentant avec Soral et Hindi. Voilà pourquoi avec ma modeste contribution de français aux droits bafoués comme tant d’autres ,et en tant que musulman, je dis naïvement que notre seul éspoir c’est de voir le Christ, Moïse et Mohammed main dans la main. https://youtu.be/gT5rNQ2c0xo

si j’avais dû réécrire ce message aujourd’hui, j’aurais précisé "les musulmans de France", car je reste persuadé que si un Etat musulman, héritier de l’empire ottoman par exemple, était resté jusqu’à nos jours coincés au milieu de l’Europe (en éludant la question des possibilités de paix d’une telle situation, quoique cela reste en lien avec le débat Zemmour), il aurait, au gré des influences limitrophes, migrations, etc, certainement évolué dans ses rites, traditions, accoutrements. Pourquoi ? parce qu’on aurait eu là une nation complète, forte de tous ses éléments : élite, peuple, imams.. L’élite musulmane, souveraine mais également attentive à ses intérêts, et à ceux de son pays, aurait été en mesure de provoquer ces changements, et on y aurait sans doute vu de nos jours un commerçant malin proposer des sortes de chapeaux adaptés aux femmes pour se couvrir pudiquement la tête, et surement autre chose qu’une djellabah pour ces messieurs, de sorte qu’un siècle ou deux suffirait à en faire la tenue "traditionnelle de l’Islam d’Europe" avec laquelle aucun musulman du futur même toujours empli de rectitude eut craint de se renier.
Mais il faut un début, une audace, une conquête sur soi-même.
Tout ce que ne peut pas tenter une population réduite à sa portion prolétaire en territoire étranger. Trop négligé dans sa fierté pour ne pas s’attacher à une image, et montrer les crocs quand on voudrait lui enlever. Ce n’est pas d’eux qu’une telle inventivité, si elle était souhaitable, pourrait advenir.

Quelque solution bénéfique qu’on pourrait imaginer pour nous pacifier et nous réconcilier en un même peuple (et je pense que le prénom en est une), je ne vois qu’une intervention de l’Etat pour l’obtenir. Car les conditions du peuple musulman de France ne lui permettent visiblement pas ce génie politique qu’ont su avoir les juifs pour persévérer à l’intérieur des nations, après la dissolution des ghettos.
Il va bien falloir un jour sacrifier le goût de la chicane à celui de l’unité.

Tetar 1er

Il n’existe pas de tribalisme Nord-africain ni de communauté Nord-africaine ,contrairement aux gitans Turcs tchétchènes , Chinois, ect.. qui eux à contrario sont des peuples très endogames et rétifs aux mariages mixtes, contrairement aux Nord Africains qui refourguent leurs femmes au premier Noir ou gaulois venu..

Tout comme il n’existe pas de communauté musulmane
Musulman ça ne veut rien dire, les musulmans sont déjà très différents entre eux et le plus souvent se détestent.
Un musulman sub Sahariens n’a rien à voir avec un musulman Nord Africain qui lui même n’a rien en commun avec un musulman du Caucase et d’Anatolie.

« peu importe, il est mis en tête de gondole par E&R, et mon propos est simplement de dire qu’il n’est pas si bien placé pour parler si le but est de convaincre »
Non, pas peu importe ! Il n’est pas « mis en tête de gondole » (sic) mais fréquemment relayé pour la raison d’un travail de qualité. Par ailleurs, cette histoire « d’être placé » n’a aucun sens. Il est parfaitement légitime à donner son point de vue. Et pour ne pas avoir accepté de débat jusqu’à présent, il faut croire que E. Zemmour craint peut-être que Y. Hindi soit plus convaincant que lui, allez savoir ! Ça, ce n’est pas trop difficile à comprendre comme vous dites.
Quant à l’intervention de @Aimé D., elle est sur bien des points, que vous éludez commodément, d’une lucidité bien supérieure à la vôtre ce qui n’est pas une gageure. Enfin, s’agissant de subtilité, sur ce coup-là c’est juste l’hôpital qui se fout de la charité.
P.S : la cerise c’est l’auto citation parfaitement inutile de vos « archives personnelles » sur la thématique aussi panurgique que largement superficielle du prénom. Mais tant que ça marche, en un sens Zemmour a raison de ne pas servir des mets de choix à des gens qui se satisfont voire se repaissent d’aliments pour bétail.

Tetard 1er,
merci a vous de ce développement très interessant et de ces précisions.

Prénom musulman ça n’existe pas c’est un fait… Vous parlez en réalité de prénoms arabes.

Les chinois ont des prénoms imprononçables sans les écorchés et personne ne s’en souvient. Alors partout ils adoptent des prénoms occidentaux car c’est plus pratique et surtout ils n’ont en réalité pas le choix car pour être intégré il faut que les gens se souviennent de votre prénom, ou pas ?

Et donc lorsque un étudiant vient du Tibet il aura sûrement un prénom très exotique et ça ne lui viendrait pas à l’idée de faire autrement. Pareil pour les japonais… Un prénom japonais se prononce très bien sans être écorché… Et ils ont la particularité d’etre court et bien imprégner l’esprit.
Si un prénom honorable chinois est écorché et sonne comme une insulte ça n’est pas pratique.

Revenons aux prénoms arabes… Mohammed est un prénom français appartenant à la langue française tout comme son équivalent Mehemet appartient à la langue turc et Mamadou aux sénégalais ? En anglais ont dit Muhhamed ce qui est la prononciation correcte en arabe.

L’Empire coloniale français a choisis de franciser les prénoms arabes et de nous accoutumer, familiariser avec leur prononciation. Si bien qu’a aucun moment il n’a été demandé aux personnes musulmane provenant de d’Algérie française de changer de prénom. Il aurait été bizarre qu’a la naissance ce genre de parents se dissimule en adoptant un autre prénom à moins qu’il s’agisse alors de couple mixte. J’ai un exemple de couple mixte avant la deuxième guerre mondiale et bien que le père fut algérien les enfants portèrent des prénoms français.

Les juifs d’Algérie suite à l’influence de la Haskala se dissimulaient en adoptant en public des noms occidentaux. Zemmour chez lui ou le samedi se fait appeler Moise et si il revoit le dimanche matin ses amis de la synagogue à la boulangerie c’est probable qu’ils l’appelent Éric tout en voyant là un artifice ?
Les musulmans ne veulent pas de deuxième prénoms arabes car ils n’ont rien à voir avec la dissimulation ? Sabrina, Nadia, Sofia, Nora, Leila, Myriam, Kamelia, Yasmine, Adam, Ilies, Ilyas, Elias, Jad, Noham, Rayan, Sami, Adel, ect. Ce qui est certain c’est une tendance à préférer des prénoms qui existe à la fois en arabe et en occident chrétien…

Comme le dit la vidéo, il faut faire une différence entre assimilé et dissimulé ? Les descendants d’immigrés adoptent également des prénoms typiquement français sans pour autant se renier. Une acculturation naturelle ?
_

Les trolls républicains de la droite la plus bête du monde sont de sortie sur E&R à ce que je vois.

Vous avez raison de valider le choc des civilisations cher à Bernard Lewis (un bon chrétien, n’est-ce pas ?).

Ca vous permet d’éviter le génocide sanitaire que votre poulain refuse catégoriquement d’aborder. Et bizarrement, à la tête de ce génocide, vous ne verrez pas beaucoup de musulmans. Bizarre. Vous avez dit bizarre ? Comme c’est bizarre !

Mais forcément, de votre point de vue, je ne dois être qu’un pauvre dhimmi royaliste et catholiquequi n’a rien compris à ce qu’était la France de mes aïeux vendéens massacrés par les républicains dans votre genre avec le bonnet phrygien.

Ah la la ces musulmans, quelle vermine, n’est-ce pas !

Effectivement. Ce n’est pas moins anormal de voir un Finkielkraut et un Cohn bendit se chamailler sur un sujet Français, que de voir un Zemmour et un hindi se renvoyer la faute.

Faute de grives on mange des merles ?

@tetar,
vous avez des difficultés avec le français mais je vais vous aider.

Vous en avez un qui est dans la dissimulation, et l’autre dans la franchise et pourtant vous les renvoyez dos à dos ?

Typiquement vous ne cherchez pas les solutions mais les problèmes… contrairement à « nous » (ceux qui ne partagent pas votre avis).

Typiquement lorsque vous parlez de guerre civile, pour vous c’est inéluctable, lorsque vous nous dites pas carrément qu’elle serait souhaitable.

Une approche radicalement à l’opposé de Soral, lui pense qu’une guerre civile est foncièrement anti-française.

Vous avez là deux camps, celui de zemmour et celui de ER ? Pourquoi entretenir l’amalgame ?

De Villiers serait-il lui aussi catholique tradi ?…

« Je n’en peux plus de ces trucs de cathos ! La religion c’est une maladie ! », crie l’ex-ministre de Chirac, pourtant père de deux dominicaines du Saint-Esprit. « Je ne suis pas croyant », révéla Philippe De Villiers à la presse…

Pourquoi les gens sont ils si amnésiques ? Le super pote à zemmour ne parle pas de L’Islam ici mais du catholicisme !!
Imaginez vous en journaliste et à chaque fois que DeVilliers vomi sur l’Islam, logiquement un journaliste devrait (lire ses notes et) lui demander si son hostilité à l’Islam n’est pas quelque part une hostilité envers les religions et en premier lieu le catholicisme puisque c’est la religion qu’il connaît le mieux ?

Vous me dirait que ça serait très bon pour l’audimat… alors pourquoi les journalistes ne font pas leur boulot ? Alors vous ne réfléchissez pas ?

Personne n’a mis un pistolet sur la temple du politicien (que tout le monde crois pourtant catholique parce qu’il se présente comme plus vrai que vrai) de révéler qu’il n’était même pas croyant !?
Pourquoi le système nous vends un catholique qui n’en ai pas un ? Ça fait penser aux faux prêtres vrais pedophiles… Ou un Chalgoumi ?

Alors Bolloré (Goldschmidt) qui est techniquement juif par sa mère juive, il ne faudrait pas oublier trop vite ce que doit sa famille à la famille Rotchild…

Revenons à Philippe De Villiers… Il se dit qu’une personne qui se touche le bout du nez profère un mensonge ou éprouve du mal à cacher un non-dit…
Voilà une vidéo intéressante àbien des égards… de Villiers nous explique que les sondages sont achetés, et parle de son mécène milliardaire juif.

https://www.youtube.com/watch?v=IUl...

Vous comprendrez que les sondages favorables à zemmour, De Villiers ne pourras jamais en dire du mal ? Et donc même si Bolloré n’etait pas catholique tradi personne ne nous le dira ?