il est bon, Idriss. c’est bien qu’il fait le travail pédagogique pour expliquer les termes grassroots et astroturfing. il est évident pour ceux qui veulent bien le voir, que les articles wikipédia des personnes mal aimées sont salis dès l’introduction avec des étiquettes “bio-dégradantes”, de manière à cadrer le point de vue du lecteur naïf.

wikipedia c’est bien pour vérifier qui a gagné la chanson de l’Eurovision en 1974, ce genre de choses. pour des sujets sensibles il vaut mieux aller sur wikispooks

Répondre à ce message

Je sais de source sûre par un technicien de France Inter que les plus pétochards sont ces chroniqueurs "comiques" : Charline Vanhœnacker et Guillaume Meurice qui se chient dessus avant chacune de leurs interventions, c’est à cause de la presSion ça.

Nb : alors que Demorand, Salamé manifestent aucune presSion.

Répondre à ce message

Continuez Mr. Aberkane , ça n’est que la partie emergée de l’iceberg. (" Vacced " , vous avez vu ?)

Répondre à ce message

C’est précisément pour contrôler les récits de la doxa et l’idéologie déterminée par les dominants que cette fausse "encyclopédie-en-ligne" a été créée.

C’est en tout cas une arme redoutable de formatage à l’idéologie de l’époque et à ses croyances fabriquées parfaitement adaptée à des jeunes générations atteintes d’une fénéantise crasse les empêchant de lire du sérieux pour comprendre et apprendre.

Cliquer vers wikipédia pour trouver vite-fait des informations est le réflexe de notre modernitude. utiliser la flegme, le ramollissement des esprits et la facilité a toujours la préférence du commerce sans limite.

La "Fabrique du Crétin", pour reprendre la formule éponyme du livre de JP Brighelli, est l’objectif de tout régime totalitaire. La petite équipe qui gère wikipédia est du même tonneau que celle des rigolos "fact-checkers" :-))

Répondre à ce message

Une guerre totale, sans aucun coup de feu.

Répondre à ce message

Idriss aberkane a choisit le camps de la vérité et rejoint la résistance

quand aux autres le vent tourne et ont commence a voir les collabos tourné leur vestes

Répondre à ce message

Il y avait une excellente vidéo de Mos Majorum qui expliquait comment Wikipédia était manipulé par les féministes/LGBT pour artificiellement rajouter et mettre en avant des articles orientés. Par exemple en assouplissant les règles pour créer des notices pour des femmes "scientifiques" sans aucune notabilité alors que leurs propres collègues masculins avec une plus grande importance académique ne rentrent pas dans les règles d’admissibilité "mainstream" et n’ont donc pas droit à un article.

Il n’y aurait donc pas d’invisibilisation injuste des femmes mais une "sur-visibilité". Ca repose d’ailleurs essentiellement sur des chiffres, c’est-à-dire qu’il y a statistiquement plus d’hommes célèbres ou importants que de femmes. Mais au lieu de se demander si ce n’est pas simplement parce que les femmes produisent moins de personnes "notables" (terme évidemment subjectif), c’est interprété comme une injustice à corriger.

Donc on se retrouve avec des notices wikipédia à la con où on nous explique que telle jeune doctorante a comme passion de collectionner les cailloux et les plantes, du haut de ses 8 articles scientifiques, alors que son co-auteur masculin qui en a 60 à son actif n’a pas droit de mention sur wikipédia.

Répondre à ce message

Idriss Aberkane fait le job, merci à lui

Répondre à ce message

Larry SANGER, cofondateur de Wikipédia, avait déjà bien déblayé le terrain pour Idriss ABERKANE. Pour lui comme pour Idriss, il faut déplorer que Wikipédia est devenu un puissant média de gauche, en phase avec tous les combats idéologiques associés.

https://www.epochtimes.fr/le-cofond...

https://www.slate.fr/tech-internet/...

Répondre à ce message

Ce n’est pas "wikipedia", ce sont les utilisateurs,
et même des utilisateurs précis dans chaque domaine .

Il n’y a ni censure ni manipulation sur les articles
qui n’ont pas d’interêt politique.
Donc l’enjeu est bien politique, il ne s’agit pas de nuire ou
de mentir pour le plaisir...C’est un combat politique.

A leur décharge, si ils abandonnent le champ wikipédia,
il sera aussitôt investit par une autre pensée politique,
donc bon... Ne soyez pas naif non plus.

Répondre à ce message