c’est quand même eu peu plus compliqué, les grecs ont aussi envahi l’anatolie et avant eux les Hittites et les Phrygiens (de la même famille indo européenne aussi je te le concède) ; l’invasion Perse elle par contre n’a laissé aucune trace de population durable

Les Algériens,Marocains,Tunisiens,Libyen sont les descendants des peuples Berbères qui ont été progressivement « islamisés » et « Arabisées »,de même,les « Turcs » d’aujourd’hui ressemblent très peu aux conquérants Turcs du Xème siècle aux yeux bridées et aux longues nattes de cheveux noirs,la preuve que ces premiers Turcs se sont « dilués » parmi les peuples autochtones d’Anatolie (Grecs,Arméniens,Kurdes,Caucasiens,Slaves...)
Les Français qui se disent peuple « Latins » et « Catholiques Romains » ont été envahis par les armées de Jules César et il ne reste pas grand chose de la culture celtique Gauloise en France,donc pas d’interprétation biaisées des événements historiques...

Bon, quand même il ne faudrait tout de même pas oublier que les romains ont envahi toute l’Afrique du nord en perpétrant moultes massacres des populations autochtones ; Et cela ces même peuples le savent parfaitement, de l’Egypte au Maroc. Cette impunité a donne un peu plus tard des idées aux français qui envahirent l’Algérie, eux aussi après non moins moultes massacres de musulmans, les derniers en date en 1962.

PS : L’Histoire, une preuve irréfutable pour justifier ses préjugés.

on peut peut être parler des barbaresques et de leur gentillesse légendaire sur plusieurs siècles
quitte a ressasser toujours les mêmes histoires non ?

Pour le dit "Anonymousse" :
Des massacres de Musulmans algériens en 1962, ça s’est un super scoop !
Ou bien alors, c’était des harkis et autres auxiliaires que l’armée française avait désarmés sur ordre de Paris (De Gaulle), la veille de quitter l’Algérie.
Pour les autres, ceux qui ne l’ont pas déjà fait, c’est le moment d’écouter l’entretien qu’Alain Soral a donné à la radio Sarbacane (dont l’animateur feint d’être idiot, ce qu’il n’est sûrement pas) ; les feignants ou les ’surbookés’ se contenteront du dernier tiers de l’enregistrement.

Bonjour.

Je suis moi-même Française d’origine Kabyle, soit Berbère. En analysant l’histoire de l’Afrique du Nord, il y a eu de tout temps des "revendications sociales" et que les "mettre en berne" est loin d’être le propre du Berbère qui se respecte !

Les Évangélistes ont le droit d’être sur le territoire des Berbères dès lors où ils ne causent pas plus de tord que celui d’orienter vers une autre religion des êtres qui ne se retrouvent pas dans l’Islam ; car le Berbère n’est pas systématiquement Musulman , il est aussi Juif , Chrétien ou athée.

Le Berbère choisit sa confession car sa confession est intime , privée, il ne s’expose pas dans le domaine public ! Car les Berbères se réunissent non pas selon un code religieux mais selon la Vérité qui leur rappelle constamment leur culture commune, leur langue commune, leur provenance commune, leur histoire commune ; soit,tout ce dont les Arabes les ont privé.

Tout ce qui a fait que des gens comme moi se retrouve sans terre, si ce n’est celle qui les a accueilli ( soit la France). Et comme le Berbère vrai n’est pas celui qui crache dans la main qui lui a été tendu, le Berbère a une infini gratitude envers la France mais il ne peut malheureusement pas faire fi des regards et des dires qui le renvoient sempiternellement à sa différence : car le Berbère reste malgré tout un métèque.

Vous énoncez que les Évangélistes "s’intéressent à la jeunesse" ... mais que font les écoles avec leur endoctrinement arabo-musulman ??
Quelle légitimité le gouvernement panarabiste actuel a sur un territoire qui n’est pas le sien et qui ne pourra jamais l’être ??
Quelle justice trouvez-vous à ce qu’un gouvernement étranger opprime un peuple qui est sur son propre sol ?
Quelle bonté d’âme y a-t-il à laisser faire en occultant outrageusement les droits du peuple Berbère ?
Quelle honnêteté y a-t-il à maquiller la réalité du terrain ?

Je ne souhaite pour l’Algérie aucune autre présence gouvernementale que celle qui lui revient de droit : une présence Berbère.
Oui, une régence purement Berbère dépourvue de toute contamination étrangère quel qu’elle soit. Rien d’autre que la Légitimité, la Justice et la Vérité !

Effectivement, une minorité de kabyles "extrémistes" est aveuglée par leur revendication identitaire.
Mais la grande majorité est consciente et préfère de loin être dirigée par des "arabes" qui les méprisent, que de sionistes.

BHL a parfaitement compris que ses meilleurs alliés étaient ceux la, les désœuvrées, perdus en quête de "liberté"
Mais dans le même temps, le pouvoir central, ne fait rien pour réconcilier les peuples arabophone et berbérophone.

Cette discrimination n’existe pas au Maroc. Berbères ou Arabes se sentent tous marocains pleinement.
Le Roi est souverain, adulé de tous, et il n’a pas intérêt à diviser son peuple contrairement au clan de Bouteflika.

Pour aller dans votre sens , c’est le dernier pays du Maghreb à soumettre par l’Empire ! Les autres c’est fait , à part la Syrie ...dans quelques mois !