Le sujet c’est l’intelligence des femmes par rapport aux hommes.
Mettre au monde n’est pas un signe d’intelligence, les animaux le font...
"Les femmes sont comme les miroirs elles réfléchissent mais ne pensent pas"

"Mettre au monde n’est pas un signe d’intelligence, les animaux le font..."

on a beaucoup appris des animaux
on a beaucoup copié sur eux

t’aimerais pas être l’aigle, dans le ciel,
pour fondre sur une petite belette ?

les animaux, déjà, ils ne font pas semblant
à part quand ils sont domestiqués par l’homme

après,c’est vrai qu’ils n’ont pas créé le Pôle Emploi...

et puis "un signe d’intelligence", ça veut dire quoi ?
la bombe atomique ?

@PBPC !

Mon Dieu mais quelle lourdeur...

Le féminisme a été inventé par des hommes
Edward Bernays entre autre promu par des grands patrons qui étaient tous des hommes financé par des banques propriété d’hommes et sponsorisés par des multinationales propriété aussi d’hommes

…conjugué à Sexe et Caractères de Weiniger, c’est de la nitroglycérine à côté du coussin

"Cela dit, avec le ras de marée LGBT &e C° on observe de curieux prototypes d’individus reconditionnés qui de facto cumulent les défauts des deux genres ! Ces individus indéfinissables sont d’un ennui achevé."

Excellent, je n’aurais pas mieux dit !

Bah... Parler "des" femmes ou "des" hommes pour moi n’a guère de sens. Il ya des femmes admirables et des femmes monstrueuses. Il ya des hommes également qui sont "grands" et d’autres minables.

Tout cela est une question de vertu. Et la vertu n’a pas de sexe...
La vertu est la vertu, pour chacun. Et le vice aussi concerne les deux sexes.

Certes toutes les vertus ne sont pas également accessibles pour un homme ou pour une femme.

 Une femme est naturellement porté au don de soi, puisqu’elle enfante. (En plus elle doit « offrir » son corps pour la fécondation…

 L’homme est lui sur la pente naturelle du détachement. L’esprit doit supplanter la matière pour maîtriser celle-ci. L’homme doit se détacher de la matière (passion charnelle) pour en obtenir la pleine maîtrise. (Il doit « s’élever » en lui même)

On voit immédiatement la tension qui en résulte et les efforts inversement symétriques à fournir d’un côté comme de l’autre lorsqu’il s’agit de vivre l’amour, et un amour « durable » qui « vieillit bien » (comme du bon vin) s’agissant d’un couple établi.

 la spiritualité féminine fait effort en direction du détachement. La spiritualité masculine fait effort en direction du don de soi. L’un et l’autre s’enseignent mutuellement à cet égard…

Je rejoins Sev plus haut, beaucoup ici semblent parler sur le coup de la déception, et règlent des comptes avec amertume plutôt qu’ils ne s’emparent de la question avec distance et honnêteté.

1) qui vous dit que les femmes ne sont pas dupes elles-mêmes des "plans" que vous leur prêtez ? Il n’y a que dans les films que les personnages se tiennent à un plan machiavélique sans émotion, sans discontinuer. Dans la vraie vie, le cœur est faible, et variant. La plupart se laissent porter, aiment, puis haïssent, puis re-aiment, puis font volte face. L’orgueil les poussera peut-être à prétendre qu’ils/elles avaient tout manigancé depuis le début, mais c’est évidemment faux. Une femme blessée peut se transformer en sorcière, ce n’est pas pour ça qu’elle avait un plan contre vous depuis le début. Au pire, cela peut démontrer la superficialité de certains sentiments, et la rareté de l’amour profond et désintéressé, mais ça je crois que les hommes n’en sont pas non plus exempts.

2) Sur la prétendue difficulté à lire les femmes, j’ai l’avis contraire : je trouve les femmes volontairement mauvaises comédiennes, et je pense être capable de détecter tous leurs petits airs. Car une femme veut que ses intentions soient détectées. Le voile de pudeur et d’affect n’y change rien, si ce n’est leur donner un petit charme. Il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir les manigances d’une femme. En particulier en séduction, elles sont repérables à 10 km. C’est juste que les hommes, se sachant l’objet d’attention, y prennent plaisir, et jouent le jeu en innocents. Mais franchement, qui n’a jamais vu sur le visage d’une femme ce faux petit air hautain et indifférent qui essaie d’attirer l’attention de l’homme qu’elle désire ? C’est ça le plan napoléonien ? Je comprends mieux Waterloo maintenant...

"beaucoup ici semblent parler sur le coup de la déception, et règlent des comptes avec amertume plutôt qu’ils ne s’emparent de la question avec distance et honnêteté."
alors primo , je ne supporte PAS les mises en causes personnelles sur les forum (je précise que je gère aussi 1 forum , donc j’ arbitre au jour le jour ces comportements et flambe le "brillant fils à manman si fière de sa mauvaise éducation" , en général il est de gôche , mais pas toujours) , l’ avis que tu penses avoir sur mon amertume , tu te le gardes ... et puis quand on fait des tournures de phrases aussi fourbasses , surtout on n’ évoque pas mon honnêteté , tu dois avoir déjà bien à faire avec la tienne .
sur ce , merci têtar 1er , de ton témoignage sur les femmes.. écoute , faut bien qu’il y en ait qui ont eu du bol ; moi de mon côté , je les ais côtoyé avec amitié , amour , complicité , dignité , fidélité.. et de tous les âges.. j’ en conclus que : gamines et vieilles elles peuvent être carrément sympas , humaines et fiables , mais pendant la mission procréatrice , ce sont des hyènes , sans coeur ni âmes , des actrices de séries B , moins profondes affectivement que les animaux , des utérus sur pattes avec l’ opportunismes d’ ALIEN !
un bémol , celles qui ne sont pas dévorées par la reproduction/maternité , semblent CONSERVER un discernement et des valeurs stables (on parle pas d’ humeur hein) , qui les préservent de l’ isolement psychologique et intellectuel féminin (sujet gravissime rarement abordé , sauf par S. Edouard).. ça se caractérise par des aptitudes spécifiquement humaines comme : le détachement symbolique , l’ autodérision , le respect de l’ altérité , la valeur de la parole donnée , l’ authenticité en affaire , l’ échelle des valeurs consenties , car comprises pour faire court .

Ne te fatigue pas avec moi, Alençon, mon avis est effectivement fait au sujet de beaucoup d’entre vous (ne soit pas gourmand,ne prends pas tout pour toi) qui se trahissent à chaque commentaire. Et ton dernier en remet une couche. Curieux que tu ne t’en rendes même pas compte..

La parole donnée, la rectitude ou je ne sais quoi... Tout ces Macron, ces Schwab, ces Gates, cette élite judéo-sioniste, bref, 90% de la raclure mondiale contre laquelle vitupère ce site, c’est des femmes déguisées en homme ? Comment pouvez-vous vous entêter à retenir la féminité comme argument de poids pour caractériser la nocivité d’un être, avec en plus une psychologisation mal maîtrisée (pour ensuite, sous d’autre com, prétendre que la psychologisation serait un truc féminin... Encore un signe de la rigueur intellectuelle masculine sans doute).

Je pense être assez misogyne (au sens des standards de l’époque), mais vous déshonorez la "cause". S’amuser à définir les traits féminins, s’en moquer, s’en méfier, pourquoi pas. Mais ne vous prenez pas trop au sérieux dans vos systèmes. Ou devenez pédé, ça nous fera des vacances.