| RDP | Septembre 2022 |11 | CommunautésGéopolitiqueHistoireInternationalMédiasSociété |
Aux chars russes ont répondu les chars de la gay pride, très rapidement, puisque dès que Kharkov a été libéré, dans les jours qui ont suivi, les autorités ont organisé une gay pride. Quand la Russie recule, c’est le LGBT qui avance, et inversement. Le LGBT est le marqueur, aujourd’hui, de l’impérialisme américain, en quelque sorte, mais au-delà de ça, c’est un peu le marqueur du mondialisme.
| Rivarol | Septembre 2022 |76 | CommunautésDéfenseInternationalMédias |
Rivarol : La réédition de votre livre sur l’EuroMaïdan vous donne l’occasion de revenir sur la situation en Ukraine. L’intervention directe de la Russie en Ukraine vous a-t-elle surpris ? Lucien Cerise : Non. Je savais dès le mois de février 2014 que l’Ukraine allait devenir le théâtre d’une confrontation militaire entre l’OTAN et la Russie. La question n’était pas « si » mais « quand ». C’est cette (...)
| RDP | Août 2022 |9 | DéfenseGéopolitiqueHistoireInternationalMédiasSociété |
L’Ukraine est un laboratoire du mondialisme. C’est un laboratoire de l’incohérence, où l’on voit effectivement des juifs et des nazis travailler main dans la main. […] C’est vraiment le laboratoire du mondialisme, puisque les milieux nationalistes blancs ne sont nulle part aussi puissants qu’en Ukraine ; mais les milieux mondialistes, c’est pareil.
| E&R Alsace | Mai 2022 |38 | CommunautésPhilosophieSociété |
E&R Alsace a reçu Lucien Cerise à Mulhouse le 19 février 2022 pour une conférence sur le thème « Suprémacisme blanc : l’ingénierie sociale ou la ruse au service de l’utopie ». Soutenez E&R avec odysee.com (Si la vidéo ne s’affiche pas correctement, la visionner ici)
| sapaudia.org | Mars 2022 |33 | CommunautésDéfenseInternational |
Arthur Sapaudia pour E&R : Cher Lucien, vous avez écrit en 2017 l’ouvrage Retour sur Maïdan, La guerre hybride de l’OTAN, qui est plus que jamais d’actualité pour comprendre ce qui se passe en Ukraine. Quelle est votre analyse de la situation actuelle ? Lucien Cerise : En Ukraine, les ennuis ont commencé en 2013, avec le lancement de la deuxième révolution colorée dans ce pays, nommée dans les (...)
|
|
Cet article a été vu 17971 fois Popularité : 1 Commentaires : 22 |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Tous les Empires qui sont tombés contrôlaient le discours.
" Le contrôle du discours" n’est pas pour l’Empire, la preuve de sa force mais le symptôme de sa faiblesse :
quand la gouvernance a la confiance de ses gouvernés, elle n’a pas besoin de "contrôler" un discours partagé par tous puisque leurs valeurs et leurs discours sont partagés pour être identiques. c’est quand la gouvernance a perdu la confiance de ses gouvernés qu’elle doit contrôler le discours pour masquer la divergence croissante entre ses valeurs et celles des gouvernés.
En 1944, la propagandastaffel était plus radicale qu’en 1933.
Comme en France, la censure n’a fait que croitre de 1799 à 1814.
Et le fait aujourd’hui, que l’idéologie de gauche contrôle sans partage l’ Union et la République, à ce point qu’elle se croit plus forte que les faits et la réalité, ne prouve pas que nous aurions perdu mais que nous sommes sur le point de vaincre.
C’est à cause d’une règle de géométrie et de la physique : toute pyramide sans sa base s’écroule.
Sur la défaite de l’idéologie de gauche, deux exemples :
Twitter. la guerre déclarée des 2/3 des Français à la société "ouverte" (l’immigration).
@ Lucien Cerise
Dans l’entretien en vidéo, entre 52 et 57 minutes, vous invitez à relativiser l’ampleur des fraudes lors des élections politiques d’importance, comme en France et au Brésil, dans la mesure où il est naturel qu’il y ait des alternances et, pour ce qui est de la France, du fait d’aspects techniques liés au mode de scrutin (induisant un défaut programmé de représentativité, en particulier aux législatives), et vous insistez particulièrement sur les élections présidentielles françaises de 2022 (cf. à 56:06 dans la vidéo) en disant qu’il n’y a pas eu de fraude, qu’il n’y a aucune preuve qu’il y en ait eu, et que de toute façon il n’y en avait pas besoin...
Je vous remercie pour vos efforts en général, mais sur ce point, je vous trouve particulièrement léger. Vous gagneriez à prendre connaissance de l’indice fort — pour ne pas dire la trace probante — qu’est l’énorme et très incongrue ré-attribution soudaine d’un très grand nombre de votes — plus d’un million —, au soir du second tour de l’élection présidentielle française de 2022, tel que cela a été observé à la télévision française, alors que les chiffres, aussi bien avant qu’après la modification, étaient tous présentés comme venant du ministère de l’intérieur. Il s’est écoulé plusieurs dizaines de minutes (de mémoire : quasiment une heure, entre 20h et 21h) entre les deux versions.
Et je ne parle pas de la grande quantité d’indices très forts de fraudes très massives aux dernières élections présidentielles brésiliennes...
Par ailleurs, au-delà des fraudes systémiques lors du comptage des votes — depuis la falsification des votes électroniques, incluant l’injection de faux électeurs dans les bases de données électorales, jusqu’aux fraudes dans l’agrégation des chiffres opérée au niveau national de façon opaque (par le ministère de l’Intérieur pour la France) —, il est légitime de considérer :
les manipulations par le déséquilibre de l’exposition médiatique des candidats (c’est aussi une forme de fraude, vu le lien de proportionnalité entre le cumul horaire des passages en médias et le pourcentage obtenu à l’élection) ; les manipulations par le système des parrainages en France, devenu un système arbitraire permettant de filtrer frauduleusement l’accès à la candidature à l’élection présidentielle.
Je précise le dernier point au message suivant.
et 
!
